עדשה יד שניה תקולה

[ביתרפ]

עדשה 17:55 קנון יד שניה
שהמייצב שלה לא עובד.
לקנות את זה כי המחיר שלה יחסית טוב
או שלא כדאי לי להתעסק עם עדשה תקולה

 

[צל99]

תלוי במחיר.

 

[צל99]

וביתר פרוט.

כמדומה שמחיר יד 2 נע סביב 3500-3700

ב3000 לא הייתי קונה. ב2200 כנראה שכן.

 

[צל99]

וביתר פרוט.

כמדומה שמחיר יד 2 נע סביב 3500-3700

ב3000 לא הייתי קונה. ב2200 כנראה שכן.

 

[ביתרפ]

ובמחיר 2800?

 

[צל99]

לא חושב שהייתי קונה.
מייצב שווה לי יותר מ700-800 ש"ח.

 

[צל99]

לא חושב שהייתי קונה.
מייצב שווה לי יותר מ700-800 ש"ח.

 

[yossmor2]

עדשה לא אמינה,
חדות לא משהו בכלל !!!
היתה לי כזו, והעפתי אותה,
המחיר הגבוה שלה ממש אבל ממש לא מוצדק,
ובטח לא יד שניה.
גם אצלי המייצב נדפק, זו תקלה ידועה בעדשה הזו.

 

[ביתרפ]

עדשה לא אמינה,
חדות לא משהו בכלל !!!
היתה לי כזו, והעפתי אותה,
המחיר הגבוה שלה ממש אבל ממש לא מוצדק,
ובטח לא יד שניה.
גם אצלי המייצב נדפק, זו תקלה ידועה בעדשה הזו.

אז על איזה עדשה אתה ממליץ?

 

[yossmor2]

17-40
24-70
24-105
וכל מה שמופיע L

 

[yitzy]

יש לי את ה17-55

ואני ממש לא מסכים עם מה שיוסי אמר!


ה17-55 היא עם איכות אופטית לא פחות טובה מעדשות L

והיא לדעתי העדשה הכי כדאית למצלמת קרופ

17-40 - לא מהירה, בלי מייצב וטווח קטן יותר
16-35 - יותר טובה אופטית אבל יותר יקרה, טווח קטן יותר ובלי מייצב
24-70 - לא מספיק רחב על קרופ, אין מייצב
24-105- לא מספיק רחב על קרופ ולא מהירה


החסרונות של ה17-55 הם איכות בנייה לא ברמה של L, ובעיות בצמצם ומייצב בעדשות ישנות (שדרך אגב, יגאל מ'ארליך' אמר לי שגם ב24-105 יש אותם בעיות [כן L!])


לכן ההמלצה שלי זה לקנות את ה17-55 חדשה ואם אחריות מורחבת (כדוגמת MACK)

 

[יעקב1]

24-70 - לא מספיק רחב על קרופ, אין מייצב

אין צורך במייצב.

 

[yitzy]

אין צורך במייצב.

אני עכשיו שולח הודעה לקנון שיעקב מישראל אמר שאין צורך במייצב ושייפסיקו לייצר עדשות עם מייצב


אולי אתה לא צריך מייצב, זה לא אומר שהוא לא שימושי בהמון מקרים

ו24ממ עדיין לא מספיק רחב על קרופ (לפחות בשבילי...)

 

[yossmor2]

---

יש לי את ה17-55

ואני ממש לא מסכים עם מה שיוסי אמר!
מותר לך


ה17-55 היא עם איכות אופטית לא פחות טובה מעדשות L

והיא לדעתי העדשה הכי כדאית למצלמת קרופ

17-40 - לא מהירה, בלי מייצב וטווח קטן יותר
נודיע לקנון להפסיק לייצר?
הרבה יותר מהירה מה 17-55
המייצב אכן מיותר בטווח כזה.
יש לי כזו.
16-35 - יותר טובה אופטית אבל יותר יקרה, טווח קטן יותר ובלי מייצב
לא מכיר אישית.
24-70 - לא מספיק רחב על קרופ, אין מייצב.
לא מכיר אישית.
24-105- לא מספיק רחב על קרופ ולא מהירה
מהירה מאוד, איכות אופטית מעולה.
יש לי כזו.

החסרונות של ה17-55 הם איכות בנייה לא ברמה של L, ובעיות בצמצם ומייצב בעדשות ישנות (שדרך אגב, יגאל מ'ארליך' אמר לי שגם ב24-105 יש אותם בעיות [כן L!])
עם כל הכבוד לאדון יגאל, עד עכשיו לא שמעתי כזה דבר.

לכן ההמלצה שלי זה לקנות את ה17-55 חדשה ואם אחריות מורחבת (כדוגמת MACK)
ואני המלצתי שלא.

 

[yitzy]

דבר ראשון,ההגדרה של עדשה מהירה זו עדשה עם צמצם פתוח (לפחות 2.8)

17-40 - לא מהירה, בלי מייצב וטווח קטן יותר
נודיע לקנון להפסיק לייצר?
הרבה יותר מהירה מה 17-55
המייצב אכן מיותר בטווח כזה.
יש לי כזו.

מניח שכוונתך למהירות פוקוס, ואני לא מסכים
לשתי העדשות מנוע ring USM
צמצם 2.8 מכניס פי 2 אור מצמצם 4 מה שמאד עוזר על המערכת פוקוס

"מייצב מיותר" - דעתך

24-105- לא מספיק רחב על קרופ ולא מהירה
מהירה מאוד, איכות אופטית מעולה.
יש לי כזו.

כנ"ל

"איכות אופטית מעולה." נכון, אבל ה17-55 לא פחות טובה

החסרונות של ה17-55 הם איכות בנייה לא ברמה של L

אמנם לא ברמה של L...אבל לא רחוק

וזה אמנם חיסרון, אבל אני מוכן להתפשר על זה בשביל מחיר,צמצם,טווח ומייצב

ובעיות בצמצם ומייצב בעדשות ישנות (שדרך אגב, יגאל מ'ארליך' אמר לי שגם ב24-105 יש אותם בעיות [כן L!])
עם כל הכבוד לאדון יגאל, עד עכשיו לא שמעתי כזה דבר.

גם אתה מקבל כל יום עשרות עדשות לתיקון?

לכן ההמלצה שלי זה לקנות את ה17-55 חדשה ואם אחריות מורחבת (כדוגמת MACK)
ואני המלצתי שלא.

זכותך


ביתרפ - בסופו של דבר האיכות האופטית של כל העדשות הנ"ל די דומה, ואתה צריך להחליט מה אילו דברים חשובים לך
מחיר\צמצם\טווח\מייצב\איכות בנייה.

 

[יעקב1]

אני עכשיו שולח הודעה לקנון שיעקב מישראל אמר שאין צורך במייצב ושייפסיקו לייצר עדשות עם מייצב


אולי אתה לא צריך מייצב, זה לא אומר שהוא לא שימושי בהמון מקרים

ו24ממ עדיין לא מספיק רחב על קרופ (לפחות בשבילי...)

לא רק יעקב מישראל אמר. גם מנחם כהנא, אלכס ליבק, רוני 'מבית הצילום' וגיא מנהל שיווק 'קרט' ישראל. אה, וגם הניסיון הקצת רחב שלי.

מייצב מיועד לעדשות בעל אורך מוקד גדול יותר. למשל, 70-200.

נ.ב. ברשותי גוף פול-פריים, רחב מספיק בשבילי.

 

[yitzy]

מייצב מיועד לעדשות בעל אורך מוקד גדול יותר. למשל, 70-200.

א. 55מ"מ על קרופ שווה ערך ל88מ"מ על FF...אורך מוקד שגם לדעתך מייצב 'מיועד לו'

ב. גם בטווח יותר רחב מייצב לפעמים שימושי
לדוגמא כאן (23MM) מייצב היה נותן לי לרדת עוד במהירות תריס ולמרוח עוד את הרכבת (כשהשאר חד)
או כאן (17MM!) הייתי יכול להוריד אסא\לסגור צמצם על חשבון המהירות תריס

ולא אמרתי שחובה מייצב בעדשה
מניתי את היתרונות של ה17-55 על שאר העדשות הנ"ל

נ.ב. ברשותי גוף פול-פריים, רחב מספיק בשבילי.

יופי לך

אבל מה הקשר
מדברים כאן על גופי קרופ (שרק להם ה17-55 מתאימה)

 

[צל99]

מייצב יעיל בכל טווח. גם בעדשות רחבות.
כל מהירות תריס שאתה יכול לרדת איתה , תוסיף לה 2-4 סטופים.

אני אישית העדפתי את ה16-35 על פני ה17-55 בגלל איכות בניה ואמינות מחד ותאימות לFF מאידך.
אני לא יודע להשוות ל17-55 אבל כדרך אגב היא איכותית הרבה יותר מה24-105.

 

[צל99]

מייצב יעיל בכל טווח. גם בעדשות רחבות.
כל מהירות תריס שאתה יכול לרדת איתה , תוסיף לה 2-4 סטופים.

אני אישית העדפתי את ה16-35 על פני ה17-55 בגלל איכות בניה ואמינות מחד ותאימות לFF מאידך.
אני לא יודע להשוות ל17-55 אבל כדרך אגב היא איכותית הרבה יותר מה24-105.