טיפול רגשי נכון - למטפלת ולמטופלת

[ה. בקר]

באופן אישי מענין אותי איזה, אני אשמח שתבדקי בפעם הבאה..

אין בעיה

 

[מרחבית]

בספרי ...
הייתי חייבת

מציעה למחוק שמות...

 

[אהבת עולם]

זה בסדר לתת למטופלת כיוון על עצמה.

תני דוגמא למה שבעינייך לגיטימי, למשל.

 

[לבן]

עכשיו הבנתי.
זה בסדר לתת למטופלת כיוון על עצמה. להעלות השערות - בעדינות ובכבוד - ולראות אם זה 'תופס' את המטופלת.
לפעמים היא תגיד: וואו, זה בדיוק זה!
.

נכון. ככה היא תגיד זה בדיוק זה.

וזו דוגמא ראשונית שמטפל מקצועי נתן לי ל- איך אסור בשום אופן שייראה טיפול, ומה הטעות הכי בסיסית בטיפול.

לדוגמא, שמטפל לא מצליח למקד את הרגש ואתה שואל אותו "זה פחד?" אתה אולי קולע למטרה , אולי יוצר תחושה אצל המטופל שאתה נביא ובטח תורם משהו לנרקסיזם שלך. בפועל הרסת את הטיפול. (שלא לדבר על זה שפחד זה התחושה הכי בסיסית שיש לכל אחד וכמובן שמטפל "חכם" יגיד את זה וירגיש חצי נביא).

 

[מרחבית]

תני דוגמא למה שבעינייך לגיטימי, למשל.

נראה לי שבעיקרון כל דבר שהוא לא מידי חודרני, ולא דבר שהמטופלת משתדלת להסתיר אותו.
מעבר לזה, העיקר זו הצורה שעושים את זה, ופחות מה.

וואו, אני 'עפה' מכאן. להשלים את כל הדברים שהייתי צריכה לעשות...

 

[גזעית]

אגב, לדעתי חלק מהבעיה של ציבור המטופלים היום הוא הספרים שנכתבו בידי סופרים שמתארים טיפול בכל מיני שעות שבו המטופל יכול היה ליצור קשר בכל זמן שרצה....
במציאות זה לא כך. למעט מטפלים בודדים. ההרס כתוצאה מספרים כאלו [שאגב, נהניתי לקרוא] למטופלים הוא גדול ולכן חובה לקרוא ספרים אלו תוך כדי הבנה שבמציאות זה ב 99% מהמקרים לא כמו בספר.

גם המטפלים הבודדים שכן קימים, יש לבחון היטב אם איזה מטופל ליצור קשר. וכמובן - לבדוק אם מבחינה מקצועית זה מתאים מכיון שיש לזה כללי טיפול (לא שהם לא גמישים אבל כמ ושאת ציינת בעצמך, צעד זה אינו תואם את כללי הטיפול הקונבנציונאלים.

 

[מלפפון]

מלפפון, די עם הפופלוסטיות הזאת של זריקת אבנים וכל החרדים.
אני כותבת מדם ליבי, כאחת שעובדת עם נוער ורואה נזקים מחרידים שה"טיפולים" הללו עושים.
זה בטח לא לפסול באופן גורף בלי לבדוק- ואפילו את שיטת שקוף לא פסלתי לפני שבדקתי מאד לעומק. זה בטח לא "דעה קדומה" כי לפני כן לא ידעתי כלום על כל העולם הזה.

אם לא הייתי יודעת שאת עובדת בזה, לא הייתי מגיבה לך מלכתחילה.
הגבתי לך כי אני חושבת שלמרות זאת,
את עושה הכללה גורפת.

מי שמגיע אליכם, הם כאלו שנעשה בהם נזק.
כמה סיפורי הצלחות מגיעים אליכם?
וכשאת לוקחת מקרים ומסיקה מהם לכלל, זו עוולה מבחינתי.

אם היית כותבת שיש לבדוק טוב, לברר, לא ללכת בעיניים עצומות, לעקוב, הייתי מצלצלת לך ללא אומר, ואלי הייתי מגבה את תגובתך.
אבל כשאת מסיקה ממקרים שבאו אלייך ומכלילה, מבחינתי זה לא לענין.

 

[ה. בקר]

גם המטפלים הבודדים שכן קימים, יש לבחון היטב אם איזה מטופל ליצור קשר. וכמובן - לבדוק אם מבחינה מקצועית זה מתאים מכיון שיש לזה כללי טיפול (לא שהם לא גמישים אבל כמ ושאת ציינת בעצמך, צעד זה אינו תואם את כללי הטיפול הקונבנציונאלים.

נכון.
ולכן גם ציינתי שבמקרה שלי [בשל היותו חריג ומורכב מאוד] חרגה מהמטפלת מהכללים. בסופו של דבר, זה היה לא טוב בתחילה אבל אחרי שהסבירה לי מה שהסבירה וכתבתי לעיל, זה כן טוב לי.
אבל זה אישי במקרה שלי.
וזו באמת חריגה מכללי הטיפול.
אבל יש מקרים יוצאי דופן.
כמו אשפוזים רבים...מחלות...ועוד כל מיני שלא בא לי לפרט כאן

 

[מלפפון]

חבל לי שאני לא יכולה לקרוא את האשכול עכשיו מסודר, כי הרבה כותבות כאן מאד לענין.
העני, בקריאה חפיפה, אהבתי את התגובות שלך.
מניחה שבע"ה בערב, כשאגיע לקריאה מדויקת, אהנה מהם יותר..

 

[אהבת עולם]

לדוגמא, שמטפל לא מצליח למקד את הרגש ואתה שואל אותו "זה פחד?" אתה אולי קולע למטרה , אולי יוצר תחושה אצל המטופל שאתה נביא ובטח תורם משהו לנרקסיזם שלך. בפועל הרסת את הטיפול.

זה בדיוק אבל בדיוק מה שאני מתכוונת.
בעיני טיפול טוב הוא תהליך שבו המטופל מגלה הכל בעצמו,
הרי לא העיקר זה ההגדרה, בשביל הגדרה אפשר לסיים בשני מפגשים.
הטיפול הוא תהליך של "הכרה" , והכרה היא הרבה יותר איטית ותהליכית.
אם המטפלת מציעה הגדרה , או הסבר, היא גודעת את התהליך של ההכרה ומביאה אותו לסיום בצורה לא נכונה.

 

[לבן]

אם לא הייתי יודעת שאת עובדת בזה, לא הייתי מגיבה לך מלכתחילה.
הגבתי לך כי אני חושבת שלמרות זאת,
את עושה הכללה גורפת.

מי שמגיע אליכם, הם כאלו שנעשה בהם נזק.
כמה סיפורי הצלחות מגיעים אליכם?
וכשאת לוקחת מקרים ומסיקה מהם לכלל, זו עוולה מבחינתי.

אם היית כותבת שיש לבדוק טוב, לברר, לא ללכת בעיניים עצומות, לעקוב, הייתי מצלצלת לך ללא אומר, ואלי הייתי מגבה את תגובתך.
אבל כשאת מסיקה ממקרים שבאו אלייך ומכלילה, מבחינתי זה לא לענין.

אין לי עניין להכנס כאן לפולמוס אישי.

אני בפועל רואה מקרים בשטח לא אחד ולא שתיים ולא עשר, שמטפלות רגשיות חרדיות לוקחות על עצמן לטפל במקרים שלא רק שהן לא מוסמכות לטפל בהם אלא שאסור להן והן עושות עוול מכל בחינה.

המקרים לא מגיעים אלי אחריי מעשה ואחריי נזק אלא ברוב המקרים בשעת מעשה.

כמויות ההורים ובני הנוער שהולכים לטיפולים שמפרסמים בחינמונים ונמענים מטיפול מקצועי הולכות וגדלות בעקבות התפוצה ההיסטרית וההבטחות המופלגות שהטיפולים הללו מציעים.

כמעט מדי יום אני נאלצת להסביר להורים למה הם צריכים לשלוח לטיפול מקצועי ולא להסתמך על מטפלת שביה"ס או חברה הציעו להם שעושה פלאים, כמעט מדי שבוע אני שומעת על מטפלות שלוקחות 500 ש"ח לפגישה בלי תואר קליני ומבטיחות הבטחות מופלגות לגבי הטיפול.

אולי לא תאמיני אבל השבוע לבד נחשפתי לחמש מקרים כאלו, אם את רוצה פירוט -באישי.

 

[אהבת עולם]

נראה לי שבעיקרון כל דבר שהוא לא מידי חודרני, ולא דבר שהמטופלת משתדלת להסתיר אותו.
מעבר לזה, העיקר זו הצורה שעושים את זה, ופחות מה.

אז אנחנו חלוקות פה.
בעיני , כלום .

אני מנסה להיזכר בדוגמאות שמטפלות שאני סומכת עליהן הציעו משהו ולא מצליחה,
הדוגמא היחידה שאני מסכימה איתה היא שאילת שאלות,
או למשל : סיפרת לי שXYZ... זה קשור?
שאילת שאלות טובה יכולה להביא את המטופל להגדרה, אבל שם יש לו בחירה אם הוא יגיע אליה או שלא , וזה יקרה מתי שזה מתאים לו ולנפש שלו.

הצעת הגדרה, זו דרך הרבה יותר אגרסיבית (כן, למרות שזה נראה עדין, גם לי זה היה נראה ככה פעם, עד שהבנתי כמה זה קריטי)

 

[מה הענינים]

זה בדיוק אבל בדיוק מה שאני מתכוונת.
בעיני טיפול טוב הוא תהליך שבו המטופל מגלה הכל בעצמו,
הרי לא העיקר זה ההגדרה, בשביל הגדרה אפשר לסיים בשני מפגשים.
הטיפול הוא תהליך של "הכרה" , והכרה היא הרבה יותר איטית ותהליכית.
אם המטפלת מציעה הגדרה , או הסבר, היא גודעת את התהליך של ההכרה ומביאה אותו לסיום בצורה לא נכונה.

מסכימה לחלוטין וגם אני חושבת כך

מטפל אמור לתת למטופל להגיע בעצמו לעצם התחושות שיש בו, גם אם קשה למטופל, המטפל לא אמור לעזור לו בזה כדי לא להסיט את תשומת ליבו מהתחושה האמיתית
מטפל מקצועי הוא גם כזה שמשתמש בדיוק, אבל בדיוק במילים של המטופל כשהוא חוזר אחריו, ולא נותן מילים מקבילות כדי לתאר את ההרגשה ('אמרת שאת מרגישה פחד, חשש כזה וחרדה עמוקה...')

 

[מלפפון]

אין לי עניין להכנס כאן לפולמוס אישי.

אני בפועל רואה מקרים בשטח לא אחד ולא שתיים ולא עשר, שמטפלות רגשיות חרדיות לוקחות על עצמן לטפל במקרים שלא רק שהן לא מוסמכות לטפל בהם אלא שאסור להן והן עושות עוול מכל בחינה.

המקרים לא מגיעים אלי אחריי מעשה ואחריי נזק אלא ברוב המקרים בשעת מעשה.

כמויות ההורים ובני הנוער שהולכים לטיפולים שמפרסמים בחינמונים ונמענים מטיפול מקצועי הולכות וגדלות בעקבות התפוצה ההיסטרית וההבטחות המופלגות שהטיפולים הללו מציעים.

כמעט מדי יום אני נאלצת להסביר להורים למה הם צריכים לשלוח לטיפול מקצועי ולא להסתמך על מטפלת שביה"ס או חברה הציעו להם שעושה פלאים, כמעט מדי שבוע אני שומעת על מטפלות שלוקחות 500 ש"ח לפגישה בלי תואר קליני ומבטיחות הבטחות מופלגות לגבי הטיפול.

אולי לא תאמיני אבל השבוע לבד נחשפתי לחמש מקרים כאלו, אם את רוצה פירוט -באישי.

אוקי.
אז תבקשי לבדוק.
כשאת כותבת באופן גורף את חוטאת לאמת מבחינתי.
במיוחד שאני שמעתי על מקרים הפוכים.

אשמח לשמוע את המקרים באישי.

ואגב, אף מטפלת לא מבטיחה .
כך שאין לי מושג על מי את מתכוונת.
מטפלות רואות הצלחה עם מטופלות ואומרות שהן יכולות לטפל במקרים מסוימים, וכשמדובר במקרים קליניים, הן שולחות למי שמוסמך לטפל בזה.

מםריע לי שאת כותבת בצורה גורפת. זה הכל.
דווקא כי אני מכירה כאלו שמטפלות מעולה.

דווקא כי יש רבנים שאין להם שום תעודה ומטפלים בצורה מעולה.
הם לא למדו בשום מקום, ומצילים נפשות.

את רוצה שיבררו היטב? מעולה.
אבל כשאת מתיימרת לאבחן בלי שלמדת את כל המטפלות הרגשיות, את בעצם דומה לשרלטניות. (לא באופן אישי,אוקי? בתאוריה).
כי אין לך כלים לאבחן אם יש נזקים או לא, ויש כאלו שמגיעים לטיפול רגשי על בעיות מסוימות, וזה לא מקצועי שאת לומדת מפיהם ומאבחנת.

אם לא היית כותבת כאן שבתי ספר מפנים, ושכנות ממליצות, הייתי אומרת שמא את צודקת, כשאת לוקחת את כל המושכות ומאבחנת בעצמך מה נחשב לטיפול טוןב ומה לא, נשמע לי אהמממ לא ממש מקצועי.

אני לא מתיימרת לפסוק במקרים הללו. אין לי הסמכה, לא למדתי, ומספיק אני מסובכת עד מעל לראש עם רופא השיניים שלי שלמד עשרים שנה ויש לוט עשרות תעודות על הקיר, ועשה לי טיפול שורש מסונדלר...
(ואהבת עולם, עכשיו תכתבי שאני משווה בין רופא שיניים לפסיכולוג).

 

[אהבת עולם]

דווקא כי אני מכירה כאלו שמטפלות מעולה.

אני חושבת שאנחנו מודדות הצלחה באופן שונה.
בעיני , מטפלת שלא מטפלת בצורה מקצועית, גם אם יש לה 99% הצלחה, היא לא מקצועית.
אני לא מודדת מטפלים לפי הצלחה או כישלון, בעיני גם טיפול שהצליח ולא היה מקצועי הוא מסוכן. נקודה.

הדיונים פה מזכירים לי את שקוף, שהיא שיטה מדהימה ויתכן שהועילה לעשרות אלפי אנשים.
אבל כשאני לומדת את העקרונות של השיטה , ורואה שהעיקרון הראשון והמרכזי הוא לפתוח הגנות של אנשים בצורה מה שיותר מהירה - מבחינתי הוא מסוכן.
וגם אם זה הצליח - הוא מסוכן.
וגם אם זה עוזר לרוב האנשים ויש מליוני מרוצים - הוא מסוכן.

(ואהבת עולם, עכשיו תכתבי שאני משווה בין רופא שיניים לפסיכולוג).

דווקא השוואה מעולה.
אני מצטרפת לתסכול, ומציעה שתבואי לטיפול אלי, אמנם לא למדתי , אבל אני סופר מקצועית, יש לי המון ממליצים והרבה רגישות , אמון ואהבה (תודי!)
הכי חשוב זה האינטואיציה

 

[אהבת עולם]

הא, ועוד נקודה, ייתכן שאת אותו תהליך את תגדירי "מעולה" ואני ולבן נגדיר "לא מקצועי"
צריך להכיר מאד מקרוב טיפול ממש מקצועי, ולהבין בדקויות של הבדלים.

 

[מלפפון]

אני חושבת שאנחנו מודדות הצלחה באופן שונה.
בעיני , מטפלת שלא מטפלת בצורה מקצועית, גם אם יש לה 99% הצלחה, היא לא מקצועית.
אני לא מודדת מטפלים לפי הצלחה או כישלון, בעיני גם טיפול שהצליח ולא היה מקצועי הוא מסוכן. נקודה.

הדיונים פה מזכירים לי את שקוף, שהיא שיטה מדהימה ויתכן שהועילה לעשרות אלפי אנשים.
אבל כשאני לומדת את העקרונות של השיטה , ורואה שהעיקרון הראשון והמרכזי הוא לפתוח הגנות של אנשים בצורה מה שיותר מהירה - מבחינתי הוא מסוכן.
וגם אם זה הצליח - הוא מסוכן.
וגם אם זה עוזר לרוב האנשים ויש מליוני מרוצים - הוא מסוכן.


דווקא השוואה מעולה.
אני מצטרפת לתסכול, ומציעה שתבואי לטיפול אלי, אמנם לא למדתי , אבל אני סופר מקצועית, יש לי המון ממליצים והרבה רגישות , אמון ואהבה (תודי!)
הכי חשוב זה האינטואיציה

באמת יש רופאי שיניים שלא נבדלים ממך.
הם למדו, ואת לא למדת, והתוצאות שוות...

שקוף לא דומה לפה בכלל.
אם את מדברת על השוואות.

השיטה של שקוף לא טובה מלכתחילה.
שיטת הCBT למשל, היא שיטה לא חופרת ואין מצב שתזיק.

ובאמת, לפסיכולוג חופר חשוב ללכת למי שלמד.
כי הוא יכול לבלבל את התורה וגם לשתול אירועים שלא היו ולהפוך אותם למהותיים.

כלומר אני מאד מבינה את הזהירות ונוקטת בה.
אבל כשהופכים את כולם לשרלטנים, זורים חול בעיני הציבור.
כי אז אף אחד לא יוכל ללכת, וכל מי שטופל בהצלחה, יקרא את ההודעה שלך ויבין שהוא בעצם לא טופל בהצלחה, אלא יש לו עדין בעיה.

אבל יאללה. מה אנחנו מצקצקות כאן.
ברור לי שמי שצריך טיפול לא יסתמך על פרוג.
ואם כן, זו באמת בעיה שלו..

 

[מלפפון]

הא, ועוד נקודה, ייתכן שאת אותו תהליך את תגדירי "מעולה" ואני ולבן נגדיר "לא מקצועי"
צריך להכיר מאד מקרוב טיפול ממש מקצועי, ולהבין בדקויות של הבדלים.

כי את ולבן מקצועיות ומבינות, ואני לא.

כלומר אתן לא למדתן, ויכולות לפסוק מי שרלטן בלי להיחשב כאלו,
ואילו אני לא למדתי ולא יכולה.
גדול.

 

[אהבת עולם]

באמת יש רופאי שיניים שלא נבדלים ממך.
הם למדו, ואת לא למדת, והתוצאות שוות...

אז למה באמת שלא תבואי אלי? באמת שבכיף , יש גם אייס על הדרך...

שקוף לא דומה לפה בכלל.
אם את מדברת על השוואות.

אני לא משווה בין שקוף למטפלות (למרות שיש הרבה מן המשותף)
אני משווה את הדרך שלי לבדוק שיטות טיפול.

השיטה של שקוף לא טובה מלכתחילה.
שיטת הCBT למשל, היא שיטה לא חופרת ואין מצב שתזיק.

אני בעד CBT למי שזה מתאים לו.

ובכלל , אני בעד ייעוץ , CBT , קאוצינג, עשרת הצעדים , NLP , לא זוכרת כרגע עוד..
עד שהמטפלים האלו חורגים מתפקידם ומתחילים לחפור בעדינות.

אני נגד אלו שרשמית מטפלים רגשית - כלומר מעבירים מסע של טיפול ברגש בלי הכשרה.
אולי בעצם אנחנו חושבות אותו הדבר?

אני, אגב חושבת שהרבה מאד אנשים קוראים בפרוג וזה משמעותי להם .

 

[מרחבית]

אני חושבת שאנחנו מודדות הצלחה באופן שונה.
בעיני , מטפלת שלא מטפלת בצורה מקצועית, גם אם יש לה 99% הצלחה, היא לא מקצועית.

בעיניי היא כן. לגמרי. כי רק זה מה שקובע, ושום דבר אחר לא. מבחן התוצאה: היא מצליחה באחוזים גבוהים או לא.
אין דבר שאין בו סיכון. ואין דבר שיש בו הצלחה של מאה אחוז.

כשמישהו הולך לטיפול - זו המטרה הבלעדית שלו. שתהיה הצלחה. השאר פשוט לא מעניין.

זה גם מה שיש לי בקיצור לומר ל@לבן. המבחן - הוא רק מבחן התוצאה.
לא אם השכנה המליצה או לא. לא אם מקצוען אמר שזה כן טוב או לא טוב, אסור או מותר.

מי בפועל עזר, ומי לא.
מי בפועל הזיק, ומי לא.