עזרה התחקיר המזעזע, פרק א' וב' על חיסוני הצהבת

[msphoto]

יש אנשים שיש בהם חשדנות מובנית והיסטרית כלפי מערכת הבריאות...

ואולי האינטרס של קידום הכתבות הללו הוא בדיוק האינטרס הזה...
רק אולי

לפחות כמו ה'אולי נתנו חיסון כזה בגלל אינטרס זר'

 

[אהבת עולם]

כשהוא התחסן לא היו תופעות לוואי כלשהן. יש דברים שיכולים להתפתח שנים אח"כ??

הכל יכול להיות, אבל כמו כן יכול להיות שכלום לא קרה, וזה האמת רוב הסיכויים.
אז איך נוצרה ההיסטריה?
הורים לילד בריא ומפותח חווים רגרסיה פתאומית ומגלים אוטיזם, זה מחריד, מזעזע, ופשוט הלם.
הנטייה הראשונית והכי אנושית היא לחפש אשמים.
קשה עד מאד להשלים עם זה שהוא ככל הנראה נולד כך.
הרי,הוא רק אתמול דיבר וצחק מול כל המשפחה!!
ואז מנסים להיזכר מה היה קודם , בדרך כלל מאבחנים אוטיזם מגיל שנה עד שנה וחצי .
ויש חיסונים שניתנים בדיוק אז,
וגם הילד שלנו קיבל מנה לא תקינה!
אם כן זה בטוח מזה, רק חסר לפגוש עוד כמה הורים כאלו , והתאוריה מושלמת.

עכשיו, אני לא יודעת מה באמת , אם יש קשר או שאין.
בשביל זה צריך מחקרים שלא בטוח שיעשו אותם (עם מנות מקולקלות? ברור שלא)
אבל ככה עובדת ההסטוריה וההיסטריה, וככה היה גם בעבר , וזה למה בכל מקום שתלכו תמצאו הורים לאוטיסטים שמספרים שזה קרה מהחיסון.
לא משנה כמה מחקרים אוביקטיבים יפריכו את זה . להוכיח מדעית זה קל.
להפריך קשר רגשי זה קשה.
ולהפריך אוסף אנקדוטות כואבות זה בלתי אפשרי כמעט.

ולראיה - יש פה בשרשור עצמו הורים שהילדים שלהם קבלו חיסון פגום ולא קרה להם כלום.
מבחינה סטטיסטית יש לזה תוקף בדיוק כמו אחד שכן נהיה אוטיסט
אבל רגשית סיפור כואב משפיע עלינו הרבה הרבה יותר.

 

[Ruti Kepler]

שאלה פשוטה: אם יש אלפי ילדים שמיד לאחר החיסון נראו אצלם אותם תסמינים בדיוק, האם זה לא הרבה הרבה יותר מכל בדיקה מחקרית אחרת???
האם יש צורך להוכיח שזה בגלל החיסון???
האם יש צד בכלל שזה לא בגלל החיסון???

נראה לי שתופעה שבאה לאלפי מחוסנים אחרי שחוסנו, היא עצמה תוצאת מחקר בפני עצמו - גם אם לא ידוע איך בדיוק התהליך שמביא לאותה תוצאה...

אם 5000 ילדים קיבלו את החיסון והתגלו בהמשך כמעוכבי התפתחות,
ו-245,000 אחרים יצאו ללא פגע,
ושיעור עיכוב ההתפתחות באוכלוסיה הרגילה הוא 2%,
אז אין כאן שום הוכחה. זה פשוט השיעור הרגיל.

יכול להיות שיש כאן פרשיה חמורה בסדר גודל של רמדיה או התלידומיד. עדיין, לא ברור למה כל מי ששואל את השאלה הפשוטה של 'מה שיעור הנפגעים מבין מקבלי החיסון, מול שיעור הנפגעים באוכלוסיה כולה', חוטף על הראש גידופים עסיסיים ורמיזות אישיות.

 

[msphoto]

יש פה בשרשור עצמו הורים שהילדים שלהם קבלו חיסון פגום ולא קרה להם כלום.

א. יש מאות אלפי ילדים שקיבלו את החיסון הזה ולא קרה להם כלום
ב. הטענה שהחיסון פגום היא טענה של צד אחד, משרד הבריאות טוען שהחיסון אינו פגום והוא משווק גם היום, הריקול שנעשה לסדרות מסויימות היה בגלל כשל באריזה שעלול לגרום לחוסר סטריליזציה (לדבריהם, כמובן)

אני לא לוקח צד, אבל מישהו צריך לתת קונטרה לאוטומטיות של ההיסטריה ההמונית הנפוצה

 

[אהבת עולם]

הפגיעות של רוב הילדים הן פגיעות נוירולוגיות כתוצאה מאדג'וונטים, שזהו חומר מתכתי כלשהו; אלומיניום, כספית וכדו' המוחדרים לחיסון"

אז ככה, כספית (תמירוסל) כבר מזמן אין בחיסון, זה ה- חומר שהואשם כגורם האוטיזם, ולא נמצא שום כלום, אבל באמת, לא חומר הכי בריא, למרות שיש אותו בכל קופסת טונה , וגם בחלב אם אאל"ט, אבל אפשר להוריד - אז הורידו.
אדג'ובנט - זה לפעמים מלח אלומיניום , לפעמים שומן
וכל השאר ,הכמות הכוללת של אלומיניום (שהוא לפעמים אדג'ובט ) בכל החיסונים עד גיל שנה, היא פחות מהכמות היומית(!) המומלצת לתינוק.

בקיצור, חבל להיטפל לדברים מוכרים , ידועים , ושאין להם השפעה מוכרת.
אפשר לנחש שבחיסון מסוים היה רכיב פגום ולהאשים אותו, ככה זה נשמע הרבה יותר טוב.

 

[lovely]

ב. הטענה שהחיסון פגום היא טענה של צד אחד, משרד הבריאות טוען שהחיסון אינו פגום והוא משווק גם היום, הריקול שנעשה לסדרות מסויימות היה בגלל כשל באריזה שעלול לגרום לחוסר סטריליזציה (לדבריהם, כמובן)

/QUOTE]
לפי מה שהבנתי החיסון הזה כבר לא משווק היום, היום יש משהו אחר. בדוק.

 

[אהבת עולם]

אם 5000 ילדים קיבלו את החיסון והתגלו בהמשך כמעוכבי התפתחות,
ו-245,000 אחרים יצאו ללא פגע,
ושיעור עיכוב ההתפתחות באוכלוסיה הרגילה הוא 2%,
אז אין כאן שום הוכחה. זה פשוט השיעור הרגיל.

אבל לכי תסבירי את זה לאמא של הילד האחד שהילד שלה נהיה אוטיסט.
או לאמא שהילד שלה הסתבך בהתפשלות המעיים,
ההסברים יפים , אבל היא "ראתה את זה בעינים שלה" והיא לא צריכה שום מחקר. זה ברור וודאי שיש קשר.


אם רק היתה לי יכולת להשפיע, הייתי מוסיפה למערכת הלימודים שיעור חובה בכשלים חשיבתיים.
זה מטורף דרך כמה כשלים אנחנו עוברים כשאנו מנסים להסיק משהו מהתבוננות בעולם, וכמה אי אפשר לסמוך על עצמינו.

 

[אהבת עולם]

לפי מה שהבנתי החיסון הזה כבר לא משווק היום, היום יש משהו אחר. בדוק.

תרכובות של חיסונים זה דבר שעובר הכי הרבה שינויים, כל פעם שמוצאים נוסחה שיש לה פחות תופעות לוואי , מחליפים.

 

[א. איזראעל]

אבל מישהו צריך לתת קונטרה לאוטומטיות של ההיסטריה ההמונית הנפוצה

לגמרי מסכימה.
הסיכוי שאכן נעשו ניסויים בתינוקות ושונו רישומים הוא סיכוי, אם כי קטן פי כמה מכך שמדובר בהיסטריה שיצאה מכלל שליטה.
בשנת 1998 פרסם חוקר בריטי מאמר שטוען לאוטיזם אצל ילדים שחוסנו. מאמרו התפרסם וגרם להיסטריה בעולם בכלל ובבריטניה בפרט, בעקבות זאת נטו הורים להמנע מחיסון ילדיהם.
לאחר תקופה התברר שאחוז האוטיסטים בחברה לא ירד, אך אחוזי התחלואה והתמותה בקרב ילדים צעירים עלו גם עלו.
ועל מנת למנוע אסון, עלינו למנוע היסטריה ראשית לכל.
(כמי שישי לה הכרות של שנים בחינוך המיוחד אני יכולה לומר מעדות אישית (אני מדגישה-אישית! אין לי נתונים סטטיסטיים) שלא ראיתי עליה בכמות הילדים הלוקים בהפרעות תקשורת על פני שאר האוכלוסיה.-הנ"ל במאמר מוסגר בלבד)

 

[תמי אחת]

תרכובות של חיסונים זה דבר שעובר הכי הרבה שינויים, כל פעם שמוצאים נוסחה שיש לה פחות תופעות לוואי , מחליפים.

לא החליפו. החזירו את החיסון הקודם

 

[shira bira]

אני לא לוקח צד, אבל מישהו צריך לתת קונטרה לאוטומטיות של ההיסטריה ההמונית הנפוצה

ובעיקר לתת קונטרה להמלצות חסרות האחריות להימנע כליל מחיסונים.
מסתבר שהחיים שהחצבת גבתה פה בשנה אחרונה עדיין לא ניערו אותנו...

 

[תפוח אדמה]

הכל יכול להיות, אבל כמו כן יכול להיות שכלום לא קרה, וזה האמת רוב הסיכויים.
אז איך נוצרה ההיסטריה?
הורים לילד בריא ומפותח חווים רגרסיה פתאומית ומגלים אוטיזם, זה מחריד, מזעזע, ופשוט הלם.
הנטייה הראשונית והכי אנושית היא לחפש אשמים.
קשה עד מאד להשלים עם זה שהוא ככל הנראה נולד כך.
הרי,הוא רק אתמול דיבר וצחק מול כל המשפחה!!
ואז מנסים להיזכר מה היה קודם , בדרך כלל מאבחנים אוטיזם מגיל שנה עד שנה וחצי .
ויש חיסונים שניתנים בדיוק אז,
וגם הילד שלנו קיבל מנה לא תקינה!
אם כן זה בטוח מזה, רק חסר לפגוש עוד כמה הורים כאלו , והתאוריה מושלמת.

עכשיו, אני לא יודעת מה באמת , אם יש קשר או שאין.
בשביל זה צריך מחקרים שלא בטוח שיעשו אותם (עם מנות מקולקלות? ברור שלא)
אבל ככה עובדת ההסטוריה וההיסטריה, וככה היה גם בעבר , וזה למה בכל מקום שתלכו תמצאו הורים לאוטיסטים שמספרים שזה קרה מהחיסון.
לא משנה כמה מחקרים אוביקטיבים יפריכו את זה . להוכיח מדעית זה קל.
להפריך קשר רגשי זה קשה.
ולהפריך אוסף אנקדוטות כואבות זה בלתי אפשרי כמעט.

ולראיה - יש פה בשרשור עצמו הורים שהילדים שלהם קבלו חיסון פגום ולא קרה להם כלום.
מבחינה סטטיסטית יש לזה תוקף בדיוק כמו אחד שכן נהיה אוטיסט
אבל רגשית סיפור כואב משפיע עלינו הרבה הרבה יותר.

גם בסיפור של רמדיה, היו הרבה מאוד תינוקות שלא נפגעו, אז מה? סטטיסטית יש לזה תוקף?
לא, רמדיה רוקלה והורדה מהמדפים והבעלים משלמים על זה ביוקר עד היום.

 

[shira bira]

לגמרי מסכימה.
הסיכוי שאכן נעשו ניסויים בתינוקות ושונו רישומים הוא סיכוי, אם כי קטן פי כמה מכך שמדובר בהיסטריה שיצאה מכלל שליטה.
בשנת 1998 פרסם חוקר בריטי מאמר שטוען לאוטיזם אצל ילדים שחוסנו. מאמרו התפרסם וגרם להיסטריה בעולם בכלל ובבריטניה בפרט, בעקבות זאת נטו הורים להמנע מחיסון ילדיהם.
לאחר תקופה התברר שאחוז האוטיסטים בחברה לא ירד, אך אחוזי התחלואה והתמותה בקרב ילדים צעירים עלו גם עלו.
ועל מנת למנוע אסון, עלינו למנוע היסטריה ראשית לכל.
(כמי שישי לה הכרות של שנים בחינוך המיוחד אני יכולה לומר מעדות אישית (אני מדגישה-אישית! אין לי נתונים סטטיסטיים) שלא ראיתי עליה בכמות הילדים הלוקים בהפרעות תקשורת על פני שאר האוכלוסיה.-הנ"ל במאמר מוסגר בלבד)

חובה לציין כי המאמר הנ"ל נפסל ע"י כתב העת ורשיון הרופא של עורך המחקר נשלל בשנת 2010 עקב חשיפת מחקרו כשגוי, מוטה ומזיק. (ויקיפדיה).

 

[אהבת עולם]

לאחר תקופה התברר שאחוז האוטיסטים בחברה לא ירד, אך אחוזי התחלואה והתמותה בקרב ילדים צעירים עלו גם עלו.

לא זה ההמשך ,
ההמשך הוא שוויקפילד זכה לתהילה עולמית, וחוקרים מכל העולם ניסו לשחזר את התוצאות ללא הצלחה,
בסוף התברר שהוא השתמש בדגימות דם של הבת שלו שהיתה חולת חצבת בשביל להוכיח שהיו להם שאריות , והרשיון שלו נשלל
וגם כתב העת הסיר את הפרסום.

גם בסיפור של רמדיה, היו הרבה מאוד תינוקות שלא נפגעו, אז מה? סטטיסטית יש לזה תוקף?

וודאי,
גם סטטיסטית התמותה של תינוקות מרמדיה היתה הרבה יותר מהאחוז הרגיל באוכלוסיה,
וגם מדעית יש הסבר ברור ופשוט איך זה השפיע עליהם.

 

[Ruti Kepler]

גם בסיפור של רמדיה, היו הרבה מאוד תינוקות שלא נפגעו, אז מה? סטטיסטית יש לזה תוקף?
לא, רמדיה רוקלה והורדה מהמדפים והבעלים משלמים על זה ביוקר עד היום.

כי אחוז הנפגעים ממחלת הברי-ברי בין אוכלי הרמדיה, היה גבוה. ובין אוכלי התמ"לים האחרים, לא היו נפגעים בברי-ברי בכלל.

 

[i am]

גם בסיפור של רמדיה, היו הרבה מאוד תינוקות שלא נפגעו, אז מה? סטטיסטית יש לזה תוקף?
לא, רמדיה רוקלה והורדה מהמדפים והבעלים משלמים על זה ביוקר עד היום.

בפרשת רמדיה נפגעו תינוקות שצרכו אך ורק רמדיה כי היה חסר להם חומרים חשובים. תינוקות שצרכו גם רמדיה - לא נפגעו.

 

[shira bira]

גם בסיפור של רמדיה, היו הרבה מאוד תינוקות שלא נפגעו, אז מה? סטטיסטית יש לזה תוקף?
לא, רמדיה רוקלה והורדה מהמדפים והבעלים משלמים על זה ביוקר עד היום.

במקרה הזה היתה חשיבות למשך ההזנה מהתמ"ל והאם הוא היה מקור התזונה הבלעדי.
אז ההשוואה ממש לא רלוונטית.

 

[תפוח אדמה]

הלוואי. הלוואי וכל המסרבים למתן הויטמין בבי"ח היו עושים כך.
בפועל,את רואה תינוקות שמגיעים עם דימום מוחי לבי"ח.

אין קשר בין הפטיטיס B לבין ויטמין K.
למעט העובדה ששניהם ניתנים ביום הלידה
את הראשון אני לא נותנת את השני כן.
וכמוני נוהגים רוב האנשים שלא נותנים הפטיטיס B

ומה שאני מתכוונת לומר, זה לא להיות "מהמסרבים למתן חיסונים", אלא בפירוש לבדוק כל חיסון לגופו של ענין אם הוא הכרחי.
בשביל זה יש את פרוג, ועשרות מאמרים ברשת, וגם... יש רופאים נאמנים שאם אתם מספיק קרובים אליהם יגידו לכם את האמת, איזה חיסון נחוץ ואיזה לא.
בכל אופן, הפטיטיס B, זו מחלה שלא אמורה להופיע אצל משפחות שומרי תורה ומצוות, כך שאין שום סיבה שבעולם לתת אותו באופן גורף לכלל האוכלוסיה, ובטח שלא ליילוד רך.

 

[msphoto]

שלא ישמע חס וחלילה זלזול בכאב של הורים לילדים פגועים, אין דבר נורא וכואב מזה

אבל חשוב לשים דברים על דיוקם ולשאול את השאלות הנכונות (שלא קיבלו מענה בינתיים) ולא לדבר מהבטן.



זה כמו בדיון שהיה בזמנו לגבי שחרור מחבלים עבור גלעד שליט, המתנגדים בתוקף (ואני בתוכם) זכו למענה בסגנון: ואם זה היה הילד שלך..?
התשובה שלי: אם זה היה הילד שלי הייתי מוכן להקריב את המדינה עבורו..
זה לא סותר את העובדה שהאינטרס של כלל אזרחי המדינה הוא לא לשחרר את המחבלים..

מי שילדו נפגע הוא כואב כאב עצום וטבעי שיחפש אשמים, אם אנחנו מחפשים את האמת - עלינו לנטרל את האמוציות.

 

[shira bira]

אין קשר בין הפטיטיס B לבין ויטמין K.
למעט העובדה ששניהם ניתנים ביום הלידה
את הראשון אני לא נותנת את השני כן.
וכמוני נוהגים רוב האנשים שלא נותנים הפטיטיס B

ומה שאני מתכוונת לומר, זה לא להיות "מהמסרבים למתן חיסונים", אלא בפירוש לבדוק כל חיסון לגופו של ענין אם הוא הכרחי.
בשביל זה יש את פרוג, ועשרות מאמרים ברשת, וגם... יש רופאים נאמנים שאם אתם מספיק קרובים אליהם יגידו לכם את האמת, איזה חיסון נחוץ ואיזה לא.
בכל אופן, הפטיטיס B, זו מחלה שלא אמורה להופיע אצל משפחות שומרי תורה ומצוות, כך שאין שום סיבה שבעולם לתת אותו באופן גורף לכלל האוכלוסיה, ובטח שלא ליילוד רך.

מאיפה הסקת שציינתי שיש קשר?
סטטיסטית, סרבני החיסונים- שנמנעים מכל החיסונים מסרבים גם למתן ויטמין K.