אידיש- עברית

[אסתי3311]

המוציא מחברו עליו הראיה
העובדות: העברית הייתה קיימת הרבה לפני בן יהודה. עוד לפני בריאת העולם, כך שהוא לא יכל להמציא אותה.
אין לי מושג איזה ספר הסטוריה המציא המצאה כזאת, אבל ממה שאני יודע ומאיך שבן יהודה מוגדר בכתבים: אז בוויקיפדיה למשל נכתב כך: "אליעזר בן-יהודה (כ"א בטבת תרי"ח, 7 בינואר 1858, לוז'קי, פלך וילנה, רוסיה – כ"ו בכסלו תרפ"ג, 16 בדצמבר 1922, ירושלים), מחוללה של החייאת הדיבור העברי בארץ ישראל בסוף המאה ה-19 ובתחילת המאה ה-20, והדמות המזוהה ביותר עם תהליך זה; מייסד ועד הלשון העברית, מייסד ועורך עיתון "הצבי" וכתב העת השקפה, ומחבר מילון בן-יהודה.

תחיית הלשון העברית היא תהליך שהתחולל באירופה ובארץ ישראל בסוף המאה התשע עשרה ובתחילת המאה העשרים, ובמסגרתו הפכה השפה העברית מלשון כתובה וליטורגית המשמשת לצרכים דתיים או ספרותיים בעיקר, ללשון מדוברת, רב-מערכתית ולאומית. תהליך זה לא היה תהליך לשוני גרידא, אלא הוא השתבץ במערכת רחבה של תהליכים שחלו בעם ישראל באותה תקופה, ובעיקר במהפכה הציונית ובהתפתחות היישוב העברי החדש בארץ ישראל. תהליכים אלה הביאו, בסופו של דבר, להקמת מדינת ישראל כמדינה לאומית עברית.

השם "תחייה" אינו שם מדויק לתהליך זה, משום שלפי רוב ההגדרות העברית לא הייתה לשון מתה לפני התהליך; נעשה בה שימוש נרחב וניכרו בה תהליכים של התפתחות והשתנות גם לפני תחילת התהליך. עם זאת, התהליך נחשב לתהליך יחיד במינו, והבלשנות המודרנית איננה מכירה מקרה נוסף שבו לשון שכלל לא הייתה מדוברת בפי דוברים ילידיים הפכה ללשון לאומית המשמשת באופן רב-מערכתי, וכל זאת בתוך פרק זמן של כמה עשרות שנים בלבד. (מוכרים כמה תהליכים שבהם לשון שהייתה מדוברת בפי מיעוט הפכה ללשון כללית).

התהליך הביא גם לשינויים לשוניים בשפה. אף שבתודעתם של מחוללי התהליך הם רק המשיכו את השימוש בשפה "מהמקום שבו נפסקה חיותה", הרי לאמיתו של דבר הם יצרו מצב לשוני חדש, שמאפייניו שאובים גם מן השפה העברית על כל תקופותיה וגם מן השפות האירופיות שעל רקען התחולל התהליך, בראש ובראשונה היידיש. הלשון החדשה שנוצרה היא העברית הישראלית בת-זמננו."

תודה.
אם כך, אשמח שתחכים אותי מהי העברית הקדומה ומי דבר בה

 

[למען דעת]

העובדה שהתהליך הובל על ידי אנשים הרחוקים מתורה ומצוות, הביאה ליחס מעורב ביהדות התורנית כלפי השפה המחודשת. היו אף שדימו זאת לספר תורה שכתבו מין שהוא טעון שריפה. אך למעשה רוב גדולי ישראל, ראו בכך תהליך שמימי שלא כדרך הטבע, שנעשה על ידי יד מכוונת מלמעלה, וכידוע שלפעמים עושה הקב"ה שליחותו על ידי רשעים. ובפרט בימינו, שהמציאות היא שזו השפה שמדברים בה. ואפשר, שעשה כן הקב"ה דוקא בדור האחרון כדי להכשיר את הקרקע לרבבות בעלי התשובה בדורנו, שֶׁיִּפָּתַח בפניהם שער להתחבר עם ספרי הקודש בקלות, ללא צורך להתמודד עם תרגום משפה שאינה מוכרת להם בנוסף להבנת התוכן.

יתירה מכך, הגאון רבי יוסף חיים זוננפלד זצ"ל אף התבטא, שיתכן ויש למחדשי השפה שכר בעולם הבא על כך שגרמו לחידוש העברית. לפי עדות איש ביתו הרב משה בלוי ז"ל, אמר לו הגרי"ח: ״אולי שגינו שלא החלטנו אנחנו בבואנו לארץ ישראל להנהיג את הדיבור בלשון הקודש, כי אז היינו מקדימים את החופשיים, וכך היינו מוציאים מידיהם את הנשק החזק ביותר״. ובהמשך דבריו אמר בהתלהבות: ״´לא אמות´ לא על ידי אפס מעשה, ״כי אחיה״ כי אם על ידי קום ועשה ״אספר מעשי יה״. מכיון שאין בעברית איסור מצד עצמו, היינו צריכים אולי להקדים לקיימו בקום ועשה, ולא היינו מוכרחים להגיב עתה בשלילה, מפני שהחופשיים לקחו זאת לעצמם ועשו אותו לעיקר״. עוד העיד הרב בלוי: "פעם בשעת ביקורי היומי אצלו, התגלגלה השיחה על אליעזר בן יהודה (מחדש השפה, שהיה אדם חילוני) ומישהו הוסיף בהזכירו את שם בן יהודה: ״ימ״ש״, ואז העיר לו הגרי"ח: ´אין אני נוהג להגיד ככה. הקב״ה הוא בעל רחמים. לנו אין כל מושג מגודל רחמיו, וברור שהוא יכול לרחם גם על רשעים כאלה. האמן לי שעיני לא תהא צרה גם אם יוודע לי שגם בן יהודה ירוחם מאת הקב״ה, ואפילו אם יבוא גם לחיי העולם הבא. כשהם בעולם הזה, אנו מחויבים להתנגד להם כפי שקבעה התורה, כי בעולם הזה הם מזיקים ומקלקלים את הסביבה. מה שאין כן כאשר הם עברו כבר לעולם העליון. וכלום חושב אתה, שאין כל צד טוב בבן יהודה?! כלום אתה חושב שאין לו שום צד זכות במה שהנהיג את הדיבור בלשון הקודש! אין הקב״ה מקפח שכר כל בריה, אפילו שכר שיחה נאה. ואין עבירה מכבה מצוה...״.

מקורות: "לשון קדושה" הרב יואל שורץ שליט"א, ועוד.
http://www.hidabroot.org/he/article/1784

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

תודה.
אם כך, אשמח שתחכים אותי מהי העברית הקדומה ומי דבר בה

זאת שאלה רטורית?

 

[adir28]

אני לא מדבר על הטיות חדשות, אלו באות גם בלי התערבות האקדמיה.
אני מדבר על מילים חדשות.
תספור לי יותר מ200 מילים שנכנסו לשפה המדוברת, בבקשה.

אלו לא "הטיות חדשות". רוב המילים החדשות מתלבשות על שורשים קיימים ומשקלים מתאימים או על צורנים קיימים ועדיין הן נקראות מילים חדשות.
חלקן הקטן הן מילים חדשות ממש שגם הן נוצרות בשיטה של צירופים והלחמים.
וחלקן העוד יותר קטן מושאל משפות זרות, בעיקר אנגלית.
אם ככה אתם מפרשים את המושג "מילים חדשות" מסתבר שאין יותר מ-200. אבל לפי ההגדרה הנכונה של מילים חדשות יש כמה אלפים.

 

[אסתי3311]

זאת שאלה רטורית?

ממש לא. אני בודקת את הנושא ממש לעומק וזה חשוב לי

 

[bbr]

המוציא מחברו עליו הראיה
העובדות: העברית הייתה קיימת הרבה לפני בן יהודה. עוד לפני בריאת העולם, כך שהוא לא יכל להמציא אותה.
אין לי מושג איזה ספר הסטוריה המציא המצאה כזאת, אבל ממה שאני יודע ומאיך שבן יהודה מוגדר בכתבים: אז בוויקיפדיה למשל נכתב כך: "אליעזר בן-יהודה (כ"א בטבת תרי"ח, 7 בינואר 1858, לוז'קי, פלך וילנה, רוסיה – כ"ו בכסלו תרפ"ג, 16 בדצמבר 1922, ירושלים), מחוללה של החייאת הדיבור העברי בארץ ישראל בסוף המאה ה-19 ובתחילת המאה ה-20, והדמות המזוהה ביותר עם תהליך זה; מייסד ועד הלשון העברית, מייסד ועורך עיתון "הצבי" וכתב העת השקפה, ומחבר מילון בן-יהודה.

תחיית הלשון העברית היא תהליך שהתחולל באירופה ובארץ ישראל בסוף המאה התשע עשרה ובתחילת המאה העשרים, ובמסגרתו הפכה השפה העברית מלשון כתובה וליטורגית המשמשת לצרכים דתיים או ספרותיים בעיקר, ללשון מדוברת, רב-מערכתית ולאומית. תהליך זה לא היה תהליך לשוני גרידא, אלא הוא השתבץ במערכת רחבה של תהליכים שחלו בעם ישראל באותה תקופה, ובעיקר במהפכה הציונית ובהתפתחות היישוב העברי החדש בארץ ישראל. תהליכים אלה הביאו, בסופו של דבר, להקמת מדינת ישראל כמדינה לאומית עברית.

השם "תחייה" אינו שם מדויק לתהליך זה, משום שלפי רוב ההגדרות העברית לא הייתה לשון מתה לפני התהליך; נעשה בה שימוש נרחב וניכרו בה תהליכים של התפתחות והשתנות גם לפני תחילת התהליך. עם זאת, התהליך נחשב לתהליך יחיד במינו, והבלשנות המודרנית איננה מכירה מקרה נוסף שבו לשון שכלל לא הייתה מדוברת בפי דוברים ילידיים הפכה ללשון לאומית המשמשת באופן רב-מערכתי, וכל זאת בתוך פרק זמן של כמה עשרות שנים בלבד. (מוכרים כמה תהליכים שבהם לשון שהייתה מדוברת בפי מיעוט הפכה ללשון כללית).

התהליך הביא גם לשינויים לשוניים בשפה. אף שבתודעתם של מחוללי התהליך הם רק המשיכו את השימוש בשפה "מהמקום שבו נפסקה חיותה", הרי לאמיתו של דבר הם יצרו מצב לשוני חדש, שמאפייניו שאובים גם מן השפה העברית על כל תקופותיה וגם מן השפות האירופיות שעל רקען התחולל התהליך, בראש ובראשונה היידיש. הלשון החדשה שנוצרה היא העברית הישראלית בת-זמננו."

אין לי עניין להכנס לויכוחים ודיונים בנושא, אפילו שהכל ב'אשמתי', אבל נורא צרמה לי השורה הראשונה, שנכתב בה שהעברית היתה לפני בריאת העולם.
לפני בריאת העולם היה תוהו ובוהו, וזה נראה לי (לא בטוחה, ואין לי כח שיתנפלו עלי) גובל בכפירה.

 

[שמואל גרינשטיין]

אלו לא "הטיות חדשות". רוב המילים החדשות מתלבשות על שורשים קיימים ומשקלים מתאימים או על צורנים קיימים ועדיין הן נקראות מילים חדשות.
חלקן הקטן הן מילים חדשות ממש שגם הן נוצרות בשיטה של צירופים והלחמים.
וחלקן העוד יותר קטן מושאל משפות זרות, בעיקר אנגלית.
אם ככה אתם מפרשים את המושג "מילים חדשות" מסתבר שאין יותר מ-200. אבל לפי ההגדרה הנכונה של מילים חדשות יש כמה אלפים.

לפי חוקי השפה - לשוה"ק, לפי הדקדקנים הקדמוניים, בפועל - א"א להמציא מילים חדשות, כלומר שורש שאינו קיים בבניין מסוים (משבעת הבניינים) א"א להתחיל להגיד אותו בבנין זה, לעומת זאת בשם העצם - אפשר להמציא מילים חדשות כלומר - לקחת שורש קיים ולשבצו בתבנית קימת.

אמנם בימינו יש גם המצאה של פעלים חדשים - אבל זה יותר המצאה של שורשים חדשים (על בסיס שורש קיים או על בסיס מילים משפות אחרות) -דבר שנצרך מעצם התפתחות הטכנולוגיה. לדוגמא - שדרוג, שכפול וכדו'.

חני

 

[שמואל גרינשטיין]

אין לי עניין להכנס לויכוחים ודיונים בנושא, אפילו שהכל ב'אשמתי', אבל נורא צרמה לי השורה הראשונה, שנכתב בה שהעברית היתה לפני בריאת העולם.
לפני בריאת העולם היה תוהו ובוהו, וזה נראה לי (לא בטוחה, ואין לי כח שיתנפלו עלי) גובל בכפירה.

הסתכל באוריתא וברא עלמא.
התורה נכתבה לפני בריאת העולם,
ועד כמה שידוע לי התורה לא כתובה באידיש.

חני

 

[יונה יונה]

אין לי עניין להכנס לויכוחים ודיונים בנושא, אפילו שהכל ב'אשמתי', אבל נורא צרמה לי השורה הראשונה, שנכתב בה שהעברית היתה לפני בריאת העולם.
לפני בריאת העולם היה תוהו ובוהו, וזה נראה לי (לא בטוחה, ואין לי כח שיתנפלו עלי) גובל בכפירה.

בודאי שכן!
התורה היתה לפני בריאת העולם (הסתכל באוריתא וברא עלמא)
באיזו שפה היא היתה?

------------
אופססס רשמתי בדיוק עם חני.

 

[מנדי שלום]

אין לי עניין להכנס לויכוחים ודיונים בנושא, אפילו שהכל ב'אשמתי', אבל נורא צרמה לי השורה הראשונה, שנכתב בה שהעברית היתה לפני בריאת העולם.
לפני בריאת העולם היה תוהו ובוהו, וזה נראה לי (לא בטוחה, ואין לי כח שיתנפלו עלי) גובל בכפירה.

בלי התנפלות,
ה' והמלאכים היו קיימים לפני בריאת העולם והם דיברו לשוה"ק

 

[אסתי3311]

הענין הוא שמערבים כאן בין לשון הקודש לעברית.
דומה זה לא זהה

 

[יונה יונה]

בלי התנפלות,
ה' והמלאכים היו קיימים לפני בריאת העולם והם דיברו לשוה"ק

מלאכים?
אני לא חושבת
בגן סיפרו לי שהם נוצרו ביום השני עם השמים והמים
אבל זה באמת ידיעה ברמה של גן אז לא יודעת.

 

[מנדי שלום]

זה אותו מקור, אותה צורה,
אותם כללים,

 

[אסתי3311]

זה אותו מקור, אותה צורה,
אותם כללים,

לא אותו מקור.
צורה דומה
כללים דומים

 

[מנדי שלום]

מלאכים?
אני לא בטוחה
בגן סיפרו לי שהם נוצרו ביום השני עם השמים והמים
אבל זה באמת ידיעה ברמה של גן אז לא יודעת.

זה לא ברור לי,
יתכן שאני טועה,
אז לא לעורר פולמוס.
סליחה ומחילה

 

[מנדי שלום]

לא אותו מקור.
צורה דומה
כללים דומים

אלא מה?

 

[mig]

מלאכים?
בגן סיפרו לי שהם נוצרו ביום השני עם השמים והמים

לא רק בגן.
(אני ראיתי את זה במעם לועז)

 

[אסתי3311]

אלא מה?

איפה אתה רואה שזה אותו מקור?

 

[יונה יונה]

לא אותו מקור.
צורה דומה
כללים דומים

מה לא אותו מקור?
האם דוברי עברית עכשוית לא מבינים את התנ"ך?

זה בדיוק אותה שפה וחבל להתווכח
אשכול שלם מסבירים לך על התפתחות שפות ואת נשארת עם ראש בקיר....

גם האנגלית של היום שונה מהאנגלית של לפני 400 שנה.

 

[מנדי שלום]

איפה אתה רואה שזה אותו מקור?

מה הכוונה מקור לדעתך?
לדעתי העברית בנויה לחלוטין על גבי לשוה"ק,
וזה מקור