איך מקובל בשוק

[mig]

לא התייחסת בתגובתך לזה.

(ב) ביצירה שהיא דיוקן או צילום של אירוע משפחתי או של אירוע פרטי אחר, שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה הוא המזמין, אלא אם כן הוסכם אחרת.

 

[רבקה.]

לא התייחסת בתגובתך לזה.

בטח שהתייחסתי. הנה:

לפיכך, ומאחר ולא מדובר על אירוע משפחתי או פרטי אחר, זכויות היוצרים על תמונות החלאקה של בנה של פותחת השרשור - שייכות לצלמת.

 

[mig]

בטח שהתייחסתי. הנה:

דיוקן = פורטרטט.

צילומי החאלקה של הבן שלה בהחלט יכולים להיכנס בנ"ל,
בכל אופן עם פרשנות, זה לחלוטין לא מוחלט.

בכל מקרה כצלמות, החתמה על חוזה מסדרת את הבעיות הנ"ל.

 

[רבקה.]

דיוקן = פורטרטט.

צילומי החאלקה של הבן שלה בהחלט יכולים להיכנס בנ"ל,
בכל אופן עם פרשנות, זה לחלוטין לא מוחלט.

בכל מקרה כצלמות, החתמה על חוזה מסדרת את הבעיות הנ"ל.

לשון החוק קצת מבלבלת בנושא הזה, וניתן לקרוא אותה בשתי דרכים:
"ביצירה שהיא" --- "דיוקן או צילום" --- "של אירוע משפחתי או פרטי אחר".
"ביצירה שהיא" --- "דיוקן או" --- "צילום של אירוע משפחתי או פרטי אחר".
לכאורה דו משמעי. אני, אחרי התחבטויות כאלה ואחרות, הגעתי למסקנה שהמחוקק התכוון למשמעות הראשונה, שכן אם מעמידים את המילה "דיוקן" לבד - היא נורא לא מפורטת (מה זה דיוקן? ציור של בנאדם? צילום של בנאדם? אם זה כמה בני אדם, זה עדיין דיוקן?), ואילו החצי השני של המשפט מאוד מפורט.
(לפי החלוקה הראשונה, גם המילה "דיוקן" מתייחס לאירוע משפחתי או פרטי אחר.)

בכל מקרה, כפי שכתבתי קודם:
1. הדברים לא חד משמעיים ופשוטים כפי שהציגה RMO, ובנאדם שרוצה לשמור על עצמו - עדיף שלא יסתבך. וגם: שלא יסמוך על עצות משפטיות שניתנות באינטרנט. כן, גם לא על אלה שלי...
2. כמובן שחשוב מאוד לסכם הכל בכתב, כדי לא להזדקק להתפלפלויות ולכאבי הלב האלה אח"כ. כתבת את זה גם את, ואני מצטרפת בחום.

אה, ודבר נוסף שלא דובר עליו פה: לא משנה למי שייכות זכויות היוצרים, תמיד הצלם מחזיק בזכות המוסרית, שהיא הזכות ששמו ייקרא על היצירה בהיקף ובצורה המקובלים (לא בטוחה שציטתי במדוייק את החוק, אבל זו רוחו). אז קרדיט לצלמת צריך לתת.

 

[mig]

לשון החוק קצת מבלבלת בנושא הזה, וניתן לקרוא אותה בשתי דרכים:
"ביצירה שהיא" --- "דיוקן או צילום" --- "של אירוע משפחתי או פרטי אחר".
"ביצירה שהיא" --- "דיוקן או" --- "צילום של אירוע משפחתי או פרטי אחר".
לכאורה דו משמעי. אני, אחרי התחבטויות כאלה ואחרות, הגעתי למסקנה שהמחוקק התכוון למשמעות הראשונה, שכן אם מעמידים את המילה "דיוקן" לבד - היא נורא לא מפורטת (מה זה דיוקן? ציור של בנאדם? צילום של בנאדם? אם זה כמה בני אדם, זה עדיין דיוקן?), ואילו החצי השני של המשפט מאוד מפורט.
(לפי החלוקה הראשונה, גם המילה "דיוקן" מתייחס לאירוע משפחתי או פרטי אחר.)

דיוקן=פני אדם.

ציור או צילום.
ביצירה שהיא פני אדם, או צילום של אירוע...

(הנטיה להשוות דיוקן לציור היא מהעת של טרם המצלמה בה הלכו לצייר שינציח את פני האדם, כיום פונים לצלם.)

לכאורה הזמנת צילום עצמי/ משפחתי שרואים בו את פני המצולמים לחוד וביחד עלולה להיכנס בהגדרה זו, כך שלחלוטין לא כדאי בענין זה להסתמך על לשון החוק שהינו מוטה לפרשנות, ופשוט לסכם דברים ברורים בכתב שאז בכל מקרה הצלם מכוסה.

אלא אם כן הוסכם אחרת.

 

[רבקה.]

דיוקן=פני אדם.

ציור או צילום.
ביצירה שהיא פני אדם, או צילום של אירוע...

(הנטיה להשוות דיוקן לציור היא מהעת של טרם המצלמה בה הלכו לצייר שינציח את פני האדם, כיום פונים לצלם.)

לכאורה הזמנת צילום עצמי/ משפחתי שרואים בו את פני המצולמים לחוד וביחד עלולה להיכנס בהגדרה זו, כך שלחלוטין לא כדאי בענין זה להסתמך על לשון החוק שהינו מוטה לפרשנות, ופשוט לסכם דברים ברורים בכתב שאז בכל מקרה הצלם מכוסה.

(לגבי הסוגריים שלך: האמת היא שנוטים להשתמש במילה דיוקן לתאר ציור אדם, ובמילא פורטרט לתאר צילום אדם. אבל מן הסתם זה רק מה שרווח בעולם, ולא השפה התקנית שבה המחוקק ישתמש.)

בקיצור, את ואני מסכימות על השורה התחתונה: לשון החוק נתונה לפרשנות בעניין הזה (והאמת: בהמון דברים לשון החוק נתונה לפרשנות, כדי לאפשר לשופט את המקום להתחשב בנתונים נוספים), ולכן כדאי לסכם מראש.
מאחר ולא סוכם מראש במקרה הזה - אני לא הייתי הולכת ראש בראש עם הצלמת.
מצד שני, לו הייתי הצלמת ולא סיכמתי כלום - לא הייתי מנסה לאסור על הלקוחה את השימוש. מה שכן הייתי דורשת זה את הקרדיט המגיע לי. ולומדת לפעם הבאה להכין טופס מסודר.
[אני כ"כ שמחה שעבדתי מסודר מההתחלה, לפני שהתחילו לי בעיות. לקוחות חושבים שהסעיפים בטופס שלי הם בגלל כוויות שחטפתי מלקוחות, אבל זה לא נכון. זה בגלל הכוויות של הקולגות שלי (וגם כמה שלי). למה ללמוד רק מהניסיון שלי, אם בעידן האינטרנט אני יכולה ללמוד מנסיונם של אינסוף צלמים?]

 

[סטודנטית]

לפיכך, ומאחר ולא מדובר על אירוע משפחתי או פרטי אחר, זכויות היוצרים על תמונות החלאקה של בנה של פותחת השרשור - שייכות לצלמת.

צילום חלאקה לא נכלל בהגדרה פרטי אחר???
לא באמת רצית שיכתבו בחוק: חלאקה, ניו בורן, בת מצוה וכד'......כתבו פרטי, וחלאקה זה בהחלט משהו פרטי!

 

[ניצוצות]

גם אני חושבת שצילום חלאקה זה בהחלט אירוע משפחתי ופרטי, מבחינתי נראה לי שרק תמונות שמצולמות לצורך פרסומת, קטלוג וכו' זה לא משפחתי ואישי, לא?
בכל מקרה התעורר לי שאלה לגבי תמונות שאכן לא משפחתי ופרטי, באיזה זכות הצלמת יכולה להגביל אותי בשימוש מכיון שהזכויות נשאר אצלה כמו שהיה נשמע למעלה? אז למה כשאני קונה תמונה לצורך הכנת איזה עבודת גרפיקה מאתר שמוכר תמונות או מצלמת אני יכולה להמשיך ולהשתמש עם התמונה לעוד צרכים חוץ מהצורך הישיר שלו קניתי את זה??

 

[mig]

אז למה כשאני קונה תמונה לצורך הכנת איזה עבודת גרפיקה מאתר שמוכר תמונות או מצלמת אני יכולה להמשיך ולהשתמש עם התמונה לעוד צרכים חוץ מהצורך הישיר שלו קניתי את זה??

לאתרי יש תקנון שימוש בתמונה בהחלט מוגבל ומצומצם, תקראי.

חוץ מזה שיש עוד הרבה הבדלים.

 

[רבקה.]

צילום חלאקה לא נכלל בהגדרה פרטי אחר???
לא באמת רצית שיכתבו בחוק: חלאקה, ניו בורן, בת מצוה וכד'......כתבו פרטי, וחלאקה זה בהחלט משהו פרטי!

לא, כי זה לא אירוע. זה לא צילום של אירוע החלאקה, אלא צילום של ילד לכבוד אירוע. את מבינה את ההבדל?

 

[הגלים]

אני חושב שMIG צודקת וזה נחשב ארוע פרטי וממילא זכויות היוצרים הם של מזמין העבודה.

 

[מיכאל דב]

אני לא מבין... אם איזה משפחה של מפורסם עשו אירוע לקחו צלם אסור להם אח"כ למכור את התמונות מהאירוע לעיתון???

 

[רבקה.]

אני לא מבין... אם איזה משפחה של מפורסם עשו אירוע לקחו צלם אסור להם אח"כ למכור את התמונות מהאירוע לעיתון???

שוב (למה אתם מתעקשים לא לקרוא??) -
זה תלוי מה הם סיכמו עם הצלם.
אם הצלם סיכם איתם שזכויות היוצרים שייכות לו (כפי שאני מסכמת עם לקוחותיי, ורוב הצלמים המקצועיים שעובדים בצורה מסודרת מסכמים עם לקוחותיהם), ואם הצלם לא מאשר את המכירה - אסור להם למכור.
בכל מקרה אחר (לא סיכמו כלום עם הצלם לגבי זכויות יוצרים, או שסיכמו שהן של הצלם אבל הצלם מאשר את המכירה) - מותר להם.

 

[מתלמדת]

רבקה, את עורכת דין? מאיפה הביטחון העצמי שלך שאת היחידה שמפרשת נכון את דברי החוק שאת 'אשכרה' קראת??
צילום לחלק'ה לא שונה מתמונות סטודיו לכלה. גם זה נחשב 'לא אירוע' פרטי?
כוונת החוק מתכוונת לעניות דעתי להפקיע את זכותו של מצולם באירוע ציבורי כמו הפגנה או כנסים. ודאי וודאי שצילום של ילד לחלק'ה זה אירוע פרטי לחלוטין.
(אחרת חייב היה להיות מצורף פרוט של הגדרת 'אירוע)

 

[יעקב1]

בס"ד

חוק כזה, חוק אחר...

מטופש לגמרי ולא חכם לחשוב שאפשר להגביל איכשהוא לקוח לעשות שימוש כזה או אחר בתמונותיו עליהם שילם במיטב כספו.

הזוי לגמרי לעשות שימוש בתמונות של לקוח פרטי (לא צלם של עיתון) כזה או אחר לצורך פרטי של הצלם.

ומוזר לקחת תשלום גבוה יותר באם הצילום הוא עבור פרסומות בגודל 100 מטר על 700 מטר. התשלום ייקבע אך ורק לפי גודל ההשקעה בו.

נ.ב. אני עדיין מחפש את הלקוח שיסכים לחתום על חוזה בו הוא משלם תשלום מלא אך זכויות הצילום אינן שלו, ובמקרה של פרסום כזה או אחר חלים עליו הגבלות.

 

[photosbyrik]

בס"ד

חוק כזה, חוק אחר...

מטופש לגמרי ולא חכם לחשוב שאפשר להגביל איכשהוא לקוח לעשות שימוש כזה או אחר בתמונותיו עליהם שילם במיטב כספו.

הזוי לגמרי לעשות שימוש בתמונות של לקוח פרטי (לא צלם של עיתון) כזה או אחר לצורך פרטי של הצלם.

ומוזר לקחת תשלום גבוה יותר באם הצילום הוא עבור פרסומות בגודל 100 מטר על 700 מטר. התשלום ייקבע אך ורק לפי גודל ההשקעה בו.

נ.ב. אני עדיין מחפש את הלקוח שיסכים לחתום על חוזה בו הוא משלם תשלום מלא אך זכויות הצילום אינן שלו, ובמקרה של פרסום כזה או אחר חלים עליו הגבלות.

אתה כניראה לא מחפש במקומות הנכונים בגלל שכל לקוח שלי ושל רבקה (ועוד כמה צלמות) חותמות על חוזה שהזכויות יוצרים הם של הצלם והלקוח ראשי לעשות עם התמונות שימוש פרטי בלבד.

בכל אופן אני צילמתי את הבת שלי לעטיפה של גרביונים מתי שהיא היתה בת 5 ונתתי להם אישור לשנתיים להישתמש בתמונות. ואני בטוחה שעשיתי תדבר הנכון. עם הגיל 7 היא לא אוהבת שכולם כל היום אומרים לה "וואו ראיתי אותך על הגרביונים" אני רשאית לומר להם להפסיק את הפירסום והם יצתרכו להתמודד הבת שלי יותר חשובה לי. ב"ה לבנתיים הבת שלי כל כך נהנת מזה וכל פעם שאנחנו ניכנסות לחנות גרביים היא הולכת לחפס את עצמה. אבל עם זה לא היה המיקרא למזלי יש לי אפשרות לומר להם להפסיק להישתמשת בתמונה בתור צלמת ובתור אמא של המצולמת.

אני חושבת שמה שאנחנו (כל הצלמים והצלמות) צריכות ללמוד מהנושא הזה הוא לא רק את החוק אלה שיש צורך בחוזה ואתם יכולים להחליט מה החוזה. עם לא מתאים ללקוח הוא יכול ללכת למישהיא אחרת בלי חוזה או חוזה שמתאים לו. וכן אני מאמינה שאני ורבקה הפסדנו איזה לקוח או 2 בגלל שהחוזה שלנו לא התאים וזה בסדר מבחינתי ואני מעדיפה להפסיד לקוחה מאשר מישהוא שתבוא ולא תעמוד בכללים.
בהצלחה לכולם!

 

[photosbyrik]

וסתם יש לי דוגמה נוספת.
לקחתי מישהיא לכתוב לי מסמך ושלמתי לה מחיר איקס ואז היה לי כמה חברות שרצו לקנות מימני את המסמך שלי לצורך שימוש בסטודיו שלהם. אני אישית לא חתמתי עם מי שכתבה את המסמך שזה לשימושי בלבד (בגלל שאנחנו חברות היא לא החתימה אותי בכלל) בכל אופן היה לי ברור שעם אני רוצה להעביר את המסמך ולמכור אותו אני חייבת לשלם לה סכום נוסף. יצרתי איתה קשר ושאלתי כמה היא רוצה תוספת היא נקבה בסכום Y ואני שילמתי לה תוספת בישביל שכל הזכויות יהיו בידי.
בתכלס יכלתי לתת לעוד אנשים בלי להגיד לה וכניראה היא לא היתה יודעת אבל מבחינה מוסרית גם בלי חוזה איתה היה לי ברור שהיא לא עשתה את זה למטרה של הפצה...

וגם פעם הלכתי לגרפיקאית והיא נקבה בסכום מסוים ואז אמרתי שאני רוצה קובץ פתוח והסכום היה הרבה יותר גבוה ושילמתי מחיר גבוה יותר לקובץ פתוח. וכן היא עבדה על זה אותו דבר בדיוק אבל אני קיבלתי מוצר אחר ולכן שילמתי תוספת.

מקווה שהבנתם את צד הצלמת בעניין.

 

[rosmarin]

ועכשיו לדוגמא הרעה.
בתחילת הדרך שלי כצלמת, עוד לפני שקלטתי את ענין החוזה, סיכמתי עם מישהי שאני יצלם לה בהנחה משמעותית תמונות לפרסומת בעיתון ובתמורה אקבל קרדיט.
והנה אני רואה את התמונות שלי מתנוססות לראווה בעיתונים, על מוצרים ובאתר- ובלי שום קרדיט.
במענה לפנייתי היא אמרה- שכחתי.

ולמי אני באה בטענות? רק לעצמי. שלא החתמתי אותה על חוזה. (למרות שלפי ההלכה סיכום בע"פ מספיק.)
אז מהמקרה הזה והלאה- מי שמעוניין לעשות שימוש מסחרי בעבודה שלי- שיתכבד ויחתום על חוזה שבו מפורטים הזכויות שלו ושלי. ואם לא- יש מספיק צלמים אחרים.

 

[photosbyrik]

ועכשיו לדוגמא הרעה.
בתחילת הדרך שלי כצלמת, עוד לפני שקלטתי את ענין החוזה, סיכמתי עם מישהי שאני יצלם לה בהנחה משמעותית תמונות לפרסומת בעיתון ובתמורה אקבל קרדיט.
והנה אני רואה את התמונות שלי מתנוססות לראווה בעיתונים, על מוצרים ובאתר- ובלי שום קרדיט.
במענה לפנייתי היא אמרה- שכחתי.

ולמי אני באה בטענות? רק לעצמי. שלא החתמתי אותה על חוזה. (למרות שלפי ההלכה סיכום בע"פ מספיק.)
אז מהמקרה הזה והלאה- מי שמעוניין לעשות שימוש מסחרי בעבודה שלי- שיתכבד ויחתום על חוזה שבו מפורטים הזכויות שלו ושלי. ואם לא- יש מספיק צלמים אחרים.

את גם מחתימה לקוחות שבאים לצילומי משפחה או רק לפירסום?

 

[rosmarin]

בצילומי משפחה אני מעדיפה לפרגן.