הרבה זמן...

[A69]

לא העליתי...חסרה לי הביקורת....

 

[מליון דולר]

תמונות חמודות, שימי לב לא לחתוך רגליים,
והתמונות קצת חשוכות וקרות.

 

[רותי המניק]

הראשונה הקומפוזציה מענינית
יש ספייס מלמעלה וחסר למטה

השניה מיותרת היא ניראת בהלם

האחרונה הכי טובה. פוקוס מדויק ויפה
התנוחה של הראש קצת נפולה מידי.

והתמונות קרות. תצלמי במעלות K יותר גבוה

עיבדתי לך את התמונה שתקבלי כיוון

 

[A69]

הראשונה הקומפוזציה מענינית
יש ספייס מלמעלה וחסר למטה

השניה מיותרת היא ניראת בהלם

האחרונה הכי טובה. פוקוס מדויק ויפה
התנוחה של הראש קצת נפולה מידי.

והתמונות קרות. תצלמי במעלות K יותר גבוה

עיבדתי לך את התמונה שתקבלי כיוון

תודה רותי על הפירוט, יש לי שאלה אליך, או אל כל מי שמעונין לעזור:
למה רוב הביקורת על התמונות שלי מודגשות על הקטע של התאורה, על חוסר אור
או על תאורה שטוחה מידי, בגדול יותר ויותר על התמונות שהן חשוכות.
אני לא מבינה דבר אחד: מה זה תמונה חשוכה, מה הקריטריון להגדרת תמונה כלא מוארת?? אני חושבת כעת שכמעט על כל תמונה שאני מעלה -אני מקבלת ביקורת שהיא חשוכה.
אני אהבתי ככה, במעלות האלו, מבחינתי האוביקט מספיק מואר, ולטעמי לא דוקא משחקי האור הם אלו שישנו את התמונה למקצועית יותר.
מי יכול לעשות לי סדר בכל אלו??? ואם התמונה לא מוארת ברמת חשיפה מדויקת- התמונה לא עוברת???
אני באמת מתחילה, וכנראה מבקשת הסברים של מתחילים. אבל אני באמת רוצה לדעת.
ולכל אלו שייעצו לי פלש צמוד- אז לא לזה אני מתכוונת. אני רוצה אור טבעי שיספק אפילו את המחמירים. יש דבר כזה??

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

תודה רותי על הפירוט, יש לי שאלה אליך, או אל כל מי שמעונין לעזור:
למה רוב הביקורת על התמונות שלי מודגשות על הקטע של התאורה, על חוסר אור
או על תאורה שטוחה מידי, בגדול יותר ויותר על התמונות שהן חשוכות.
אני לא מבינה דבר אחד: מה זה תמונה חשוכה, מה הקריטריון להגדרת תמונה כלא מוארת?? אני חושבת כעת שכמעט על כל תמונה שאני מעלה -אני מקבלת ביקורת שהיא חשוכה.
אני אהבתי ככה, במעלות האלו, מבחינתי האוביקט מספיק מואר, ולטעמי לא דוקא משחקי האור הם אלו שישנו את התמונה למקצועית יותר.
מי יכול לעשות לי סדר בכל אלו??? ואם התמונה לא מוארת ברמת חשיפה מדויקת- התמונה לא עוברת???
אני באמת מתחילה, וכנראה מבקשת הסברים של מתחילים. אבל אני באמת רוצה לדעת.
ולכל אלו שייעצו לי פלש צמוד- אז לא לזה אני מתכוונת. אני רוצה אור טבעי שיספק אפילו את המחמירים. יש דבר כזה??

יש באמת קטע כזה, שאנשים שהם מתחילים, נוטים לראות את התמונות שלהם בראיה אחרת מאשר אנשים מנוסים, כן, גם אני הייתי כזה, ואולי גם עדיין כזה.
תאורה, קלווין, עומק שדה, זה עניין של טעם, אין בזה נכון ולא נכון.
כל זה כשמדובר בצילום שהוא עבודת אמנות אישית.
בצילום מסחרי יש סטנדרטים מסויימים שצלם צריך לספק.
חשיפה מדוייקת, היא חובה.
למרות שצלמים מתחילים מתקשים לזהות היכן חסרה חשיפה.
מעלות קלווין מתאימות, סבירות מבחינה הגיונית, וריאליסטיות מבחינת האווירה המתבקשת בתמונה. לאהבה של הצלם לתמונות חמות מאוד או קרות מאוד, אין רלוונטיות מבחינת הלקוח.
תאורה כיוונית - כיוון התאורה חשוב לא פחות מאשר עוצמת ההארה. כי עוצמת הארה אפשר בקלות להגביר בעריכה, וכיוון תאורה זה דבר שהרבה יותר קשה לעשות בעריכה.
בשביל לקבל תאורה טבעית כיוונית, צריך ללמוד את הלוקיישן, ולמקם את המצולם לפי הלוקיישן, מה שגם אומר שאת הלוקיישן צריך לבחור לפי סוג התאורה שנופלת עליו.

התמונות שלך יפות, במיוחד הראשונה.
עם קצת עריכה (ופלאש קטנצ'יק משמאל) היית יכולה לשפר את התוצר הסופי.

 

[YochiS]

תודה רותי על הפירוט, יש לי שאלה אליך, או אל כל מי שמעונין לעזור:
למה רוב הביקורת על התמונות שלי מודגשות על הקטע של התאורה, על חוסר אור
או על תאורה שטוחה מידי, בגדול יותר ויותר על התמונות שהן חשוכות.
אני לא מבינה דבר אחד: מה זה תמונה חשוכה, מה הקריטריון להגדרת תמונה כלא מוארת?? אני חושבת כעת שכמעט על כל תמונה שאני מעלה -אני מקבלת ביקורת שהיא חשוכה.
אני אהבתי ככה, במעלות האלו, מבחינתי האוביקט מספיק מואר, ולטעמי לא דוקא משחקי האור הם אלו שישנו את התמונה למקצועית יותר.
מי יכול לעשות לי סדר בכל אלו??? ואם התמונה לא מוארת ברמת חשיפה מדויקת- התמונה לא עוברת???
אני באמת מתחילה, וכנראה מבקשת הסברים של מתחילים. אבל אני באמת רוצה לדעת.
ולכל אלו שייעצו לי פלש צמוד- אז לא לזה אני מתכוונת. אני רוצה אור טבעי שיספק אפילו את המחמירים. יש דבר כזה??

לדעתי יש לך כנראה בעיה במסך.
תנסי לראות את התמונה הזאת במחשב של צלמת אחרת ואולי תופתעי.
פיתחת כבר תמונות? הן יצאו בדיוק כמו במחשב?
התמונות גם סגלגלות מעט.

 

[חוי ג]

תמונות יפות, אבל גם בעין לא מקצועית הם חשוכות.
אולי תנסי באמת לראות בעוד מסך

 

[A69]

טוב,

יש באמת קטע כזה, שאנשים שהם מתחילים, נוטים לראות את התמונות שלהם בראיה אחרת מאשר אנשים מנוסים, כן, גם אני הייתי כזה, ואולי גם עדיין כזה.
תאורה, קלווין, עומק שדה, זה עניין של טעם, אין בזה נכון ולא נכון.
כל זה כשמדובר בצילום שהוא עבודת אמנות אישית.
בצילום מסחרי יש סטנדרטים מסויימים שצלם צריך לספק.
חשיפה מדוייקת, היא חובה.
למרות שצלמים מתחילים מתקשים לזהות היכן חסרה חשיפה.
מעלות קלווין מתאימות, סבירות מבחינה הגיונית, וריאליסטיות מבחינת האווירה המתבקשת בתמונה. לאהבה של הצלם לתמונות חמות מאוד או קרות מאוד, אין רלוונטיות מבחינת הלקוח.
תאורה כיוונית - כיוון התאורה חשוב לא פחות מאשר עוצמת ההארה. כי עוצמת הארה אפשר בקלות להגביר בעריכה, וכיוון תאורה זה דבר שהרבה יותר קשה לעשות בעריכה.
בשביל לקבל תאורה טבעית כיוונית, צריך ללמוד את הלוקיישן, ולמקם את המצולם לפי הלוקיישן, מה שגם אומר שאת הלוקיישן צריך לבחור לפי סוג התאורה שנופלת עליו.

התמונות שלך יפות, במיוחד הראשונה.
עם קצת עריכה (ופלאש קטנצ'יק משמאל) היית יכולה לשפר את התוצר הסופי.

תודה על המענה המקצועי, מענין מה שכתבת.
אני פשוט הולכת לנסות היום לצאת קצת מהקופסא, מקווה שלא יהיה גדול עלי.
תודה לכל אלו שהציעו לבדוק מסך, בהדפסה התמונות בדיוק כמו שאני רואה אותם על המחשב, כניראה זו אני שלא רואה כמו שצריך....

..

 

[מליון דולר]

..

???
כתבת שחסרה לך הביקורת לא?

 

[A69]

???
כתבת שחסרה לך הביקורת לא?

אכן. לא מבינה למה את מתכונת..

 

[A69]

אכן. לא מבינה למה את מתכונת..

אהה הבנתי!!! חמודה!!!
בצירוף הציטוט של קקטוס שמאד נהניתי ממנו- הוספתי את תגובתי... סתם, לשם הגיוון...
כניראה שלא קראת את התגובה במלואה והיה נראה לך שלא הגבתי או מה....
ממליצה לך לקרא עד הסוף....סתם... צחקתי!!!
ד''א אני נהנית מביקורת טובה הרבה יותר ממחמאה טובה...

 

[מליון דולר]

אהה הבנתי!!! חמודה!!!
בצירוף הציטוט של קקטוס שמאד נהניתי ממנו- הוספתי את תגובתי... סתם, לשם הגיוון...
כניראה שלא קראת את התגובה במלואה והיה נראה לך שלא הגבתי או מה....
ממליצה לך לקרא עד הסוף....סתם... צחקתי!!!
ד''א אני נהנית מביקורת טובה הרבה יותר ממחמאה טובה...

קראתי עד הסוף,
סתם עשה רושם שאת לא מקבלת ולא מסכימה עם מה שהעירו
אבל נראה שטעיתי, סליחה