חוות דעתכם (הניקוניסטים) על עדשות

[מנדי אור]

אני שואל בעיקר על מה דעתכם על
Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED

ועל

Nikon AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF

 

[tamiro]

אני שואל בעיקר על מה דעתכם על
Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED

ועל

Nikon AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF

הן שחורות, עם זכוכיות בפנים
האחת יש לה שתי אותיות אדומות על הגוף
ולשניה הכל כתוב בזהב.

 

[צל99]

אני שואל בעיקר על מה דעתכם על
Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED

ועל

Nikon AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF

למעוט הבנתי הראשונה טובה יותר.

 

[yossmor2]

תמיר אתה מצחיק

מנחם, השאלה צריכה לבוא מהכיוון השני, כלומר:
- הגדרת הצורך, כלומר מה היעוד שלך לעדשה.
- תקציב.

יחד עם זה צריך לשקול גם איכויות אופטיות ופוקוס מהיר ועוד עניינים טכניים,
אבל ראשית, הגדרת הצורך ותקציב.

יכול להיות שעדיף לקחת עדשה מקצועית יותר ע"ח ירידה מסויימת בגוף,
לדוגמא: אם רצית את ה D700 אולי כדאי להסתפק ב D300.

 

[מנדי אור]

יעוד העדשה: לשרת אותי כעדשה עיקרית עד שיתאפשר לי לרכוש את ה-24-70 F2.8 של ניקון (כי עזרו לי להבין שרוב העדשות צד ג' לא יעזרו לי), ובהמשך כ'עוד עדשה' מהתיק.

בינתיים מבחינת להשתמש בה: בעיקר אירועים (לסוגיהם), ועיתונות.. ואדמו"רים מה שנקרא, כלומר צילום בתנאים לא תנאים ללא פלאש ובשקט (יחסי כמובן)

תקציב: אם אני משקיע את ה10,300 במצלמה היקרה (ואני כבר מבין שנכנס לי ג'וק לראש ואני לא יצא ממנו בלי D700...), אז נשאר לי ב'מזומן' עוד 3000 ש"ח בערך, ועם צ'קים אולי אפשר לגייס עוד איזה אלפיים...

 

[צל99]

יעוד העדשה: לשרת אותי כעדשה עיקרית עד שיתאפשר לי לרכוש את ה-24-70 F2.8 של ניקון (כי עזרו לי להבין שרוב העדשות צד ג' לא יעזרו לי), ובהמשך כ'עוד עדשה' מהתיק.

בינתיים מבחינת להשתמש בה: בעיקר אירועים (לסוגיהם), ועיתונות.. ואדמו"רים מה שנקרא, כלומר צילום בתנאים לא תנאים ללא פלאש ובשקט (יחסי כמובן)

תקציב: אם אני משקיע את ה10,300 במצלמה היקרה (ואני כבר מבין שנכנס לי ג'וק לראש ואני לא יצא ממנו בלי D700...), אז נשאר לי ב'מזומן' עוד 3000 ש"ח בערך, ועם צ'קים אולי אפשר לגייס עוד איזה אלפיים...

עזרו לך להבין לא נכון.

 

[צל99]

ולצלום בתנאי אור לא טובים גם 2.8 זה איטי מדי, תלך לכיוון ה1.4.

סיגמא 30 1.4 או 50 1.4 טובות מאוד ובמחיר סביר מאוד.

 

[צל99]

ולצלום בתנאי אור לא טובים גם 2.8 זה איטי מדי, תלך לכיוון ה1.4.

סיגמא 30 1.4 או 50 1.4 טובות מאוד ובמחיר סביר מאוד.

 

[yossmor2]

ולצלום בתנאי אור לא טובים גם 2.8 זה איטי מדי, תלך לכיוון ה1.4.

סיגמא 30 1.4 או 50 1.4 טובות מאוד ובמחיר סביר מאוד.

ולצלום בתנאי אור לא טובים גם 2.8 זה איטי מדי, תלך לכיוון ה1.4.

סיגמא 30 1.4 או 50 1.4 טובות מאוד ובמחיר סביר מאוד.

שתי ההודעות נכונות

אני לא יודע מי קבע שצג 3 הוא לא טוב.

אם אתה צלם עם שם עולמי והמימון העיקרי שלך מגיע מניקון (והמימון האחר מקריירה בפורמולה 1) אז תקנה את המקורי.
ואם לא, אתה יכול להסתפק ב D300 עם אחת העדשות המקצועיות של ניקון + סיגמא 30mm צמצם 1.4,
בעודף שנשאר, לך לפלאפל נחום, שב על מנה ותשמח שחסכת לך הרבה כסף.

 

[tamiro]

אני הייתי מתחיל בניקון D90
ניקון 50 מ"מ 1.4 וניקון 35 ממ 1.8
ולוקח קורס צילום והבנת המושגים

 

[מנדי אור]

לא יעזור לי כלום לגבי המצלמה, הבעייה היא שכבר נשרף הפתיל של קניית הD700... אין לי מה לעשות אני כבר נדפקתי במוח...

קיציר עדשות, האמת שכבר רציתי לפני חצי שנה לקנות 1.8 או 1.4 עד שגיליתי שהעדשות במחיר הזול ללא מנוע ועם זה כבר מגיע ל3000 +... אז לקנות עדשת 1.8 או 1.4 ביחד/אחרי D700 זה בכיוון.

אבל קיצער אף אחד לא ענה לי לגבי העדשה ששאלתי לגביה...

ולא לגבי איזו עדשה צד ג' תתאים לי...

 

[רבקה.]

זה מופרך לקנות D700 עם עדשה זולה. אחת הצעדים השגויים שאפשר לעשות.
על המפלצת הזו כל דפקט באופטיקה בולט למרחקים.

 

[צל99]

לא יעזור לי כלום לגבי המצלמה, הבעייה היא שכבר נשרף הפתיל של קניית הD700... אין לי מה לעשות אני כבר נדפקתי במוח...

קיציר עדשות, האמת שכבר רציתי לפני חצי שנה לקנות 1.8 או 1.4 עד שגיליתי שהעדשות במחיר הזול ללא מנוע ועם זה כבר מגיע ל3000 +... אז לקנות עדשת 1.8 או 1.4 ביחד/אחרי D700 זה בכיוון.

אבל קיצער אף אחד לא ענה לי לגבי העדשה ששאלתי לגביה...

ולא לגבי איזו עדשה צד ג' תתאים לי...

חבל לדבר כמו ילד קטן.
מנסים להסביר לך שאתה שורף את הכסף שלך על ציוד שלא יתאים בצורה טובה לעבודה אותה אתה רוצה לעשות.

אז במקום לשרוף את הכסף שלך תשרוף את הפתיל המיותר הזה של הD700.

אף אחד פה לא יתן לך עצות שלא טובות בעיניו.
מנסים לעזור לך, כדאי שתתבגר ותקשיב.

עדיף לך גוף זול (אפלו D90) עם 2 עדשות פריים מהירות.
עצתי 30 1.4 של סיגמא ו85 1.8.
תחזיק קיט זולה בצד שתקנה יד 2 ב400 שקל לטווח הרחב.

 

[מנדי אור]

אין משהו גם יחסית יחסית זול ושגם יספק את הצרכים? אני מקווה ששנינו מסכימים שהמחיר של ה24-70 F2.8 קצת מופרך (סביבות ה-9000 ש"ח!!!!)

 

[צל99]

תעבור לקנון

 

[twiti]

בס"ד

לאופי העבודה שלך אתה יכול לרדת בשקט מd700 וללכת על הדי 300
ולגבי שתי העדשות כך ליניקים תקרא ותחליט
http://www.kramery.com/DUarticles/detail.asp?iArt=405

http://www.kramery.com/forum/forum_posts.asp?TID=22941

 

[מנדי אור]

הגעתי בכלל ל24-120 דרך צלם שיש לו שנים D700, ושאלתי אותו על עדשה זולה יחסית, הוא המליץ על זו, וסיפר שהוא קנה אותה לתקופת הפילם וכשקנה דיגיטלית שם בצד, וכשקנה D700 חזר אליה ומצלם בה מדי פעם ומרוצה, ושהוא מוכן למכור אותה ב2000 ובנסיעה הקרובה ממש לחו"ל הוא יקנה תדגם החדש שלה...

 

[צל99]

הגעתי בכלל ל24-120 דרך צלם שיש לו שנים D700, ושאלתי אותו על עדשה זולה יחסית, הוא המליץ על זו, וסיפר שהוא קנה אותה לתקופת הפילם וכשקנה דיגיטלית שם בצד, וכשקנה D700 חזר אליה ומצלם בה מדי פעם ומרוצה, ושהוא מוכן למכור אותה ב2000 ובנסיעה הקרובה ממש לחו"ל הוא יקנה תדגם החדש שלה...

אם זה הדגם הישן אל תתקרב.

שתיהם לא מתאימות לך.
לשמושים אחרים שאולי פעם תרצה.... החדשה טובה, הישנה ממש לא.

למה שאתה צריך שתיהם לא מתאימות.

 

[aiver]

אני רואה שאף אחד לא אומר לך את זה,אז אולי באמת כדאי שאני יהיה "הרע"..

בכסף שתחסוך בקניה של ה D300 לך תעשה קורס של יסודות הצילום .

כי אם אתה חושב שתוציא תמונות יותר טובות במצלמה ברמה גבוהה יותר,אתה טועה.

התמונות יצאו גרועות יותר.

 

[tamiro]

אני רואה שאף אחד לא אומר לך את זה,אז אולי באמת כדאי שאני יהיה "הרע"..

בכסף שתחסוך בקניה של ה D300 לך תעשה קורס של יסודות הצילום .

כי אם אתה חושב שתוציא תמונות יותר טובות במצלמה ברמה גבוהה יותר,אתה טועה.

התמונות יצאו גרועות יותר.

הלו לא לגנוב לי את התפקיד....

כבר כתבתי לו את זה
הוא לא בקטע של להבין