חוות דעת להדמיה

[bat7arch]

אשמח שלשמוע הערות והארות
ההדמיה היא לפרויקט פינוי בינוי
נעשתה ב3DMAX +VRAY
תודה

 

[trew]

עבודה פשוט יפה
תמשיכי להצליח

 

[GolanArt]

מקסים!!!!

 

[סוכריות]

מדהים!!!!!!!!!!!!!!!!!
באיזה תוכנה עשית?

 

[רותי וינברג]

יפהפה!!!
למה תמיד מפריעה לי הפרספקטיבה בבניינים שמצולמים מלמטה?
צריך לתת נקודת מגוז עדינה גם כלפי מעלה שייראה כפי שאנו רואים מבנים בעלי כמה קומות- מתקטנים ככל שהגובה גדל.

 

[יעקב 1]

מדהים!!! חבל להתאמץ והוסיף בשביל הביקורתיים,

 

[ברל'ה]

עבודה יפה מאד.
זה HDRI או שמש רגילה ?

 

[GolanArt]

מדהים!!! חבל להתאמץ והוסיף בשביל הביקורתיים,

???

 

[אות]

מדהים

 

[Y G הדמיות]

הדמיה יפה מאד
מרשימה ביותר
בהצלחה רבה!!!

 

[נחמי ווייס]

הדמיות מדהימות!
יש בעיה עם הזוית בתמונה הראשונה וגם עוד כמה פיקשושים קטנים שרואים כשמגדילים את התמונה, אבל זה קצת מצחיק להעיר עליהם על הדמיות יפות כאלה.

 

[GolanArt]

אני רוצה להסביר משהו מנקודת מבט של צלם.
כשאנחנו מציבים מצלמה, אנחנו מציבים אותה עם הגדרה של
שתי נקודות מגוז כשמדובר בצילום אדריכלי. אם יש שתי נקודות מגוז, זה אומר שהמצלמה
שלנו חייבת להיות מול המבנה בגובה של חצי המבנה, אחרת נאלץ להטות את המצלמה לכיוון מעלה,
דבר שמייד ייצור נקודת מגוז שלישית.

מה שפותחת האשכול עשתה כאן, היא צילמה את המבנה מלמטה,
ו"רימתה", כנראה ע"י שיפט לנס או בפוטושופ, ולמעשה העלימה
את נקודת המגוז העליונה, וכך היא יכלה לקבל מבנה ישר ולא עם קירות שנופלים פנימה.
מאידך, זה בא ע"ח מוזרות מסויימת בזויות הגג.

בעולם האמיתי, עושים את זה הרבה. לא תמיד יש לנו מסוק או רחפן שיעלה לאמצע
הבניין, לכן משתמשים באותה טכניקה, עם השתדלות למזער כמה שיותר את הבעיה,
למשל ע"י עמוד בגובה כמה מטרים, שמשמש חצובה ומצלמים עם שלט וכ', ואח"כ
מוסיפים את התיקון בפ"ש.

מאידך, רק באופן הזה, יש אפשרות להעביר תחושה של גובה קיצוני, ולפעמים זה משרת
את המטרה. אבל חייבים להיות ערים לעוד נקודה חשובה:
אפילו אם תבדקו עם סרגלים את ההדמיה ותראו שהקירות ישרים, המוח מתעקש
לשדר לנו שהמבנה הולך ומתרחב. למה? כי יש אקסיומות שהוא עובד איתם קבוע,
והוא מנסה לשייך את התמונה למציאות, שהרי במציאות, הבניין הולך ונעשה צר
כי יש הרי נקודת מגוז שלישית!

דוגמה חייה לזה, אם תסתכלו בתצוגה פרללית, כלומר לא בתצוגת פרספקטיבית,
תראו שהחלקים האחוריים של הקובייה למשל, יראו יותר רחבים, על אף שהם לא!

לכן עצתי במקרים כאלו, אם בכל זאת רוצים ל"צלם" באופן הזה מכל סיבה שלא תהיה,
היא פשוט להשאיר מעט מהעוקם של הקירות, כלומר שיהיו צרים יותר כלפי מעלה,
או במושגים של וויריי, לא לתקן לגמריי עם השיפט לנס, אלא להשאיר מעט סטיה.

מה? ברצינות קראתם את כל זה???

מקווה שעזרתי

 

[רותי וינברג]

לכן עצתי במקרים כאלו, אם בכל זאת רוצים ל"צלם" באופן הזה מכל סיבה שלא תהיה,
היא פשוט להשאיר מעט מהעוקם של הקירות, כלומר שיהיו צרים יותר כלפי מעלה,
או במושגים של וויריי, לא לתקן לגמריי עם השיפט לנס, אלא להשאיר מעט סטיה.

מה? ברצינות קראתם את כל זה???

מקווה שעזרתי

קראתי הכל, נהנתי מהכתיבה הברורה!
זה בדיוק מה שהתכוונתי בהערה שלי להדמיה היפה הזו.
בתצלום ממבט תחתון- חייבת להיות נקודת מגוז שלישית ע"מ שהעין שלנו לא תתבלבל.

 

[GolanArt]

קראתי הכל, נהנתי מהכתיבה הברורה!
זה בדיוק מה שהתכוונתי בהערה שלי להדמיה היפה הזו.
בתצלום ממבט תחתון- חייבת להיות נקודת מגוז שלישית ע"מ שהעין שלנו לא תתבלבל.

נכון. אני רק פירטתי, אבל בהחלט אמרת את זה במדויק!

 

[GolanArt]

אם אני מבין נכון, עשית יצוא לTIFF, ולא הוצאת שכבת ריפרייקשיין, זה מתבטא בבעיות החיתוך
והשקיפות של מעקות הזכוכית.

 

[חן 1]

מהמם!!! פשוט יפיפה!!
אהבתי יותר את המצב יום,
נראה לי שבלילה הבניין קצת כחול מדי?