יש סיכוי שהיועץ משכנתאות לא רק בצד שלך???

[#ג'וקר]

אני לא מבין גדול אבל כל אחד יודע שבהרבה מקרים עדיף לקחת משכנתא גדולה יותר במטרה לפרוע מיד את החלק היקר יותר.
הבעיה שיועץ ממוצע לא ייעץ כך מכיון שהוא ישרף אצל הבנק,
ומכאן השאלה האם יש יועץ שיכול ליהיות רק בצד שלי???

אגב: שמעתי שאפשר לעשות משהו פשוט יותר במקום לקחת ולהחזיר את החלק היקר, אפשר פשוט למשוך רק את החלק שרוצים מתוך התמהיל ואת היקר לא למשוך, מישהו שמע כזה דבר? אני באמת יכול להורות לבנק מה אני רוצה קודם?

 

[למה זה תשאל לשמי]

אני לא מבין גדול אבל כל אחד יודע שבהרבה מקרים עדיף לקחת משכנתא גדולה יותר במטרה לפרוע מיד את החלק היקר יותר.
הבעיה שיועץ ממוצע לא ייעץ כך מכיון שהוא ישרף אצל הבנק,

לא מכיר שנשרפים אצל הבנק כתוצאה מכך...
במקרים שהיחס החזר גם כך גבולי, או שזה הופך מטוב לגבולי, או שעוברים לדרגה אחרת בשיעור מימון, לא מומלץ... בשאר המקרים אפשרי בהחלט ויועצים אכן עושים כך חדשות לבקרים כשחושבים שישפר.

ומכאן השאלה האם יש יועץ שיכול להיות רק בצד שלי???

אפשר להבין על מה יושב החשש שבגלל שהיועץ הוא שחקן לטווח ארוך לעומת לקוח מזדמן לכן לא מחפש לשרוף גשרים
אך ביתר שאת לאידך גיסא הבנקאי לא מחפש לסיים עם היועץ את העבודה, לכן יועץ צריך להיות ישר ואסרטיבי עם הגישה את מי הוא משרת ולשדר זאת לבנקאי, וגם לזכור שלקוחות מרוצים מביאים עוד... ואותם בסוף הוא צריך, לא את הבנקאים, שעם כל הכבוד ניתן להחליף בקלות (תמידים כסדרן מרעננים אותם לפי העניין...)
יוער רק שגישה שמו"מ קשוח שנעשה נכון אמור להוביל לסכסוך וקרע אינה נכונה, בכל מו"מ.

אגב: שמעתי שאפשר לעשות משהו פשוט יותר במקום לקחת ולהחזיר את החלק היקר, אפשר פשוט למשוך רק את החלק שרוצים מתוך התמהיל ואת היקר לא למשוך, מישהו שמע כזה דבר? אני באמת יכול להורות לבנק מה אני רוצה קודם?

זה נכון, צריך רק להקפיד על שליש קבועה שמשכת בכל רגע נתון

 

[דעת ובינה]

וגם לזכור שלקוחות מרוצים מביאים עוד...

רוב הלקוחות בתחום לא מבינים אם הם קיבלו עסקה טובה או לא.

הם מסתכלים על גובה הריביות ברגע לקיחת המשכנתא / על גובה ההחזר החודשי ההתחלתי / על הנוחות בה נעשה התהליך.

 

[r120]

קשה לקבל מה שכתוב כאן
כאחד שלמד יעוץ משכנתאות המורים אמרו לנו מפורש שהם מחויבים לבנק והם לא יוכלים לעשות מה שהם רוצים ויש מגוון דוגמאות למשל לנהל משא ומתן על ריביות על ידי שמביאים אישור עקרוני מבנק אחר פעם אחר פעם זה דבר שהבנק לא אוהב היועצים לא יעשו באופן קבוע אם בכלל
וגם יועץ ששולח כמה הצעות לבנק הוא יודע שהוא חייב לסגור עם הבנק על הצעה אחת גם אם זה יותר שווה לסגור בבנק אחר כי אם הוא יפנה לבנק אחד כמה פעמים ולא יסגור כלום הם לא יעבדו איתו יותר
ועל הדוגמה שדיברו פה אני לא יודע אבל אני מאמין שגם יועץ לא יוכל לעשות את זה באופן קבוע אם בכלל
כל אחד מבין שהלקוח לא מבין ולכן הוא לוקח יועץ והיועץ רוצה לשמור על היחסים מהבנק שזה הכי חשוב לו בלי זה אין לו פרנסה וזה שאמרו שהבנקאים מתחלפים זה לא נשמע טענה נכונה כי יש הנהלה שלא מתחלפת כל יומיים
בקיצור הכי חכם פשוט ללמוד את המקצוע ולנהל את זה לבד בלי כסף לאורך טווח ובתוצאה מירבית וזה לא הרבה לימוד משהו כמו 10 שעות או קצת יותר זה הגודל של הקורסים בערך
כמובן כמובן אני לא בא להכליל את כל היועצים ואני מדבר באופן כללי איך שאני מכיר את כללי השוק
ובודאי זה דבר שצריך לחשוש ממנו
חשוב לציין שהיועץ כנראה לא יביא ללקוח הצעה גרועה ויתכן ובדרך כלל מביא אפילו הצעה טובה אבל אם הלקוח היה עושה לבד היה מקבל עוד יותר טוב גם אם לפעמים זה רק בכמה אלפי שקלים

 

[משכנתאות ncm]

קשה לקבל מה שכתוב כאן
כאחד שלמד יעוץ משכנתאות המורים אמרו לנו מפורש שהם מחויבים לבנק והם לא יוכלים לעשות מה שהם רוצים ויש מגוון דוגמאות למשל לנהל משא ומתן על ריביות על ידי שמביאים אישור עקרוני מבנק אחר פעם אחר פעם זה דבר שהבנק לא אוהב היועצים לא יעשו באופן קבוע אם בכלל
וגם יועץ ששולח כמה הצעות לבנק הוא יודע שהוא חייב לסגור עם הבנק על הצעה אחת גם אם זה יותר שווה לסגור בבנק אחר כי אם הוא יפנה לבנק אחד כמה פעמים ולא יסגור כלום הם לא יעבדו איתו יותר
ועל הדוגמה שדיברו פה אני לא יודע אבל אני מאמין שגם יועץ לא יוכל לעשות את זה באופן קבוע אם בכלל
כל אחד מבין שהלקוח לא מבין ולכן הוא לוקח יועץ והיועץ רוצה לשמור על היחסים מהבנק שזה הכי חשוב לו בלי זה אין לו פרנסה וזה שאמרו שהבנקאים מתחלפים זה לא נשמע טענה נכונה כי יש הנהלה שלא מתחלפת כל יומיים
בקיצור הכי חכם פשוט ללמוד את המקצוע ולנהל את זה לבד בלי כסף לאורך טווח ובתוצאה מירבית וזה לא הרבה לימוד משהו כמו 10 שעות או קצת יותר זה הגודל של הקורסים בערך
כמובן כמובן אני לא בא להכליל את כל היועצים ואני מדבר באופן כללי איך שאני מכיר את כללי השוק
ובודאי זה דבר שצריך לחשוש ממנו
חשוב לציין שהיועץ כנראה לא יביא ללקוח הצעה גרועה ויתכן ובדרך כלל מביא אפילו הצעה טובה אבל אם הלקוח היה עושה לבד היה מקבל עוד יותר טוב גם אם לפעמים זה רק בכמה אלפי שקלים

אני לא מסכים כלל עם הטענה הזו
אני חושב שלגשת לבנק ולקחת משכנתא זה כמו פיל בחנות חרסינה שלאן שלא יזוז הוא יכול לחטוף
וזה גם לא נכון שאפשר ללמוד לבד בכמה שעות זה תחום שגם אחרי שנה יש מה ללמוד בו
מספיק הדוגמא של המסלול פיתוי מי שלא יודע מתי להחזיר את המסלול פיתוי הוא יכול לחקות כמה חודשים ואז הריבית הממוצעת תרד והוא יכול לחטוף עמלות היוון מטורפות
אני אישית חושב שהדרך הנכונה היא לברר טוב על יועץ ולא אצל חברים שלך שמבינים בדיוק כמו שאתה מבין
אלא אצל אנשים שקצת בעניין ומבינים בתחום ויש להם היכרות אישית איתך יכולים ליעץ לך על יועץ טוב
בהצלחה.

 

[אני וביתי]

לי יש רעיון אחר אולי שיועץ יהא כשמו ולא מתווך.
הוא מייעץ לי איזה הצעה יותר שווה ואיזה פחות מה לבקש ואיך אבל הבנק בכלל לא צריך לדעת מיהו היועץ שלי.
הלקוח יעמוד מול הבנקים למו"מ כך היועץ לא ישרף והלקוח יוכל להרוויח יותר.
(או שזה נהיה כמו בתחום מפקחי הבנייה שבמקום לקבל כסף מפיקוח יש כאלו שמנסים גם לקבל תיווך מקבלנים ובעלי מקצוע ואז שוב מה העלנו בזה שלקחנו מפקח שלא מחוייב לנו אלא לאינטרסים שלו)

 

[יוסי אוסטר(ראובן 23)]

לי יש רעיון אחר אולי שיועץ יהא כשמו ולא מתווך.
הוא מייעץ לי איזה הצעה יותר שווה ואיזה פחות מה לבקש ואיך אבל הבנק בכלל לא צריך לדעת מיהו היועץ שלי.
הלקוח יעמוד מול הבנקים למו"מ כך היועץ לא ישרף והלקוח יוכל להרוויח יותר.
(או שזה נהיה כמו בתחום מפקחי הבנייה שבמקום לקבל כסף מפיקוח יש כאלו שמנסים גם לקבל תיווך מקבלנים ובעלי מקצוע ואז שוב מה העלנו בזה שלקחנו מפקח שלא מחוייב לנו אלא לאינטרסים שלו)

אסור לבנק לתת כסף ליועץ גם אם הוא מאוד רוצה.
ברמה הפרקטית זה לא כל כך תופס אם כי יש כזה מוצר בשוק.
במרבית המקרים פיתוי לא עוזר וכשזה עוזר היועצים שאני מכיר עושים.
כמובן שצריך לעשות את זה בחכמה.

 

[מיכי82]

הבעיה מתחילה שהחוק הזה של שליש הוא מעוות מיסודו. מדוע מי שיכולת ההחזר שלו היא כזו, שהחוק מאפשר לו לקחת גם החזר של 100000 שח בחודש, שמתוך זה שליש או שתי שליש בפריים, לא יכול לקחת מראש רק את החלק הזה בפריים ?

 

[אופקים 1]

הבעיה מתחילה שהחוק הזה של שליש הוא מעוות מיסודו. מדוע מי שיכולת ההחזר שלו היא כזו, שהחוק מאפשר לו לקחת גם החזר של 100000 שח בחודש, שמתוך זה שליש או שתי שליש בפריים, לא יכול לקחת מראש רק את החלק הזה בפריים ?

התקנה הזאת לא מעוות מיסודה, אלא היא לא ברורה לחלק מהאנשים.

לאחר שבנק ישראל ראה שהלווים מעוניינים לקחת הלוואות בריבית נמוכה וצמודה לפריים, הלוואה שמצד אחד ההחזר שלה נראה נמוך, ומצד שני סכום ההחזר יכול להשתנות מאוד בטווח זמן קצר, הוחלט שיש להגביל את ההצמדה לפריים על מנת שלא יווצר היצף של משכנתאות שאינן משולמות בעקבות העלאת הריביות.
ההלוואות הזולות גם יוצרות מצב בו הרוכשים מוכנים לרכוש דירות במחירים גבוהים רק בגלל שזה נראה להם כעומד ביכולת התשלום שלהם ובכך תורמות לעליה של מחיר הדירות, ערך שימחק במידה ויכולת ההחזר של הקונות בשוק תרד.

ההגבלה הזאת גם מבטיחה את יציבות הבנקים, וגם ממתנת את העליה במחיר הדירות, מבלי להעלות את הריבית במשק.

אם כבר, עדיף להפחית במעט את גבוה המשכנתא שניתן לקחת ביחס למחיר הדירה ולקצר במעט את אורך הלוואות בכלל והמשכנתא בפרט, כי שכשכל השוק מוגבל, אז המחירים יורדים וכולם פחות ישתעבדו לבנקים.

 

[מיכי82]

התקנה הזאת לא מעוות מיסודה, אלא היא לא ברורה לחלק מהאנשים.

לאחר שבנק ישראל ראה שהלווים מעוניינים לקחת הלוואות בריבית נמוכה וצמודה לפריים, הלוואה שמצד אחד ההחזר שלה נראה נמוך, ומצד שני סכום ההחזר יכול להשתנות מאוד בטווח זמן קצר, הוחלט שיש להגביל את ההצמדה לפריים על מנת שלא יווצר היצף של משכנתאות שאינן משולמות בעקבות העלאת הריביות.
ההלוואות הזולות גם יוצרות מצב בו הרוכשים מוכנים לרכוש דירות במחירים גבוהים רק בגלל שזה נראה להם כעומד ביכולת התשלום שלהם ובכך תורמות לעליה של מחיר הדירות, ערך שימחק במידה ויכולת ההחזר של הקונות בשוק תרד.

ההגבלה הזאת גם מבטיחה את יציבות הבנקים, וגם ממתנת את העליה במחיר הדירות, מבלי להעלות את הריבית במשק.

אם כבר, עדיף להפחית במעט את גבוה המשכנתא שניתן לקחת ביחס למחיר הדירה ולקצר במעט את אורך הלוואות בכלל והמשכנתא בפרט, כי שכשכל השוק מוגבל, אז המחירים יורדים וכולם פחות ישתעבדו לבנקים.

אולי תסביר לי בבקשה מדוע אדם שמרויח 200000000 מליון לחודש לא יכול לקחת הלוואת 1000000 שח לפי החזר של כ6000 שח לחודש על בסיס פריים מה החשש שזה יעלה ל10000 ולא יוכל לעמוד?

ולקחת הלואה של 3000000 לפי החזר של 18000 לחודש כן מתאפשר לו אם חלק מזה קבוע למה זה פחות מסוכן מהמקרה הראשון?

אין שום הגיון להגביל לפי חלוקה יחסית ולא לפי מספרים מוחלטים.

 

[shimשימי]

אני לא מבין גדול אבל כל אחד יודע שבהרבה מקרים עדיף לקחת משכנתא גדולה יותר במטרה לפרוע מיד את החלק היקר יותר.
הבעיה שיועץ ממוצע לא ייעץ כך מכיון שהוא ישרף אצל הבנק,
ומכאן השאלה האם יש יועץ שיכול ליהיות רק בצד שלי???

אגב: שמעתי שאפשר לעשות משהו פשוט יותר במקום לקחת ולהחזיר את החלק היקר, אפשר פשוט למשוך רק את החלק שרוצים מתוך התמהיל ואת היקר לא למשוך, מישהו שמע כזה דבר? אני באמת יכול להורות לבנק מה אני רוצה קודם?

זה מאוד נכון מה שאתה אומר.
ואל תאמין לאף יועץ שאומר לך אחרת
מניסיון ,אני אישית הכרתי את הטריק הזה והיועץ שהלכתי אלי
ניסה להתחמק

לאחר שיכונעים והפצרות הוא הסכים.

תבין ייעוץ משכנתא זה סה"כ כל כל נותני השירותים ,ככל שאתה מבין יותר
יעקצו אותך פחות
(כמובן שיש אנשים ישרים רבים)
אבל גם הם ,אם אתה בא אליהם שאתה יודע בדיוק מה אתה רוצה אתה נחוש
ומבין ,מסתבר שתקבל הצעות יותר טובות מסתם לקוח(ובמשל ברור שאם נניח הוא היה עושה משכנתא
לאבא שלו הוא היה מוציא משכנתא יותר טובה מסתם לקוח....)

 

[אופקים 1]

אולי תסביר לי בבקשה מדוע אדם שמרויח 200000000 מליון לחודש לא יכול לקחת הלוואת 1000000 שח לפי החזר של כ6000 שח לחודש על בסיס פריים מה החשש שזה יעלה ל10000 ולא יוכל לעמוד?

ולקחת הלואה של 3000000 לפי החזר של 18000 לחודש כן מתאפשר לו אם חלק מזה קבוע למה זה פחות מסוכן מהמקרה הראשון?

אין שום הגיון להגביל לפי חלוקה יחסית ולא לפי מספרים מוחלטים.

יכול לקחת הלוואה
אבל לא הלוואה כנגד שיעבוד דירה, אלא הלוואה בשוק החופשי

 

[מיכי82]

יכול לקחת הלוואה
אבל לא הלוואה כנגד שיעבוד דירה, אלא הלוואה בשוק החופשי

ולמה לא כנגד שעבוד דירה?

 

[אופקים 1]

ולמה לא כנגד שעבוד דירה?

כאשר הבנק מממש דירה הוא מקבל עליה סכום הרבה יותר נמוך מערך השוק.
בגלל הוצאות של הבנק על המכירה
במידה ומדובר בתופעה נפוצה, כלומר יש הרבה לווים שלא יכולים לעמוד בהלוואה ועיקלו להם את הנכס, אזי יש לצפות שהתמורה שתתקבל עבור הנכס תהיה נמוכה עוד יותר.
אם התמורה היא נמוכה, אזי אין כאן באמת בטוחה על ההלוואה.

ולכן, מגבילים את ההלוואה בכל מיני הגבלות, כשהמטרה היא שהנכס יהיה תמיד בטוחה טובה עבור ההלוואה.
למרות זאת, החריגו את רוכשי הדירה הראשונה למשכנתא יותר גבוהה מתוך הנחה שהסיכוי למימוש של דירה ראשונה הוא יותר נמוך מנכס שמיועד להשכרה.
וגם מתוך הבנה שאפשר להחריג חלק מהרוכשים בלי לפגוע באיכות השעבוד.

 

[מיכי82]

כאשר הבנק מממש דירה הוא מקבל עליה סכום הרבה יותר נמוך מערך השוק.
בגלל הוצאות של הבנק על המכירה
במידה ומדובר בתופעה נפוצה, כלומר יש הרבה לווים שלא יכולים לעמוד בהלוואה ועיקלו להם את הנכס, אזי יש לצפות שהתמורה שתתקבל עבור הנכס תהיה נמוכה עוד יותר.
אם התמורה היא נמוכה, אזי אין כאן באמת בטוחה על ההלוואה.

ולכן, מגבילים את ההלוואה בכל מיני הגבלות, כשהמטרה היא שהנכס יהיה תמיד בטוחה טובה עבור ההלוואה.
למרות זאת, החריגו את רוכשי הדירה הראשונה למשכנתא יותר גבוהה מתוך הנחה שהסיכוי למימוש של דירה ראשונה הוא יותר נמוך מנכס שמיועד להשכרה.
וגם מתוך הבנה שאפשר להחריג חלק מהרוכשים בלי לפגוע באיכות השעבוד.

אבל גם אם הדירה שווה 300000000 שח וההכנסות החודשיות 100000000 שח עדיין ישנה הגבלה שחלק מההלואה תהיה בריבית קבועה מה ההגיון בכך שתהיה חלוקה פנימית בהלואה?

 

[ארכיצדק]

כי יש עוד אנשים בעולם
ואצל רובם זה רלוונטי

 

[אופקים 1]

אבל גם אם הדירה שווה 300000000 שח וההכנסות החודשיות 100000000 שח עדיין ישנה הגבלה שחלק מההלואה תהיה בריבית קבועה מה ההגיון בכך שתהיה חלוקה פנימית בהלואה?

כדי להפחית את הסיכון של ההלוואה הספציפית למקרה שהפריים עולה.
לוקחים גם בחשבון שחלק גדל ממהלוואות בישראל הם לצרכי דיור.
וגובה ההכנסות לא מעניין, כי ההכנסה החודשית לא משועבדת להלוואה.

 

[r120]

אני לא מסכים כלל עם הטענה הזו
אני חושב שלגשת לבנק ולקחת משכנתא זה כמו פיל בחנות חרסינה שלאן שלא יזוז הוא יכול לחטוף
וזה גם לא נכון שאפשר ללמוד לבד בכמה שעות זה תחום שגם אחרי שנה יש מה ללמוד בו
מספיק הדוגמא של המסלול פיתוי מי שלא יודע מתי להחזיר את המסלול פיתוי הוא יכול לחקות כמה חודשים ואז הריבית הממוצעת תרד והוא יכול לחטוף עמלות היוון מטורפות
אני אישית חושב שהדרך הנכונה היא לברר טוב על יועץ ולא אצל חברים שלך שמבינים בדיוק כמו שאתה מבין
אלא אצל אנשים שקצת בעניין ומבינים בתחום ויש להם היכרות אישית איתך יכולים ליעץ לך על יועץ טוב
בהצלחה.

דבר ראשון לפני שמדברים על דבר שיכול לגרום לפגוע בפרנסה של יועץ המשכנתא צריך להיזהר אבל גם צריך להיזהר על הממון של השני
בכל אופן עצם הדיון פה הוא קצת כמו השאלה הראשונה כי מי יודע אם היועץ או לטובתינו או לא רק היועץ וכל המגיבים פה הם כנראה יועצים כי הם יודעים וצריך לסמוך עליהם שהם אומרים נכון קצת אבסורד
מי שבעניין ויש לו את האפשרות ואת הכוח ואת הזמן כמובן שעדיף ללמוד את זה הקורסים של היועצי משכנתאות הם באזור ה-20 שעות עם הלמידה זה קצת יותר זה משהו לכל החיים ויודעים מתי למחזר שעוקבים אחרי הריבית הממוצעת ומי שלומד את את הקורס הזה זה מספיק לקחת משכנתא לבד אבל כמובן שתמיד יש מה ללמוד גם אחרי חמש שנים וגם אחרי 10 שנים אחרי אבל בשביל לעשות ייעוץ משכנתאות לבד זה מספיק[אלא אם מרגישים שלא קלטו את החומר ושוב זה לא אמור להיות]
ולגבי הדוגמה שנאמרה שזה פיל בחנות חרסינה זה דבר מאוד פשוט שלומדים אותו וזה לא מסובך
לגבי ההצעה שהיועץ רק ייעץ והלקוח והתנהל כמו שנאמר יש כזה מוצר אבל מניסיוני [במקום אחד בכל אופן] השירות לא היה משהו ויתכן מאוד שזה בגלל שמרוויחים הרבה פחות בהצעה הזאת במסלול הזה
בשורה התחתונה היועץ מוגבל על ידי הבנק והוא לא יכול לעשות מה שהוא רוצה כמו שהלקוח היה עושה
אמנם בתיק אחד הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה אבל באופן כללי הוא לא יכול לעשות מה שהוא רוצה במגוון תיקים כי הבנק לא יעבוד איתו
ככה מורים אמרו לנו בקורס שככה הם עובדים וגם באו להגיד לנו בעדינות שגם אנחנו נעבוד ככה אחרת לא יעבדו איתנו וכל מי שמכיר את התחום יודע שזה ככה

 

[ספרא רבא]

אולי תסביר לי בבקשה מדוע אדם שמרויח 200000000 מליון לחודש לא יכול לקחת הלוואת 1000000 שח לפי החזר של כ6000 שח לחודש על בסיס פריים מה החשש שזה יעלה ל10000 ולא יוכל לעמוד?

ולקחת הלואה של 3000000 לפי החזר של 18000 לחודש כן מתאפשר לו אם חלק מזה קבוע למה זה פחות מסוכן מהמקרה הראשון?

אין שום הגיון להגביל לפי חלוקה יחסית ולא לפי מספרים מוחלטים.

התשובה פשוטה!. לאחר שהלווה קיבל את המשכנתא, הוא עדיין יכול לפנות לבקש עוד הלוואות בנקאיות. הלוואות אלו נבדקות ומאושרות לפי יכולת ההחזר העכשוויות שלו (חישוב הכנסות מינוס החזרי הלוואות), כך שבדוגמא שהבאת הוא יכול להמשיך ולמצות הלוואות עד החזר של 18 אלף לכל חודש. עליית ריבית הפריים עשויה להכביד על המשך החזרי המשכנתא.
נכון שיש פתרונות לזה, אבל כדאי להבין שיש הגיון מסוים גם בהחלטת בנק ישראל.
כדאי לדעת, שעד לפני 15 שנה לא היתה הגבלה. בעקבות משבר הסאב-פריים האמריקאי הבנק הגביל את הלוואת הפריים לשליש בלבד. לאחר תקופה, אולי בגלל שהריבית בכל מקרה עלתה, הבנק הכפיל את האפשרות לצמוד לפריים לשני שליש.

 

[מיכי82]

התשובה פשוטה!. לאחר שהלווה קיבל את המשכנתא, הוא עדיין יכול לפנות לבקש עוד הלוואות בנקאיות. הלוואות אלו נבדקות ומאושרות לפי יכולת ההחזר העכשוויות שלו (חישוב הכנסות מינוס החזרי הלוואות), כך שבדוגמא שהבאת הוא יכול להמשיך ולמצות הלוואות עד החזר של 18 אלף לכל חודש. עליית ריבית הפריים עשויה להכביד על המשך החזרי המשכנתא.
נכון שיש פתרונות לזה, אבל כדאי להבין שיש הגיון מסוים גם בהחלטת בנק ישראל.
כדאי לדעת, שעד לפני 15 שנה לא היתה הגבלה. בעקבות משבר הסאב-פריים האמריקאי הבנק הגביל את הלוואת הפריים לשליש בלבד. לאחר תקופה, אולי בגלל שהריבית בכל מקרה עלתה, הבנק הכפיל את האפשרות לצמוד לפריים לשני שליש.

נדמה לי שעדיין שלא ענית מדוע לאדם שמרויח 200000000 לחודש קיימת הגבלה כזו?


הטענה שלי היא כזו אם מאשרים לאדם לדוגמא הלוואה בהחזר של 30000 לחודש שמתוכם נניח שליש בפריים וזה בסדר גמור מבחינת בנק ישראל מדוע שלא יאפשרו לו לקחת רק את החלק של הפריים עם החזר של 10000 שח, וכי זה יותר בסיכון מאשר שיקח את כל ה30000 שליש בפריים ושתי שליש בקבוע?