עזרה כמה מזוזות היו בתיבת נח?

[חלזונות]

האם מישהו יודע כמה מזוזות היו בתיבת נח, אם בכלל?
ואם אפשר מקורות, עוד יותר תודה.

 

[אברמל]

וכמה היו באוהל של אברהם אבינו?

 

[RUSI10]

את התורה ובכללה מצות "וכתבתם על מזוזות ביתך" קיבלו במעמד הר סיני.....
אז לפי ההגיון - לא היו מזוזות..

 

[אברהם]

ברור לחלוטין שלא היו שום מזוזות
על אברהם נאמר במדרש שהוא קיים את כל התורה. לא על נח ואפילו לא על יצחק ויעקב.
אמנם הרמב"ן אומר שפשוט שאברהם הנחיל את התורה ליצחק וליעקב ולכן גם הם שמרו את התורה (בארץ ישראל בלבד, לשיטתו)
וגם זה לא כפשוטו, ולפי הפשט רואים בהרבה מקומות שהאבות לא קיימו את התורה למשל אברהם לא מל עצמו עד שנצטווה, יעקב נשא שתי אחיות (לרמב"ן זה לא קשה כי לשיטתו רק בארץ כנען קיימו את התורה), אברהם הגיש לאורחיו בשר וחלב ועוד
ויש שכתבו שאין הכוונה שהאבות קיימו את כל המצוות בפועל, אלא ייחדו ייחודים וכוונות שמקבילים למצוות שלנו (כמו שכתב האריז"ל שיעקב אבינו ע"י הפצלים במקלות קיים מצוות תפילין)

 

[חלזונות]

תודה רבה על התשובות

 

[בן ציון הלמ]

היו באוהל של אברהם אבינו?

אוהל לא צריך מזוזה,
אבל כאן שאלו על התיבה כנראה חשבו שזה נחשב כמו בית,
ולא כמו ספינה שמבואר ברמב"ם שפטורה.

את התורה ובכללה מצות "וכתבתם על מזוזות ביתך" קיבלו במעמד הר סיני.....
אז לפי ההגיון - לא היו מזוזות..

האבות הקדושים שמרו כל התורה, אולי גם נח.

 

[חלזונות]

אוהל לא צריך מזוזה,
אבל כאן שאלו על התיבה כנראה חשבו שזה נחשב כמו בית,
ולא כמו ספינה שמבואר ברמב"ם שפטורה.

האבות הקדושים שמרו כל התורה, אולי גם נח.

עכשיו התבלבלתי.
אז כן היו מזוזות או לא היו מזוזות?
מי יודע?

 

[ש. צ. וינמן]

לא היו מזוזות וכמה סיבות לדבר:

האם נח היה חייב לקבוע מזוזה בפתח התיבה?

בספר פני יוסף דן האם נח היה חייב לקבוע מזוזה בפתחה של התיבה.

וראה רש"י (ישעי' מא') דשם בן נח היה נפל ועשה המסמרים והבריחים לתיבה.

וכתב שלכאורה היה נראה שמן הדין חייב נח להניח מזוזה בתיבה, משום שהתקיימו בתיבה את עשרת התנאים המובאים ברמב"ם ריש פ"ו מהל' מזוזה , שיש בה ד' על ד' אמות, והפתח שלה בוודאי היה לו ב' מזוזות ומשקוף וגובה י' טפחים, והיה לתיבה תקרה, ועשויה לדירת אדם, ולדירת חול, ולדירת כבוד, והגם שהכניס לתוכה בהמות וחיות ואף זבל, אבל עשאן מדורים מדורים בפני עצמן. ומסתמא קיים נח כל התורה כולה, שהרי ידע את סוגי הבהמות הטהורות והטמאות.

ומביא מדרש בבראשית רבה (לב,יד)ויסגור ה' בעדו, משל למלך שקבע דרולמוסייא (כליה והריגה) שלו במדינה, ונטל אוהבו וחבשו בבית האסורים, נתן הפרגוס (חותם) עליו, כך ויסגור ה' בעדו, בקשו להפוך התיבה והקיפה אריות שלא יגעו בה, ע"כ.

מוכח ממדרש זה שנח לא הוזהר לעשות שמירה ע"י המזוזה בפתח התיבה, לולי שהזדמן ה' ברוב רחמיו ויסגור בעדו, ואם היה שם מזוזה לא היה כח לשום מזיק להתקרב אצלו, ש"מ כי נח לא קבע מזוזה בפתחה של תיבה.

וצריך ביאור מדוע באמת נח לא קבע מזוזה בפתחה של התיבה. ומיישב שכיון שהתיבה מוגדרת כבית האסורים (כמו שמובא במדרש שם), לכן פטור מקום זה ממזוזה, שכך פסק החיד"א שבית האסורים פטור ממזוזה.

אולם מעיר ששיטת השער אפרים לחייב בית האסורים במזוזה, ונח היה צריך להחמיר על עצמו כשיטה זו. ולכן כתב שהסיבה שלא קבע שם מזוזה, שבסופו של דבר זו לא היתה דירה של כבוד, משום שמריבוי הבהמות והחיות, היה שם סירחון גדול, ולמרות שהיה מדור מיוחד לזבל, אבל ברבות הימים הספינה כולה היתה להיות מקום שאינו מכובד, ובמקום כזה אסור לקבוע מזוזה. ועוד כתב שהתיבה היתה נחשבת כבית שבספינה שפטור מן המזוזה.

 

[חושם]

עכשיו התבלבלתי.
אז כן היו מזוזות או לא היו מזוזות?
מי יודע?

לא היו
ואם אתה לא מאמין, סע לטורקיה להרי אררט, התיבה נמצאת שם תקועה בקרחון, ושם תוכל לראות שבפתח התיבה אין שום זכר למזוזות

 

[אברהם]

לא היו מזוזות וכמה סיבות לדבר:

האם נח היה חייב לקבוע מזוזה בפתח התיבה?

בספר פני יוסף דן האם נח היה חייב לקבוע מזוזה בפתחה של התיבה.

וראה רש"י (ישעי' מא') דשם בן נח היה נפל ועשה המסמרים והבריחים לתיבה.

וכתב שלכאורה היה נראה שמן הדין חייב נח להניח מזוזה בתיבה, משום שהתקיימו בתיבה את עשרת התנאים המובאים ברמב"ם ריש פ"ו מהל' מזוזה , שיש בה ד' על ד' אמות, והפתח שלה בוודאי היה לו ב' מזוזות ומשקוף וגובה י' טפחים, והיה לתיבה תקרה, ועשויה לדירת אדם, ולדירת חול, ולדירת כבוד, והגם שהכניס לתוכה בהמות וחיות ואף זבל, אבל עשאן מדורים מדורים בפני עצמן. ומסתמא קיים נח כל התורה כולה, שהרי ידע את סוגי הבהמות הטהורות והטמאות.

ומביא מדרש בבראשית רבה (לב,יד)ויסגור ה' בעדו, משל למלך שקבע דרולמוסייא (כליה והריגה) שלו במדינה, ונטל אוהבו וחבשו בבית האסורים, נתן הפרגוס (חותם) עליו, כך ויסגור ה' בעדו, בקשו להפוך התיבה והקיפה אריות שלא יגעו בה, ע"כ.

מוכח ממדרש זה שנח לא הוזהר לעשות שמירה ע"י המזוזה בפתח התיבה, לולי שהזדמן ה' ברוב רחמיו ויסגור בעדו, ואם היה שם מזוזה לא היה כח לשום מזיק להתקרב אצלו, ש"מ כי נח לא קבע מזוזה בפתחה של תיבה.

וצריך ביאור מדוע באמת נח לא קבע מזוזה בפתחה של התיבה. ומיישב שכיון שהתיבה מוגדרת כבית האסורים (כמו שמובא במדרש שם), לכן פטור מקום זה ממזוזה, שכך פסק החיד"א שבית האסורים פטור ממזוזה.

אולם מעיר ששיטת השער אפרים לחייב בית האסורים במזוזה, ונח היה צריך להחמיר על עצמו כשיטה זו. ולכן כתב שהסיבה שלא קבע שם מזוזה, שבסופו של דבר זו לא היתה דירה של כבוד, משום שמריבוי הבהמות והחיות, היה שם סירחון גדול, ולמרות שהיה מדור מיוחד לזבל, אבל ברבות הימים הספינה כולה היתה להיות מקום שאינו מכובד, ובמקום כזה אסור לקבוע מזוזה. ועוד כתב שהתיבה היתה נחשבת כבית שבספינה שפטור מן המזוזה.

השאלה בכלל לא מתחילה, כי גם האבות ששמרו את התורה, לא היו חייבים לעשות זאת כמו שכותב האור החיים הקדוש בבראשית מט, ג

 

[ש. צ. וינמן]

השאלה בכלל לא מתחילה, כי גם האבות ששמרו את התורה, לא היו חייבים לעשות זאת כמו שכותב האור החיים הקדוש בבראשית מט, ג

בכל אופן יש דיונים בנושא, כנראה שכן יש מקום לשאלה. למרות דבריו של בעל האור החיים הקדוש.

 

[המפואר]

את התורה ובכללה מצות "וכתבתם על מזוזות ביתך" קיבלו במעמד הר סיני.....
אז לפי ההגיון - לא היו מזוזות..

אם עשו ידע לשאול "איך מעשרים את המלח"
ודאי שהאבות ידעו וקיימו את המצוות,
השאלה היא באיזה אופן ובאיזה דרך.

 

[אברהם]

בכל אופן יש דיונים בנושא, כנראה שכן יש מקום לשאלה. למרות דבריו של בעל האור החיים הקדוש.

השאלה היא פלפולית, לא מעשית
אין בתורה שום איזכור לכך שהאבות או נח שמרו את כל התורה
בחז"ל יש במדרשים אזכורים מסויימים על האבות, אך בשביל להסביר אותם כפשוטם צריך הרבה פלפולים ויישובים כי בתורה כתוב אחרת כמה פעמים.
באחרונים כבר הרחיבו את זה מהאבות גם לנח, שם ועבר, אך לא ממסורת שכך היה אלא הניחו שהאבות קיבלו את מצוות התורה משם ועבר (שבמדרשים כתוב עליהם שלימדו תורה, למרות שאין הכרח להסביר שלימדו את תורת משה שניתנה בסיני אלא אפשר לומר שלימדו על עבודת ה' שבימיהם)
כל השאלה שהביא הפני יוסף מתבססת על הנחה "מסתמא קיים נח את כל התורה, שהרי ידע את מהן הבהמות הטהורות והטמאות"
עבודת הקורבנות היתה מאז אדם הראשון ובניו, והם ידעו מה הבהמות המותרות בהקרבה ומה אסורות אך אין שום בסיס להרחיב את זה לכל התורה ומצוותיה

 

[אבי100]

מענין לענין בנוגע לתפילין ראשונות ובקשר לפרשת השבוע

 

[נתן.]

מקפיץ, למי שמעניין אותו על פרשת נח.

 

[נתן.]

עוד בנושא.

 

[נתן.]

 

[תורתו אומנותו]

הר"מ פ"ו ממזוזה ה"א פסק דתנאי לחיוב מזוזה הוא תקרה, והנה בתיבה התקרה היתה משופעת וכלישנא דקרא "ואל אמה תכלנה מלמעלה" ולמעלה היה רק אמה, ויש גם מ"ד שלמעלה היה שפיץ לגמרי וכמבו' ברש"י פרק ו' פס' ט"ז ובכה"ג בסוכה נח' ר"א וחכמים בסוכה י"ט: האם כשר או פסול ונפסק להלכה באו"ח סי' תרל"א ס"י שפסול מפני שאינו דירה מפני שאין לה תקרה וא"כ גם התיבה לא היתה נחשבת דירה כי אין ב תקרה ופטורה ממזוזה.
ועוד דבגמ' יומא י'. מבואר דבית המקדש היה פטור ממזוזה, ובספר מנחת אליהו לבעל השבט מוסר פט"ז האריך בהשוואה בין תיבת נח לבית המקדש ושכל הניסים שנעשו בבית המקדש נעשו גם בתיבה.
ותן לחכם ויחכם עוד.