דיון לא פוליטיקלי קורקט

[סבתא חביבה]

איזה

איזו

הייתי חייבת...
עריכה: כבר קדמוני אחרים, ובכל זאת אני משאירה את התגובה ולא מוחקת.

 

[סבתא חביבה]

לא ברור, התגלה במחילה או במערה?

התגלתה

 

[לרקוד על הירח]

ב"ה

מצטערת לחלוק עלייך, הקהילה אכן נועדה עבור התקדמות מקצועית,
ולכן גם שונתה בעבר התגית של 'שיתוף' לתגית 'שיתוף - לביקורת', וזה בכוונה תחילה בדיוק בשל כל הטענות שהעלית בהודעה.
לא, הקהילה היא לא בשביל שיתוף מהרהורי ליבו של אף אחד.
השיתוף, והתגובות - הם כדי לשפר את צורת הכתיבה.
וגם על התוכן - הציפיה של מנהלי הקהילה הוא שיהיה עליו דיון מקצועי, אם זה פיתוח קוי עלילה, אפיון דמויות, משלב לשוני, סתירות פנימיות ועוד.
אולי אחד המנהלים יוכל לבוא ולהסביר זאת..

אוקי.
מקבלת. (ולא ידעתי שהייתה תגית לשיתוף והיא שונתה לשיתוף ביקורת. מעניין..)
לא מתחייבת לא להמשיך לשתף מהרהורי ליבי,
אבל הבנתי.

סתם עדכון, ההודעה הראשונה שלי הייתה על מנת להסביר מדוע אין ביקורת בחלקים מסוימים מהפורום, ותו לא.
לא התכוונתי שזה יצא ככה...

 

[וי שלוק]

מסכימה עם כל מילה.
בשביל לקבל מחמאות לא הייתי צריכה את הפורום הזה, המשפחה והחברות שלי טובים בזה.
כשאני מעלה לפה קטע, אני מחכה לביקורת.

האשכול שפתחת הוא מה שהוביל אותי לקדם את הדיון הזה.

הקהילה כאן נועדה להיות מקצועית ובתור שכזאת אין בה מקום לסנן ביקורת כי הכותב כתב את הדברים מתוככי נפשו הדוויה.

לחלוטין.
מי שמעלה לכאן פוסט, אמור לקבל ביקורת.

לא חושבת שלא צריך לכתוב מחמאות... גם ביקורת חיובית היא בונה.
אבל שהביקורת משני הסוגים- החיובי והשני- תהיה מקצועית.

מילה בסלע.

ואכן לא נראה לי שאפשר למצוא פה הודעות כגון 'הצילו אני חייבת טיפול פסיכיאטרי דחוף כי לקחתי סמים שחשבתי שהם סודה'

אמממ,

הערת בי את כל הרוח שטות וה'ברוך', עם המשפט המקסים הזה...

ולכן גם שונתה בעבר התגית של 'שיתוף' לתגית 'שיתוף - לביקורת', וזה בכוונה תחילה בדיוק בשל כל הטענות שהעלית בהודעה.

לחלוטין. מי שיודע איך מחטטים בקברי העבר, אולי יעלה מהאוב את אותו פוסט שהעלה @מ"ם בנושא

אולי אחד המנהלים יוכל לבוא ולהסביר זאת..

רק אצלי בראש עומד, שכשקוראים למנהל להסביר, הוא מסביר בצורה מאוד מסוימת?

קשה להעיר למישהו כשהוא נעלב.
וזה קורה.
(או כמוני פעם, שהייתי מתחילה להתווכח...)

נכון. צריך מאוד להיזהר בכבוד הכותב.
בעבר היה אופציה לכל מאן דבעי להעיר באישי, ואת ההערות הגסות היו מעירים שם.
אבל זה נגמר.

לא מתחייבת לא להמשיך לשתף מהרהורי ליבי,

אדרבה ואדרבה, מאמין שרבים מדברים מאותו מקום. אבל גם את זה צריך לדעת איך לכתוב.

@מ"ם (דרך אגב, מישהו יודע מה איתו?):

שאלה גדולה שאלת -

התאספו נא, כל ילדי הכפר, שבו כאן בצל המדורה והאזינו לחיילו הזקן:

לפני ימים רבים, עוד לפני הרעב הגדול והתקופה שהאוב שלט בחיינו, קנה לו @מ"ם הגדול מכונת זמן.

@מ"ם היה ענק, אני אומר לכם, למוצא פיו חרדו המונים. ממש. אתם יודעים, הוא היחיד בכל ארץ פרוג הענקית שכונה "משתמש סופר", היחיד שתואר האצולה "סופר" הוענק לו. עד כדי כך.

אבל גם לכל גדול יש בור ליפול בו.
אף אחד לא ידע, אבל המכונת זמן הייתה מקוללת, הרוחות השחורות מההרים שכנו בתוכה, וכך יום אחד אחזו דיבוק שבקע ממכונת הזמן, הדיבוק היה נראה כמו מכונה עתיקה, אתם כבר לא מכירים - אבל פעם קראו לה מכונת כתיבה.

ומיני אותו יום ואילך - טפטפו עיניו של חיילו הזקן - נמחק לו @מ"ם הגדול כליל, וכל פעם שאנו פוגשים בו, כבר לא רואים בו את @מ"ם הגדול, הסתלק ה"משתמש סופר" הייחודי, ותחתיו מגיעה מכונת כתיבה ענקית.

רק הצרצרים העזו להפר את השקט שהשתרר בסיום הסיפור המצמרר, האש הראתה פרפורי גסיסה ולאיש לא היה כוח להפיח בה רוח חיים.

כך חלפה לה תהילה...

 

[מיהי]

כל כך טוב שמעלים את הנושא הזה,
תודה רבה @וי שלוק !! אהבתי את הווייב!
כל הסיבה שביקשתי להצטרף לקהילת הכתיבה זה היה בשביל ללמוד ולהשתפר,
והאמת שהטעם הטוב בשיתוף היצירות שלי נפגם מעט כשהתגובות היו מחמאות בלבד, ללא ביקורת.
ואני מאמינה שעוד רבים כמוני!

אולי נוכל, לפחות מי שקורא את האשכול הזה, לתת ביקורת לאחרים?
ננהיג את זה פה בקהילה, ואני בטוחה שכולם יהנו מהענין. בסופו של דבר מי שנותן ביקורת הוא גם כן מפתח את החלק הספרותי שלו, לא?

אבל גם את זה צריך לדעת איך לכתוב.

ויותר מזה - לדעתי כשמעלים לפה פוסט, זהאמור להיות כדי ועל מנת ובשביל ובכדי שיעירו וישפצו.

 

[מיהי]

ספוילר: לא התאפקתי...

מולה

כתוב פעמיים

משכיננו

משכנינו

 

[משולש ברמודה]

כשאני מעלה לפה קטע, אני מחכה לביקורת.

לא מכוון אלייך כמובן : ) באופן כללי...

אני חושבת שביקורת טובה זאת מתנה נדירה: צריך לעבוד קשה בשביל לקבל אחת כזאת.

ונכון שכדי להיות טובים צריך לקבל ביקורת, איך אפשר בלי? אבל שוכחים שגם כדי לקבל ביקורת צריך לעמוד ברף מסוים.

כשאני מגיבה בפורום אני משתדלת מאד לשים לב שגם המחמאות יהיו ספציפיות (אהבתי את השורה הזאת והזאת, הרעיון הזה, צורת ההגשה וכו') אבל ביקורת רצינית יותר דורשת ממני זמן, מחשבה והשקעה.
זה אומר שהקטע צריך לעמוד ברף מינימלי כלשהו שיש לי לכתיבה כדי שתהיה לי ביקורת עניינית עליו.

אם המחמאות לכל הקטעים מגיעות מסקטור מאד מסוים (מלא סימני קריאה, פרצופים המומים ומתעלפים וכו') הגיוני מאד שגם ביקורת עניינית לא תהיה כאן. זה עובד ביחד בד"כ...

קשה להעיר למישהו כשהוא נעלב.

בעיה שלו : )
מנסים להעיר פעם אחת (ומשתדלים שיהיה מכובד כמובן, זה בסיסי), אבל אם הוא מהטיפוסים ה'נעלבים', ביקורת בכל מקרה לא ממש תעזור לו, הבעיה שלו משמעותית יותר.
בשביל לכתוב טוב צריך לפתח עור של פיל. כולם כותבים גרוע בהתחלה. גם כותבים גדולים יגידו לך במבט לאחור: 'איזה מביך הקשקוש הזה שכתבתי, הלוואי שמישהו היה אומר לי ; )'
אין דרך אחרת. ביקורת טובה 'שוחטת' את הכתיבה שלך לפעמים. וכן, זה לא כיף, זה דורש להפעיל את הראש במקום את הלב שמושקע כל כך בכתיבה, ולהבין מה הבעיה במקום לרוץ מיד לפוזיציית מגננה.
(זה גם למה כדאי לערוך רק אחרי שעבר קצת זמן, בהתחלה אנחנו פשוט עיוורים לבעיות).

אגב, בעיני הביקורת הכי קשה היא דווקא הביקורת שמופנית מעצמך לעצמך אחרי שהבנת על מה כל הרעש.
זאת גם הביקורת הכי טובה כנראה, כי אחרי שהודית בבעיות אפשר גם סוף סוף להתחיל לתקן אותן.
בקיצור, כדאי מאד להפריד באופן מוחלט בין הכתיבה והעלילה והדמויות שלך, לבין מי שאתה.
תגובות ענייניות לביקורת טובה (גם אם מעטה) רק ישפרו את הסיכויים לקבל ביקורות איכותיות יותר עם הזמן.

 

[yael305]

אבל ביקורת רצינית יותר דורשת ממני זמן, מחשבה והשקעה.
זה אומר שהקטע צריך לעמוד ברף מינימלי כלשהו שיש לי לכתיבה כדי שתהיה לי ביקורת עניינית עליו.

אם זה לא עומד ברף הזה, אז שלא יחמיאו בלי סוף, ואם זה כן עומד ברף, אז בטח יש גם ביקורת.

 

[אין פאנץ']

התגלתה

הטעות במקור!!!

במערות קומרן התגלה מגילה עתיקה לרבינו גרונאי הזקן

 

[סבתא חביבה]

הטעות במקור!!!

נכון. מחילה!

 

[CN]

לא מכוון אלייך כמובן : ) באופן כללי...

אני חושבת שביקורת טובה זאת מתנה נדירה: צריך לעבוד קשה בשביל לקבל אחת כזאת.

ונכון שכדי להיות טובים צריך לקבל ביקורת, איך אפשר בלי? אבל שוכחים שגם כדי לקבל ביקורת צריך לעמוד ברף מסוים.

כשאני מגיבה בפורום אני משתדלת מאד לשים לב שגם המחמאות יהיו ספציפיות (אהבתי את השורה הזאת והזאת, הרעיון הזה, צורת ההגשה וכו') אבל ביקורת רצינית יותר דורשת ממני זמן, מחשבה והשקעה.
זה אומר שהקטע צריך לעמוד ברף מינימלי כלשהו שיש לי לכתיבה כדי שתהיה לי ביקורת עניינית עליו.

אם המחמאות לכל הקטעים מגיעות מסקטור מאד מסוים (מלא סימני קריאה, פרצופים המומים ומתעלפים וכו') הגיוני מאד שגם ביקורת עניינית לא תהיה כאן. זה עובד ביחד בד"כ...


בעיה שלו : )
מנסים להעיר פעם אחת (ומשתדלים שיהיה מכובד כמובן, זה בסיסי), אבל אם הוא מהטיפוסים ה'נעלבים', ביקורת בכל מקרה לא ממש תעזור לו, הבעיה שלו משמעותית יותר.
בשביל לכתוב טוב צריך לפתח עור של פיל. כולם כותבים גרוע בהתחלה. גם כותבים גדולים יגידו לך במבט לאחור: 'איזה מביך הקשקוש הזה שכתבתי, הלוואי שמישהו היה אומר לי ; )'
אין דרך אחרת. ביקורת טובה 'שוחטת' את הכתיבה שלך לפעמים. וכן, זה לא כיף, זה דורש להפעיל את הראש במקום את הלב שמושקע כל כך בכתיבה, ולהבין מה הבעיה במקום לרוץ מיד לפוזיציית מגננה.
(זה גם למה כדאי לערוך רק אחרי שעבר קצת זמן, בהתחלה אנחנו פשוט עיוורים לבעיות).

אגב, בעיני הביקורת הכי קשה היא דווקא הביקורת שמופנית מעצמך לעצמך אחרי שהבנת על מה כל הרעש.
זאת גם הביקורת הכי טובה כנראה, כי אחרי שהודית בבעיות אפשר גם סוף סוף להתחיל לתקן אותן.
בקיצור, כדאי מאד להפריד באופן מוחלט בין הכתיבה והעלילה והדמויות שלך, לבין מי שאתה.
תגובות ענייניות לביקורת טובה (גם אם מעטה) רק ישפרו את הסיכויים לקבל ביקורות איכותיות יותר עם הזמן.

ב"ה

תודה משולש. הבהרת לי בעצמי איך ומתי אני נותנת ביקורת פה בפורום. ואני באמת דווקא משתדלת לתת ביקורת.. (ומקדישה לזה זמן ומחשבה והשקעה, כמו שאמרת)

 

[וי שלוק]

@מ"ם (דרך אגב, מישהו יודע מה איתו?):

שאלה גדולה שאלת -

התאספו נא, כל ילדי הכפר, שבו כאן בצל המדורה והאזינו לחיילו הזקן:

לפני ימים רבים, עוד לפני הרעב הגדול והתקופה שהאוב שלט בחיינו, קנה לו @מ"ם הגדול מכונת זמן.

@מ"ם היה ענק, אני אומר לכם, למוצא פיו חרדו המונים. ממש. אתם יודעים, הוא היחיד בכל ארץ פרוג הענקית שכונה "משתמש סופר", היחיד שתואר האצולה "סופר" הוענק לו. עד כדי כך.

אבל גם לכל גדול יש בור ליפול בו.
אף אחד לא ידע, אבל המכונת זמן הייתה מקוללת, הרוחות השחורות מההרים שכנו בתוכה, וכך יום אחד אחזו דיבוק שבקע ממכונת הזמן, הדיבוק היה נראה כמו מכונה עתיקה, אתם כבר לא מכירים - אבל פעם קראו לה מכונת כתיבה.

ומיני אותו יום ואילך - טפטפו עיניו של חיילו הזקן - נמחק לו @מ"ם הגדול כליל, וכל פעם שאנו פוגשים בו, כבר לא רואים בו את @מ"ם הגדול, הסתלק ה"משתמש סופר" הייחודי, ותחתיו מגיעה מכונת כתיבה ענקית.

רק הצרצרים העזו להפר את השקט שהשתרר בסיום הסיפור המצמרר, האש הראתה פרפורי גסיסה ולאיש לא היה כוח להפיח בה רוח חיים.

כך חלפה לה תהילה...

ביקורת כתיבה:

יש שאמר לי בפורום שכן נסתר שלא הבין, אז כך:

@מ"ם הלוא הוא @ניהול קהילת כתיבה .

 

[yael305]

ביקורת כתיבה:

יש שאמר לי בפורום שכן נסתר שלא הבין, אז כך:

@מ"ם הלוא הוא @ניהול קהילת כתיבה .

לא הייתי בטוחה בהבנה שלי, אז חיפשתי את ההודעה האחרונה של @מ"ם , ובדקתי מתי @ניהול קהילת כתיבה הצטרף

 

[פרפרזה]

בתחילת דרכי בפורום העברתי פה ושם ביקורות על קטעים שבעיניי היו שווים את זה (כדברי @משולש ברמודה), אבל כששמתי לב שכל מילת ביקורת שלי הפכה לזירת התגוששות הבנתי שהחברים לא באמת מעוניינים בזה והפסקתי.
גם אני הייתי מאוד מעוניין בביקורת ואני לא זוכה לה. יכול להיות שאין לכותבים זמן ופניות להעביר ביקורת?

לדעתי יש בעיה מהותית בנושא הביקורות. כדי שהביקורת תהיה ראויה צריך שיהיה למבקר רקורד מסוים בכתיבה, אחרת אולי הוא טועה? אני חושב עכשיו שאולי אפשר למנות 'מבקרים', דהיינו חברים שיש להם רזומה עשיר בכתיבה שתפקידם יהיה להעביר ביקורת.

 

[מיהי]

אחרת אולי הוא טועה?

יכול לכתוב "לדעתי".
ויכולים לענות לו בקטע מקצועי ולא אישי ונעלב, והמבקר יתבקר.

אני חושב עכשיו שאולי אפשר למנות 'מבקרים',

מחילה, אבל לא נראה לי שכולם יהנו מהרעיון (אני למשל)
יש למידה והתמקצעות גם מנתינת ביקורת!
אמנם יהיה מאד נחמד מצידם של המקצועיים יותר (וגם בלי חגורה מיוחדת מזהים אותם מצוין) אם הם יתנו ביקורת בונה לדברים שגם פשוטי העם כותבים, אבל להפוך את זה לרשמי יהיה קצת מעצבן.
זה פורום שיתופי, לא לימודי כתיבה יוצרת, הלא כן?

 

[פרפרזה]

יכול לכתוב "לדעתי".

יש למידה והתמקצעות גם מנתינת ביקורת!

השאלה היא על סמך מה בן אדם מעביר ביקורת? מי אמר שהביקורת היא "מקצועית" ולא נובעת מהבדלי גישה או סגנון? אני שואל על עצמי - מי אני להעביר ביקורת? בגלל שמשהו לא נראה לי? אז מה?!

 

[איש המילה הכתובה]

השאלה היא על סמך מה בן אדם מעביר ביקורת? מי אמר שהביקורת היא "מקצועית" ולא נובעת מהבדלי גישה או סגנון? אני שואל על עצמי - מי אני להעביר ביקורת? בגלל שמשהו לא נראה לי? אז מה?!

גם המבקר המקצועי ביותר מביע בביקורות שלו את הנטיות והעדפות הסובייקטיביות שלו בכתיבה, ורמתו הגבוהה בכתיבה לא מקנה לו עליונות אוטומטית על שאר הסופרים שכותבים מחוץ לתבניות האהובות עליו.

וכאן יש תפקיד למבוקר, לסנן את הנקודות שהוא רוצה לקחת מכל ביקורת, וכלל לא משנה ממי היא התקבלה. מובן שבאופן טבעי ניתן יותר משקל לביקורת שמתקבלת מאוטוריטה בתחום, מאשר לביקורת של סתם מישהו שנהנה מפוזיציית המבקר.

 

[ניק 70107]

אם את/ה קורא/ת ספרים, מותר לך להביע ביקורת בתור קהל היעד הפוטנציאלי של אותו כותב.
לספרים שקונים בחנות מגיעה ביקורת חד משמעית מפשוטי העם שמתבטאת בהיקף המכירות, ואף שלפעמים אנחנו מוציאים קרניים לראות את המאזן הלא צודק של הספרים הנחטפים, בכל זאת אמירה היא אמירה. לכן, לא צריך תואר ספרותי בשביל להצביע על משהו שלא אהבתי לקרוא או שלא הסתדר לי. תואר ספרותי צריך במקרים שיש כמה דעות הפוכות על אותו קטע (בין אם דעה אחת הפוכה היא שלך) כדי להכריע מה יותר נכון מבחינה ספרותית או מכל בחינה אחרת.
זו דעתי.