מה דעתכם?

[msphoto]

שמתי לב שאי אפשר לדעת מראש איזו תמונה יאהבו יותר, לפעמים אנשים אוהבים מאוד דווקא את התמונה האחרת, ואילו זאת שבעיני הצלם היא מוצלחת הרבה יותר - אנשים יסתייגו ממנה..

אז מה דעתכם על התמונות?

את מה אהבתם יותר, ומה פחות? מדוע?

 

[מבינים]

אחד יותר מוצלח מהשני.
שאפו בלע"ז

 

[P360]

למה באותו האשכול ?
תחלק את נושא ההשתקפויות לאשכול אחד ונושא הפרחים לאשכול אחר .
אי אפשר לתת ביקורת לכמות כ"כ רבה של תמונות .

 

[msphoto]

למה באותו האשכול ?
תחלק את נושא ההשתקפויות לאשכול אחד ונושא הפרחים לאשכול אחר .
אי אפשר לתת ביקורת לכמות כ"כ רבה של תמונות .

תודה.

הדבר נעשה.

 

[גרף]

יפה מאוד!

זה נקרא צלם...

רואה שלולית ומוציא ת'מצלמה. כשאני רואה שלולית אני מחפש איך לעקוף אותה...

 

[P360]

או עכשיו אפשר לתת ביקורת
קודם כל נתחיל בזה שהסט ממש יפה .
בתמונה הראשונה הייתי מתכופף עוד טיפה בשביל להכניס עוד קצת מהעצים לתמונה .
הכי אהבתי את התמונה האחרונה מבחינת קומפוזיציה ועניין .

 

[msphoto]

או עכשיו אפשר לתת ביקורת
קודם כל נתחיל בזה שהסט ממש יפה .
בתמונה הראשונה הייתי מתכופף עוד טיפה בשביל להכניס עוד קצת מהעצים לתמונה .
הכי אהבתי את התמונה האחרונה מבחינת קומפוזיציה ועניין .

מסכים איתך לגמרי!

תודה

 

[שלמה]

יפה וכו' וכו'

בתמונה השניה והשלישית, היה יותר נחמד אם היו רואים את האוטו בצד שמאל של התמונה, כלומר; הנה האוטו נכנס לפריים, אחרת זה נראה שהאוטו חונה.
או לחתוך יותר שיראו רק את האוטו עם ההשתקפות.

 

[msphoto]

יפה וכו' וכו'

בתמונה השניה והשלישית, היה יותר נחמד אם היו רואים את האוטו בצד שמאל של התמונה, כלומר; הנה האוטו נכנס לפריים, אחרת זה נראה שהאוטו חונה.
או לחתוך יותר שיראו רק את האוטו עם ההשתקפות.

התכוונת לתמונה השלישית בלבד, נכון? בתמונה השניה אף אחד לא חושב שהילד 'חונה'..

לגבי השלישית - זו בדיוק היתה ההתלבטות שלי, אבל גם אם הרכב היה חונה זה לא רע בכלל.
אני חשבתי אולי להאט את התריס, ובכך למרוח מעט את הרכב - לקבלת תחושת תנועה, אבל זה לא יצא מספיק טוב לדעתי.

אני מצרף תמונה עם רכב בצד שמאל, אני לא סגור על זה שיש פה תחושת תנועה.. ואתה?

 

[שלמה]

הצעת תיקון

הראשון, כשהוא חתוך מעט.
השני, בתמונת מקור.

צפה בקובץ המצורף 25337

צפה בקובץ המצורף 25338

 

[P360]

עדיין אין תחושת תנועה אבל עם החיתוך יפה יותר .

 

[יעקב1]

בס"ד

1. תעלה תמונה אחת בלבד.
2. תמונות מבוצעות טכנית טוב.
3. הרעיון חמוד אך די פשטני. ישנו צלם בשם "גלעד בנארי" שעובד על צילום שלוליות והוא עושה את זה בצורה מאוד אבסטרקטית עד שכבר קשה לזהות אם זה ציור או תמונה.
כשאני אומר "פשטני" אני מתכוון שבתמונה אין מסתורין אין את הלא ברור מאליו אין את החיפוש "מה קורה בתמונה" היא מאוד ברורה אתה מביא לי אותה עם מגש של כסף ישר לפה.
כדי ליצור בתמונות סוג של "לא ברור" וכ"ו.
אם תמשיך לעבוד על צילום שלוליות ובכיוון הזה בטוחני שתצליח.
הלוואי והייתי יכול להביא לך דוגמא. אם יש לך נט פתוח אמסור לך קישור בפרטי.

 

[LF4]

סט יפה מאוד, אהבתי הכי את הראשון, לא יודעת להגדיר את זה בשפה מקצועית, אבל זה התמונה נראית מושלמת,

 

[צל99]

אהבתי את הראשונה.

בעיני עדיף להציג אותה ככה.

 

[יעקב1]

בס"ד

אהההה צל.
איך לא חשבתי על זה.
עכשיו היא עוברת ומעניינת בצורה ענקית.
שאפו.
עכשיו אני יכול להסתכל עליה 5 דקות עד שאני אבין מה קורה פה.

 

[msphoto]

אהבתי את הראשונה.

בעיני עדיף להציג אותה ככה.

חשבתי על זה, לא חשבתי שזה יהיה כ''כ מוצלח, יפה!

נראה כאילו יש שלג בכל הרחוב.

 

[תמנתי ווב דיזיין]

הנה בערך

 

[יעקב1]

חשבתי על זה, לא חשבתי שזה יהיה כ''כ מוצלח, יפה!

נראה כאילו יש שלג בכל הרחוב.

בס"ד

אתה מבין עכשיו למה אני מתכוון "תמונה מסקרנת" ?

 

[לשם שינוי]

צל99-
לא הבנתי מה עברה התמונה המקורית (הראשונ&#1492 עד שהיא הגיעה לתוצאה המעניינת הזו.
למרות ההתעמקות לא הצלחתי לקלוט: הפכתם ב'מראה' רק את הבנינים ואת המדרכה השארתם כמות שהיא? או שהיה כאן משהוא שונה?
בכל אופן, מיותר לציין שזו מעניינת יותר (אני כל דקה חוזרת לראש העמוד בכדי להביט שו&#1489.

גינגית-
מה ההבדל מהתמונה המקורית? עדיין הרכב לא נראה בתנועה.

 

[יעקב1]

צל99-
לא הבנתי מה עברה התמונה המקורית (הראשונה) עד שהיא הגיעה לתוצאה המעניינת הזו.
.

הוא בסך הכל הפך את התמונה.
אני כ"כ שמח שמישהו פה מתחיל להבין שתמונה צריכה להיות מסקרנת וכמו שאמרת את מילות הזהב: "אני כך רגע חוזרת לראש העמוד..."