דרוש מידע מה החוק אומר לגבי מכשיר לא תקין באוטובוס?

[מ"ם]

כלומר, למעשה אם עלות הנסיעה פחות מ-20 ש"ח ולנוסע יש רק שטר של 200 ש"ח, זכות הנהג לדרוש ממנו לרדת מהאוטובוס.

 

[מ"ם]

מתוך תקנות התעבורה:

434. (א) נהג וכרטיסן חייבים להסיע כל נוסע המוכן לשלם את שכר הנסיעה, בכפוף לאמור בחלק זה.
(ב) הנהג והכרטיסן חייבים להסיע נוסע שהציע שכר הנסיעה בשטר שערכו לא יעלה על מכפלת תעריף הנסיעה בעשר.

 

[מ"ם]

ומה לגבי נהג שלא הסכים להחזיר לי עודף משטר של 200. מכירים את הנהגים האלה? ערימה של שטרות יש לו בכיס. אבל עודף מ200- אין!
באותה פעם לא היה לי כסף נוסף בארנק. אמרתי לו- אם אתה לא מחזיר עודף אני לא משלמת.. אמר לי "אין בעיה"
על התנהגות כזאת אמורים להתלונן...
אבל בלי קשר - האם אני אמורה לשלם על הנסיעה הזאת?

נמצא, שעל פי החוק הנהג היה יכול לומר לנוסע במקרה כזה לרדת מהאוטובוס.
זה שנתן ואפשר לנסוע בכל זאת, מלמד כי מדובר בנהג טוב לב במיוחד.
ראוי לשלוח לו הוקרה ולצַלֵ"ש בחברה.

 

[אני וביתי]

נמצא, שעל פי החוק הנהג היה יכול לומר לנוסע במקרה כזה לרדת מהאוטובוס.
זה שנתן ואפשר לנסוע בכל זאת, מלמד כי מדובר בנהג טוב לב במיוחד.
ראוי לשלוח לו הוקרה ולצַלֵ"ש בחברה.

הוא מפסיד להם למה מגיע לו הוקרה?

 

[Mark 1]

מבחינה הלכתית היינו אמורים לשלם,
ורק מפני שירות לקוחות טוב פוטרים אותנו.

רק בודקת שהבנתי נכון:
זה עובד שאם הם מוותרים אז גם מבחינה הלכתית החובה לשלם מתבטלת?

 

[מ"ם]

הוא מפסיד להם למה מגיע לו הוקרה?

הפסיד להם רק מקום באוטובוס, שהרי כסף לא היו מקבלים.

בכל מקרה, את ההוקרה יש לשלוח אליו בצירוף הסיבה, ובצל"ש לחברה לא לפרט יותר מידי, רק שהוא טוב לב ונדיב.

 

[מ"ם]

רק בודקת שהבנתי נכון:
זה עובד שאם הם מוותרים אז גם מבחינה הלכתית החובה לשלם מתבטלת?

אכן כן.

 

[אני וביתי]

רק בודקת שהבנתי נכון:
זה עובד שאם הם מוותרים אז גם מבחינה הלכתית החובה לשלם מתבטלת?

כיום במכרזים מהשנים האחרונות כל הכסף הולך למשרד התחבורה והוא מעביר לחברות לפי נסיעות של אוטובוסים כך שאין בעיה. אולי במכרזים הישנים של אגד לדוגמא יש בעיה. אבל לעלות בלי לשלם רק בגלל שהנהג מסכים בזה אולי כן יש לחשוש.

 

[ממוחשבת]

אכן הנהג לא צריך לתת עודף מ-200.
הוא מחויב לתת עודף עד פי 10 מעלות הנסיעה.

ועל פי חוק במקרה כזה אם לנהג אין עודף לא צריך לשלם.

רציתי להטעין 50 ₪. לא לשלם רק על נסיעה בודדת.
אם כך 200 ₪ מול 50 עומד בכללים. לא?

 

[ממוחשבת]

וזה היה נהג לא נחמד בכלל. ברחתי לתוך האוטובוס כדי שלא יעורר מהומות. צל"ש לא חושבת שמגיע לו

 

[שמרלינג]

בחופש קווים הוציאו הרבה נסיעות לים וכו', והיה תגבור של אוטובוסים פרטים מהחברה,
האוטובוס היה עוצר בכניסה לעיר עולה מבקר עם מכשיר ולו שילמו.
יצא כמה וכמה פעמים שאף אחד לא עלה ואוטובוס שלם לא שילם.
עליתי גם לאוטובוס שמכשיר לא עבד והנהג אמר לא לשלם.

 

[מרחבית]

אם היה בכל האוטובוס מכשיר אחד שעובד, חייבים לשלם.

שימו לב, שאין כמעט מצב שכל המכשירים באוטובוס לא עובדים. אלא, כפי שכתבו, אי אפשר להגיע אל המכשיר התקין, ואז, לכאורה חייבים לשלם בפעם אחרת.

 

[אנונימית חדשה]

חוצפה של נהג שאמר לשלם בפעם אחרת.

האם לא ידע על התקנה? או שניסה לחפות על זה שלא טיפל בתקלה כנדרש?

אני לא יודעת אם הוא יודע או לא, אני רק יודעת שקרה לי לא מזמן שלחתי את הבן שלי להטעין את הרב אצל הנהג והנהג לא הסכים להטעין עד עכשיו אני לא יודעת מה היתה הסיבה, כי ראיתי אחר כך עוד אנשים שבאים לשלם והוא לא רצה לקחת את הכסף, (אולי להתנקם בחברה?) בכל אופן אחרי זה התקשרתי לחברה לשאול מה עלי לעשות האם אני אמורה להחזיר, הם אמרו שכן, טענתי בפניהם את החוק המדובר והנציג אמר שמה פתאום גם אם מכשיר התיקוף לא עובד חייבים להחזיר התעקשתי איתו אבל הוא התעקש בחזרה לכן זה הכניס לי ספקות לגבי החוק
ותודה רבה לכל אלה שהבהירו לי מה החוק אומר

 

[האלמוני]

בחופש קווים הוציאו הרבה נסיעות לים וכו', והיה תגבור של אוטובוסים פרטים מהחברה,
האוטובוס היה עוצר בכניסה לעיר עולה מבקר עם מכשיר ולו שילמו.
יצא כמה וכמה פעמים שאף אחד לא עלה ואוטובוס שלם לא שילם.
עליתי גם לאוטובוס שמכשיר לא עבד והנהג אמר לא לשלם.

אם אף אחד לא גובה, בטח לא צריכים לשלם, כמו"כ אין להם זכות לעכב את הנוסעים, רק לגבות תוך כדי נסיעה

 

[A052]

והבעיה היא שמשרד התחבורה רואה את מס' הנוסעים לפי מס' התיקופים, ואם אין מצב לתקף - אז גם הנתונים אצלם שגויים ולכן הם לא מתגברים.

זו לא בעיה בכלל,

היות וגם אם עלו (ותיקפו...) על האוטובוס הרלוונטי 333,000 איש בדקה אחת כפול כל דקה ממסלול הנסיעה.
הקו לא יתוגבר...

 

[מרחבית]

אבל לעלות בלי לשלם רק בגלל שהנהג מסכים בזה אולי כן יש לחשוש.

אכן, זו שאלה מעניינת. מה קורה כשהנהג 'מוותר' על תשלום על חשבון החברה? האם יש לו סמכות לכך? האם מבחינה הלכתית הוא המייצג כלפינו את החברה, ואנחנו אמורים לשמוע לו לטוב ולמוטב?

 

[A052]

אכן, זו שאלה מעניינת. מה קורה כשהנהג 'מוותר' על תשלום על חשבון החברה? האם יש לו סמכות לכך? האם מבחינה הלכתית הוא המייצג כלפינו את החברה, ואנחנו אמורים לשמוע לו לטוב ולמוטב?

מעשה בילד חמד תלמיד חיידר, שהנהג אמר לו מיוזמתו לא לשלם עבור נסיעה קצרה שנסע. הילד שהיה רגיל שנזהרים בכספים, לא היה רגוע שזה בסדר. הוא סיפר בבית את שארע, והחליטו ביחד שהילד ישלם למחרת פעמיים (אצל נהג אחר), ואכן כך עשה.
האם היו חייבים? לא היה ברור להם, כי לא שאלו פוסק. מה שכן די ברור, שבעזרת השם ית', האדם שהיה פעם הילד הזה - לא יהיה מאלה שלא משלמים על עבודות שהזמינו, או מאלה שמאושרים על הנחה קטנה שהצליחו להכריח את המוכר לתת.

מבחינת משרד התחבורה גם אם הנהג לא הסכים לגבות תשלום, אין צורך לשלם בכלל.

 

[שמרלינג]

אם אף אחד לא גובה, בטח לא צריכים לשלם, כמו"כ אין להם זכות לעכב את הנוסעים, רק לגבות תוך כדי נסיעה

זהו שכן עיכבו אנשים, זה היה גם בשעות הבוקר שלא מעט אנשים בדרכם לעבודה.

 

[דוד2540]

שלחתי לאגד שאלה דרך האתר וכתבו לי שעלי לשלם על 2 הנסיעות ולהשלימם.

אגד אינם עונים לפי החוק. הם עונים מה שנראה להם ותמיד נראה להם שחייבים

 

[ללי.ללי]

אכן, זו הבעיה הגדולה.

במקרה זה לפי משרד התחבורה יש לשלם פעם אחרת (וזו הקלה, כי הם לא מכריחים לעשות מאמצי-על לשלם דווקא בפעם זו).

ועדיין, את הבעיה זה לא פותר...

לנו נהג הסביר שהתשלום ממשרד התחבורה לחברות הוא לפי חודש
בסוף חודש בודקים כמה תיקופים היו לכל חברה ולפי מספר התיקופים כך החברה מקבלת באחוזים
כך שאם שילמת בחודש הבא את מה שאת חייבת לחברה על החודש הקודם
לא בטוח שעשית משהו מועיל בכלל