מה יותר מוצלח?

[שלמה]

2 התמונות צולמו בזה אחר זה.

מה הייתם מעדיפים?

באם אפשר לקבל הסבר, במה התמונה יותר טובה מהשנייה.

 

[mig]

לטעמי התמונה השניה.
הראשונה צולמה עם פלש ישיר,מה שגרם לעור להיות אדום יותר.
השניה עם פלש מוקפץ - תמונה הרבה יותר רכה (הצללים הרבה יותר מרוככי&#1501 ומתאימה לשדר של התמונה.

 

[שלמה]

הראשונה, לא בדיוק מפלש ישיר
זה נכון שהתמונה נראשונה יותר קונטרסטית ולכן צבע האדום, יותר מודגש.
קחו בחשבון שבפלש מוקפץ יש החזר אור מצבע האולם.
לכן הצבע הכללי משתנה .

מה לגבי החיות והעשירות של הצבע?
מה לגבי התלת מימדיות ופרטים בתמונה?

 

[dalit]

ברור שהשנייה.

גם הצבעים והחיתוכים בה יותר נעימים.

 

[גרפיתי]

אוהבת יותר את הראשונה,אדמומיות היא הצבע הטבעי של תינוק כ''כ קטן,בשניה הוא נראה יותר צהוב-חולה.

 

[שלמה]

בפלש (כמע&#1496 ישיר, הצבעים הרבה יותר 'חיים'.
בפלש 'מוקפץ' יש אמנם יותר טבעיות ותלת ממדיות, על חשבון צבעים.

כאן אני מחכה לחוו"ד של 'המומחים וגם 'הרגילים'
מה עדיף? מה שהצלם אוהב? או מה שהלקוח יראה את עצמו יותר 'חי'

(פלש באמצעות מטריות, זה כבר ליגה אחרת שהוא בעצם שילוב בין פלש ישיר למוקפץ.)

 

[גרפיתי]

תמיד צריך שהלקוח יהיה מרוצה כדי שיבוא בעתיד וימליץ גם לאחרים.

 

[dalit]

אם אתה מעדיף את האיכות של השנייה עם הצבעים של הראשונה - בשביל מה יש פוטושופ?
(לא להתנפל עליי, כמובן שמלכתחילה לא צריך לבנות עליה אלא לצלם נכון וכו'...)

 

[yossmor2]

התמונה השניה מרוככת יותר ולכן מבחינתי היא הבחירה, ותעשה תיקון קל בגווני העור שייראה פחות אדום ולא כל כך צהוב.

אגב שים לב כי בשניה גווני הפנים הם צהוב והידיים אדום, זה נובע מזווית הצילום, פנים מכוונות כלפי מעלה לתאורה הצהובה, והידיים המוסתרות מקבלות החזר לבן מהבגד ומהפלאש.

 

[moti!a]

לטעמי השניה עדיפה

א-צבע העור יפה יותר בשניה
ב-המבט בשניה משדר רוגע, בראשונה כאילו הרגע סיים לבכות

מוטי

 

[המביט]

שלמה, אני לא מבין מה יש לאהוב יותר בתמונה הראשונה. היא אמנם תמונה יפה, אבל בהשוואה לתמונה השניה היא ממש כלום.
בשניה יש יותר גוונים 'מחמיאים' בלשון המעטה, היא יותר מרוככת, וגם בזה מחמיאה לעור התינוק ולשמיכה וכו', וגם האפקת ה'תלת מימדי' (אם הבנתי נכון אתה מדבר על העומק בתמונה-לא עומק השדה שהוא שווה לכאור&#1492 כמו שכתבת, יותר נראה בתמונה השניה.

אז מה השאלה?

 

[mig]

מה לגבי התלת מימדיות ופרטים בתמונה?

אמנם בתמונה הראשונה טקסטורת הבגד והשמיכה יותר מודגשת ובולטת.
אבל בתינוק כ"כ רך זה להפך, פחות מחמיא.

 

[שלמה]

התמונה הראשונה צולמה עם 'לייט ספר'.
לכן בתמונה הראשונה יש אחידות של תאורה וצבע בכללי הנכון.

התמונה השנייה, הוקפצה ללא לייט ספר, כך שיש יותר פרטים באור וצל.

יוסי, אם אתה רואה הבדל של צבע בין הפנים לידיים.
מה תאמר על תמונות של פלש מוקפץ על מצולמים עם כובעיים שמסתירים את המצח.


נ.ב ראיתי את התמונות של הכנסת ספר תורה שצילמת, אבל לא הספקתי להגיב שם.

הפנים של המצולמים כולל המצח, יצאו מוארים בחשיפות טובות, למרות הכובע.

 

[HUXH86]

הראשונה -משקפת את המציאות פשוט כך נראה התינוק בימיו הראשונים

לעומת השניה שאני רואה בה את אומנותו של הצלם- מציאות מחמיאה בגווני רוויה .

לטעמי השניה.
התינוק מתוק בשנהם

 

[שלמה]

שלמה, אני לא מבין מה יש לאהוב יותר בתמונה הראשונה. היא אמנם תמונה יפה, אבל בהשוואה לתמונה השניה היא ממש כלום.
בשניה יש יותר גוונים 'מחמיאים' בלשון המעטה, היא יותר מרוככת, וגם בזה מחמיאה לעור התינוק ולשמיכה וכו', וגם האפקת ה'תלת מימדי' (אם הבנתי נכון אתה מדבר על העומק בתמונה-לא עומק השדה שהוא שווה לכאורה) כמו שכתבת, יותר נראה בתמונה השניה.

אז מה השאלה?

האם מוכר דברים שהמוכר אוהב למכור!
או מה שהלקוח אוהב לקנות!

 

[צל99]

אני יותר אהבתי את השניה.

 

[moyshi]

אני הייתי הולך על התמונה השנייה.
בכללות, אם אתה מדבר על תמונה ללקוח אז לא נראה לי שיעניין אותו בדיוק התלת מימד והתבע האמיתי של התינוק שלו.
הלקוח מעוניין בתמונה יפה שבמקרה הצורך הוא ימסגר אותה וישים אותה בסלון.

נעבור לקטע הטכני,
בתמונה השנייה
-הצבעים יותר יפים
-החיתוך יותר טוב
-תאורה יותר טובה
-השמיכה יצאה יותר יפה וקטיפתית

אני מסתכל שוב ושוה ואני לא רואה כיוון ללכת על התמונה הראשונה.

 

[א-ירושלמית]

דבר ראשון- מתוק מאד. הרבה נחת להורים.

התמונה הראשונה לא משדרת את המבט התינוקי והרך. הוא נראה תקיף. מבט מכווץ. השניה רכה, הספייס מוסיף לרכות ולנעימות שלו. בשניה הוא נינוח הרבה יותר.

בנוגע לצבע, הראשונה עם צבעים נכונים. השניה עם צבעים מזויפים יותר.

מישו פה דיבר על פוטושופ?

 

[טל]

השנייה יותר יפה..
בן כמה התינוק?

 

[שלמה]

התינוק בן חודש - פדיון הבן.