הנושאים החמים
- הוסף לסימניות
- #41
טעות איומה, ומספיק להסתכל בדוח השנתי בסעיף שנקרא גרעון אקטוארי כדי להבין. יורד לך כסף בגלל האיזון, וזה יכול להיות הרבה כסף!
אם את רוצה רק חיסכון לגיל בו תהיי בפנסיה- תפתחי תכנית חיסכון בבנק, או תקני דירה, תשקיעי בנדלן, אינספור אפשרויות לחסוך לגיל בו לא תוכלי לעבוד יותר. לא זו המטרה של קרן פנסיה וביטוח מנהלים. לא המטרה של משרד האוצר בכ"א. המטרה מבחי' רשות שוק ההון הינה גם לחסוך, וגם לבטח את העובד למקרה א.כ.ע. והשניים כרוכים אחד בשני, ולא ניתן להפרידם זה מזה. (החוק מחייב מעסיק לבטח את עובדו למקרה א.כ.ע. ואוסר להעסיק ללא ביטוח.) ובדיוק מהסיבה הזו ההשוואה שלך למכשירי השקעות אחרים בשוק ההון החופשי היא מוטעית ולא נכונה. את תמיד יכולה ומוזמנת לחסוך באופן עצמאי בכל מקום שתרצי. בחיסכון לפנסיה- מה לעשות- את כפופה לחוקים, ולמכשירי החיסכון הקיימים נכון להיום. המטרה שלך היא לבחון את המשתלם ביותר מביניהם מבחינתך, האמת, אני מתקשה להבין למה את כל כך מזלזלת בכיסוי הביטוחי ומעדיפה להתמקד רק באפיקי ההשקעה והחיסכון ולחפש מה שלא קיים בהם מלכתחילה. אין ספק שאם תקני דירה אחוזי התשואה יהיו גבוהים הרבה יותר מחיסכון בקרן פנסיה או מוצר פנסיוני כזה או אחר, אבל זה עדיין לא מאפשר לך להימלט מחובת ההפרשה לפנסיה או להמעיט בחשיבות של כיסוי ביטוחי איכותי הכולל את כל ההרחבות.
לא הבנתי למה את חושבת שרכיב ההשקעה בביטוח המנהלים הוא גרוע. קיימים מסלולי מודל תלוי גיל גם בביטוח מנהלים, וכן יתר המסלולים.
אם את בעניין של לרכוש ביטוח א.כ.ע פרטי בנפרד- אדרבא, תצטרפי לקרן פנסיה / קופת גמל במסלול שעושה את התשואות הגבוהות ביותר, אם זו קרן פנסיה וותרי גם על כיסוי לנכות ותרוויחי 100% חיסכון. (לזה בדיוק התכוונתי כשכתבתי שעולם הביטוח הוא עולם אינדיבידואלי, וההמלצה חייבת להינתן בהתאם להעדפות ותנאי החיים של הלקוח.) רק אל תשכחי לקחת בחשבון שעלות פולי' א.כ.ע. מוגדרת כמשולמת ע"י המעסיק בעלות של עד 2.5% משכרו, נכון שהיום בהתאם לצו ההרחבה בסופו של דבר 1.5% משולמים ע"ח העובד, כי אם לא א.כ.ע. הוא יקבל סכום זה לתגמולים אבל רק עד 1.5%! במידה ועלות הא.כ.ע. של העובד היא מעבר ל1.5% המעסיק מחויב לספוג אותה עד 2.5% (שזה תעריף נורמלי ולגיטימי לחלוטין מגילאי ה30 ומעלה.) ביטוח פרטי וודאי יעלה יותר.
ואגב, בקרן פנסיה יש בהחלט מסלולים כשרים.
רק משהו אחד לא היה מובן לי עד כה- כל הדיון עסק בשאלה האם לקחת סוכן ביטוח או לעבוד ישירות מול חברה, מה שלא מובן לי- למה ומדוע את כל כך נגד סוכני ביטוח? הם לא לוקחים ממך שקל, את העמלות מקבלים ישירות מחברת הביטוח. את יודעת כל כך טוב מה כדאי לך ומה לא וממוקדת מטרה באופן ששום סוכן לא יוכל לשכנע אותך לרכוש חלילה מוצר שלא מתאים לך, אז למה שלא תעבדי דרך סוכן ותרוויחי לפחות שירות...??
אף אחד לא מכריח אותך לעשות מה שאינך חושבת לנכון, אבל בהתחשב בעובדה שגם לך לא הכול ידוע, גם לך יש טעויות לפעמים בנושא, ושיש פרמטרים רבים ונוספים שחשוב לדעת לפני שמקבלים החלטה, לא נכון יותר לשבת עם אדם אמין, מקצועי, לקבל ממנו את תמונת המצב, לבדוק אותה (כמו שאת יודעת לעשות היטב..
) ורק אחר כך לקבל את ההחלטה הנכונה ולתת לסוכן לבצע אותה?
