מצלמות עדשות וציוד טכני מתייעצת לגבי מצלמה

[הני מושקוביץ]

@photos by h
צריך דחוף לעשות סדר!
אינני יודע איזה מידע נתת בחנויות המוערכות שלכן המליצו לך על מה שהמליצו, אבל לענייננו זה לא משנה..
1. כתבת שאת עם מלאי עדשות ניקון והיית עם מצלמת קרופ - ובכן, עדשות שתואמות רק לקרופ לא יתאימו לפול פריים!! גם לא יעזור מתאם כלשהו.. כך, שכדאי לבדוק קודם איזה מבין העדשות תואמות פ''פ ואיזה לא, ואלה שלא - הגיע הזמן להיפרד מהם.. ולהוציא אותם מהחשבון. נתון זה נכון בין במצלמות רפלקס ובין במירורלס.
2. גם כך, כשהעדשות הן תואמות פ''פ - עדיין העדשות המותאמות למירורלס לא יהיו בהכרח תואמות לרפלקס, ויהיה צורך במתאם. הבעיה היא, שאז פעולות מסויימות של העדשה עלולות להיות לא פעילות, ראשית מכיון שאיכותם של המתאמים לא תמיד נותנת את האיכות המקורית שיש לעדשות עצמן בחיבור ישיר, שנית מפאת החיבורים הלא מדוייקים. זה עלול להשפיע יל פוקוס אוטומטי, בקרת צמצם, ועוד..

לכן אני חושב שכדאי שוב לעשות חישוב מסלול מחדש - לקראת ההתקדמות לעבר פ''פ.

1. הכי מסודר - זה לעבור למצלמת רפלקס של ניקון דוגמת ה-D850, מ-3 סיבות: 1. אז כל העדשות ניקון שברשותך שתואמות פ''פ יעבדו נפלא במלוא המרץ.. 2. ניקון בתחום הרפלקס בהחלט ברמת על! 3. כמות העדשות שיש עבור רפלקס גדולה בהרבה מהכמות לרפלקס, וכמעט לכל צורך ספציפי יש עדשה מותאמת במחירים שפויים..
2. אם בא לך דווקא מירורלס (ובצדק רב..) - במידה והעדשות שברשותך (כולן או רובן) לא תואמות פ''פ, הגיע הזמן אולי למכור אותן למישהו/י אחר/ת ולעבור לחלוטין למחוזות של האלופות האמיתיות בעולם המירורלס (אני ממליץ על סוני סדרה a7 וכדו').
3. אם הן כן תואמות - לכי על הניקון z6 היא בהחלט מעולה, אבל קחי בחשבון את מה שכתבתי לגבי מתאם והשלכותיו.

תודה על המענה המפורט.
אבל-
כמו שאמרתי, וויתרתי על המירורלס, גם המורה שלי אמר שהן פחות איכותיות מהרפלקס, עכשיו ההתלבטות שלי בין D750 ל D810
מי מהן הכי קרובה ל-5Dמארק 3 של קנון?

 

[לעוף עם הדמיון]

אפשר הסבר מה זה מירולס?
אני עם 5D מרק 3?
ואני לא כ'כ מתמצאת במצלמות אבל זה נשמע נורא מעניין...

 

[צביקה12345]

אפשר הסבר מה זה מירולס?
אני עם 5D מרק 3?
ואני לא כ'כ מתמצאת במצלמות אבל זה נשמע נורא מעניין...

בעברית קוראים לזה מצלמה ללא מראה.
זה אומר שאין את המראה הזאת בין העדשה לחיישן.
ואז העינית היא דיגיטלי. הגוף של המצלמה יותר קטן וקל. וכו וכו

 

[לעוף עם הדמיון]

תודה
תאמת שבררתי עכשיו קצת זה נשמע ממש מגרה להחליף את המצלמה

 

[צביקה12345]

תודה
תאמת שבררתי עכשיו קצת זה נשמע ממש מגרה להחליף את המצלמה

בעחקרון קנון הוציאה ממש עכשיו שתי דגמים חדשים למצלמות ללא מראה. עדיין אין ביקורות על המצלמות האלו ניצטרך לחכות כמה חודשים.
ככה שאם יש לך מארק 3 d5 עדיף לך להישאר בזה או עד שיגיעו הביקורות על המצלמות החדשות...

הנה כתבה שהעתקתי במעלות והחסרונות שיש במירולס.
בשנים האחרונות, מאז נכנס הצילום דיגיטלי לעולמנו, סוגי מצלמות מקצועיות ואפשרויות הצילום רק הולכים ומתפתחים כל הזמן. לצד מצלמות SLR ו-DSLR, התפתח לו זן חדש של מצלמות מקצועיות – מצלמות ללא מראה, מקצועיות וקומפקטיות, המאפשרות צילום דיגיטלי מתקדם, איכותי ויצירתי, תוך שימוש בעדשות מתחלפות. חלוצת המצלמות ללא מראה הייתה אולימפוס, פנסוניק הוציאה דגם ללא מראה אחריה ואט אט גם שאר היצרניות המובילות, כמו פוג’י, ניקון, סוני וכל השאר. מצלמות ללא מראה מיועדות יותר עבור צילום ביתי או צילום חובבני ולא עבור צלמים מקצועיים, אך התוצאה שהן מספקות היא ללא ספק איכותית מאוד.

מצלמות DSLR ו-SLR מכילות בתוכן מראה פנימית, אשר מאפשרת בתהליך הצילום לדעת בדיוק רב כיצד תראה התמונה בסופו של דבר. באמצעות המראה מגיע אור מהעדשה לעינית וכך למעשה מקבל הצלם את התמונה המדויקת המשתקפת מעדשת המצלמה. לעומת זאת, מצלמה ללא מראה מכילה חיישן גדול הקולט את האור ומתרגם אותו ישירות לתמונה, באיכות גבוהה מאוד.

מצלמה ללא מראה – יתרונות וחסרונות

• • אחד היתרונות הבולטים של מצלמות ללא מראה הוא היותן קטנות וקומפקטיות. הוצאת המראה מהמצלמה מאפשרת למעשה ייצור מצלמה זעירה וקומפקטית ביחס למצלמות רפלקס רגילות. גודלה של המצלמה מאפשר אחיזה יציבה יותר ונוחות צילום מרבית, בייחוד למי שאינו צלם מקצועי.
  • מצלמות ללא מראה מאפשרות, בדומה למצלמות רפלקס, מגוון גדול של עדשות לבחירה ואף החלפת עדשות של יצרניות שונות. אפשרויות טווחי הצילום הן רבות וניתן אף להשתמש בחלק מהדגמים בעדשות של חברות שונות. יש מגוון עדשות מתחלפות עבור מצלמה ללא מראה וחשוב לבדוק בעת רכישת מצלמה כזו, כי קיימת עדשה המאפשרת את סגנון הצילום המועדף עליכם (לדוגמה: צילום בטווח רחב).
  • אחד מחסרונותיה של מצלמה ללא מראה הוא חיי סוללה קצרים יותר לעומת מצלמת רפלקס, זאת מאחר ומצלמת ה-Mirror Less צורכת יותר חשמל והיא דיגיטלית לחלוטין. מקבץ התמונות שניתן לצילום הוא קטן יותר מאשר במצלמת DSLR.
  • גם במצלמות DSLR וגם במצלמות ללא מראה, קיימת מערכת מיקוד אוטומטית, המאפשרת פוקוס ברמה גבוהה ודיוק מקסימאלי. בדגמים הראשונים של מצלמות ללא מראה מערכת הפיקוס הייתה מהירה פחות מזו של מצלמות הרפלקס, אך כיום, בדגמים החדשים וככל שהטכנולוגיה בתחום מתפתחת, רמת הדיוק והפוקוס של מצלמות ללא מראה אינה נופלת מזו של מצלמות הרפלקס.
  • איכות התמונה ביחס לגודלה של המצלמה הוא אחד מיתרונותיה הבולטים של מצלמה ללא מראה, זאת מאחר והחיישן שלה הוא גדול ביחס למצלמות קטנות אחרות. מצלמות Mirror Less מאפשרות אף צילום איכותי מאוד, גם בתנאי תאורה שאינם אידיאליים וגם ללא פלאש.

 

[לעוף עם הדמיון]

יפה תודה רבה

 

[הני מושקוביץ]

כרגע המצלמות לפי מה שהבנתי מכמה מקומות (כולל פה בפורום)
רק של סוני הן ממש איכותיות
של קנון הכי פחות מכולן נכון לעכשיו

 

[עברי אנכי]

@צביקה12345
ראשית, כשאתה מביא מאמר שלקחת מאתר אחר ברשת, חובה לציין את המקור - כדי לשמור על זכויותיו בנוגע לנכתב. המקור: https://www.2click.co.il/mirrorless-cameras/
שנית, תקרא מה שאכתוב בהמשך כאן, ותבין יותר מה שלא כתב בעל המאמר ההוא, אבל זה חלק חשוב ביותר, אם לא העיקר.
וזה מופנה גם ל @photos by h -

המורה שלי אמר שהן פחות איכותיות מהרפלקס

זו אמירה שנובעת מחוסר הבנה של המשמעות של ההבדל ביניהן (לצערי..)
המירורלס אינן פחות איכותיות - אלא אותו דבר לפחות אם לא הרבה יותר!! הסיבה הפשוטה היא, כיון שלכולם ידוע שהן פשוט מאד הדור הבא, ומי שרוצה להבטיח את עתידו, משקיע שם..
יום יבוא ומצלמות הרפלקס יפארו את מדפי המוזיאון לצילום, ונכדינו יפערו עיניים - 'מה?!.. באמת מישהו הסתובב לצלם פעם עם הבומבילה הזאת..?!'
בדיוק כמו שאנחנו מסתכלים היום על הפילם המיתולוגי אך המיושן, ופעם חשבו שאין איך להחליף אותו, וגם החיישן הדיגיטלי שנולד אז, הרבה פחות איכותי ממנו..
אז צר לי גם על כותב הכתבה מהאתר ההוא - אבל היום מצלמות המירורלס דוגמת הA7 של סוני נותנות פייט מטורף לכל הרפלקסיות למיניהן, כולל כולן..

'אז למה אנחנו עדיין לא רואים מספיק צלמים מקצועיים עם מירורלס, וכן עם רפלקס ?' תשאלו ובצדק..
התשובה מתחלקת לשלושה חלקים: 1. הפן האישי 2. הפן התקציבי. 3. הפן המקצועי
1. הפן האישי - צלם מקצועי שלמד ורכש את ניסיונו במצלמת רפלקס על שלל התפעול והתפיסות שלה, לא יעבור בנקל למצלמת מירורלס, זה כמו לבקש משף צרפתי לבשל בסגנון איטלקי.. זה מצריך שינוי תפיסתי.
2. הפן התקציבי - כמו שכתבתי למעלה הציוד שונה, לא מתאים תמיד, וגם בעזרת מתאמים זה לא זה. עכשיו תבקשו מצלם להחליף ה-כ-ל, זה ים כסף, והוא פשוט ממשיך עם מה שיש לו.
3. הפן המקצועי - ההבדל בכך שאין מראה במצלמה משפיע ישירות על הבנת ותפיסת הקומפוזיציה של התמונה. ההסבר: במצלמות הרפלקס ישנה 'עינית אופטית' שזה אומר, שאנחנו באמת רואים דרך העדשה, כולל התלת מימדיות וההרגשה של ההרכב של האובייקטים ויחסם זה לזה.
אבל רגע, זה לא יכול להיות?! הרי העדשה אינה מול העינית, העינית ממוקמת למעלה במצלמה, והעדשה במרכזה - אז איך ייתכן שרואים דרך העדשה בכלל??
התשובה היא: המראה. או יותר מדוייק - מערכת מראות (''פלזמות'') אחת מול העדשה, מציגה באלכסון לזו שמעליה באלכסון, והיא מול העינית (כמו פריסקופ של צוללת). וכך ניתן לראות. בזמן הלחיצה על הצילום - מערכת המראות מתקפלת בענווה, ונותנת לחיישן שנמצא באמת מול העדשה לקלוט את התמונה ולהנציחה.
החיסרון שבכל זה, שהמערכת גדולה ומסורבלת, וגורמת למצלמה להיות גדולה ומגושמת. ובדיוק בשביל כך פיתחו את מצלמת המירורלס - ללא מראה. הכוונה, הוציאו את מערכת הפלזמות הזאת מהמצלמה החוצה, והמצלמה התכווצה לגודלן של הקומפקטיות.
אבל עכשיו חזרנו אל השאלה הראשונה - איך רואים מבעד לעינית מה שרואה העדשה, הרי הם אינן מכוונות כלל זו מול זו, ואין פתיחה של העינית? כאן התשובה השתנתה בתכלית, דבר ששינה את כל התפיסה בסגנון הצילום של מצלמות המירורלס ממה שהיה מוכר עד עכשיו!
'עינית דיגיטלית' - הראייה דרך העינית אינה אופטית (אמיתית) אלא סוג של מסך קטנטן שמציג את מה שרואה החיישן מבעד לעדשה.
תשאלו "מה איכפת לנו, אם זה אופטי או דיגיטלי, העיקר שאנחנו רואים מה אנחנו מצלמים, לא?!"..
אז זהו, שלא! וזו הסיבה השלישית (ואולי העיקרית) שבגללה צלמים מקצועיים ממשיכים לסבול בהרמת משקולות, וחוזרים הביתה אחרי יום צילומים עם כתפיים וגב תפוס..
לראיה אופטית אמיתית יש מעלה של ראייה תלת מימדית אמיתית, הכוללת עומק רוחב וגודל אמיתיים. מסך משוכלל ככל שיהיה, הוא דו מימד ומראה רק הדמיה. ובכדי לתפוס תמונה טובה, יש חשיבות רבה לראיה האופטית.
עד כאן בקצרצרה, אני מאמין שיום יבוא וגם על זה יתגברו חברות המצלמות וישימו במירורלס עיניות מעולם ה'תלת מימד' ובכך יקברו לנצח את הרפלקסיות עמוק במוזיאון, או אי שם בבוידעם..

כשיום זה יבוא, תזכרו שכבר מישהו כתב על זה אי פעם בפרוג..

 

[עברי אנכי]

של קנון הכי פחות מכולן נכון לעכשיו

נכון.

רק של סוני הן ממש איכותיות

לא מדוייק. גם לפנסוניק ופוג'י יש מילה חזקה בתחום.

מי מהן הכי קרובה ל-5Dמארק 3 של קנון?

D5 מארק 3 מצלמה מיושנת בת 9 שנים ונחשבת לבינונית יחסית בכיתה, לכן היא לא צריכה להיות מדד. הסיבה שהיא כ''כ פופולרית כאן, היא בגלל המחיר ביחס לפ''פ. אבל, עם כל הכבוד לכל הצלמות שמחזיקות אותה כאן, יש להיכן להתקדם.
בין 810 ל750 אין הרבה הבדל - ה750 קצת יותר קלה ומפותחת טכנולוגית, וה810 עם הרבה יותר מ''פ, מה שישפיע לבטח על איכות התמונה.
אני כבר המלצתי ללכת על D850 שמקבילה לקנון D5 מארק 4, ונותנת בכל תחום הרבה יותר מה810 או ה750 - כולל וידיאו 4k שאין בהם, ועוד למעלה מ-20 פרמטרים שונים.
תראי כאן: https://cameradecision.com/compare/Nikon-D850-vs-Nikon-D810

 

[הני מושקוביץ]

תודה על ההסבר המפורט והמושקע.

הכל טוב ויפה, וממש נותן לי חשק לפרוץ הלילה לבנק, מי באה איתי?
אין לי הבנה טכנית
כי המח שלי לא בנוי לזה, אבל בגדול הבנתי מצוין איך זה הולך עם המראות והרפלקס וכו'
התכוונתי לגבי הנ"ל שהלסמירור פחות איכותיות כרגע, בניקון מהרפלקס, ושעדיף לי לקנות את הרפלקס ולא את המירורלס, אלא עוד כמה שנים כשהאיכות תשתפר.

אולי אי פעם אחלום בלילה לקנות את הסוני, אבל כמו שציינתי, אני לא מליונרית ולא כלה אצל מליונרים ולא בת למליונרים, אז אין לי אפשרות ללכת על הטופ (בפרט שהטופ ישתנה בעוד שנה....)
כשעשיתי השוואה בים הD750 לD810, לא ראיתי איזשהו הבדל משמעותי שאמור להשפיע משמעותית על איכות התמונות
השינויים ביניהם (ש-לי לא מפריעים כי הוצאתי תמונות מדהימות גם בD7100 הנוכחית שלי):
ברזולוציה (ב-850 כפול מה 750
בנקודות מיקוד
במשקל
איזו
מהירות תריס
בפריימים לשניה
ברזולוציית ווידיאו
רזולוציית מסך
מסך מגע (יש ב-850 ואין ב-750)

ואני לא צלמת ווידיאו.