עדשת Canon 24-105 mm f/4L

[Hodaya S]

איך העדשה הזו? אני מתלבטת אם לקנות אותה עם מצלמת 5d mark 3
שמעתי שיש לה בעייה של פוקוס.. מישהו יכול לומר לי במה זה בא לידי ביטוי?
וזה לא חיסרון שהמפתח צמצם שלה הוא 4?
אשמח לחוות דעת מהמנוסים איתה..
תודה רבה

 

[הגלים]

סבירה. לא יותר מזה.

הבעיה היא שהאלטרנטיבות הטובות (2 הדגמים החדשים של ה24-70) יקרות בהרבה.

 

[מילכי]

אני מאוד נהנית ממנה.
כמו שגלים אמר האלטרנטיבות מאוד יקרות, וגם הבוקה שלה לא הכי יפה.
אבל החדות - אני מאד נהנית!
(חכי עוד מעט, ויזואלי תבוא, היא כבר תתלונן...
אבל אם השקעת כ"כ במצלמה, למה לא להשקיע יותר בעדשה?

 

[רבקה.]

סבירה מינוס. אם נגמר התקציב - עדיף בהרבה ללכת על מצלמה זולה יותר ועדשות איכותיות יותר.
אני מצלמת איתה חתונות (על 5DIII), אבל היא רק העדשה שאני משתמשת בה כשחייבים זום. בצילומי חוץ לכלה, צילומי זוג, צילומי משפחות - אני משתמשת בעדשות פריים (יעני עדשות בלי זום. אצלי זה 85 1.8, 40 2.8, 135 2). בריקודים זה פחות נורא שהחדות לא 100%.
בכללי בצילומי חוץ היא הרבה יותר בעייתי מאשר בסטודיו. איכשהו אור השמש או הסביבה המבולגנת או משהו אחר בצילומי החוץ - גורם לא להמון פספוסי פוקוס. אני רואה את זה אצל צלמים אחרים, לא אצלי, כי אני לא משתמשת בה לדבר כאלה.

 

[הגלים]

בכללי בצילומי חוץ היא הרבה יותר בעייתי מאשר בסטודיו. איכשהו אור השמש או הסביבה המבולגנת או משהו אחר בצילומי החוץ - גורם לא להמון פספוסי פוקוס. אני רואה את זה אצל צלמים אחרים, לא אצלי, כי אני לא משתמשת בה לדבר כאלה.

אחת מהסבות של יותר דיוק בצלומי אולם זה פשוט הAF-ASIST.
סיבות נוספת זה כנראה נטייה לוויד באולם ולטלה בחוץ והבדל בצמצמים.

 

[רבקה.]

אחת מהסבות של יותר דיוק בצלומי אולם זה פשוט הAF-ASIST.
סיבות נוספת זה כנראה נטייה לוויד באולם ולטלה בחוץ והבדל בצמצמים.

כן, גם נכון, אבל אני רואה אצל חברות שלי שמצלמות ילדים בסטודיו (בלי פלאש על המצלמה, כך שאין AF-ASIST, וכמובן לא על ווייד) שגם אצלן הסטודיו נראה בינוני, וצילומי החוץ ממש ממש לא משהו.

 

[Hodaya S]

רבקה במה זה מתבטא שהצילום נראה בינוני? מבחינת חדות?

 

[רבקה.]

רבקה במה זה מתבטא שהצילום נראה בינוני? מבחינת חדות?

כן, בעיקר. גם קצת הצבעים, כי היא מתמודדת פחות טוב עם תנאי תאורה מאתגרים (שמש שהיא קצת מול המצלמה - סיכוי גבוה שתיצור חוסר קונטרסט בצבעים.

 

[מרגלית ויסברג]

יש לי את העדשה הזו, בארון!
הפסקתי להשתמש בה.
בריחת הפוקוס שלה משגעת אותי (גם בצילום סטודיו )
למרות שעברה כיול בעלות 600 ש"ח

אם להוציא כסף, עדיף על עדשה יותר טובה (כמו שרבקה אמרה)

 

[רותי ארליך]

כנ"ל
אני בדרך לעשות לה כיול כנראה כדי למכור אותה..
דוקא את הצבעם שלה אהבתי מאד, אבל פספוסי הפוקוס נוראיים
בפרט בצילומי חוץ.
בנתיים אני משתמשת ב85 1.8
ואין מה לומר, יש משהו בעדשות פריים שאין בזום.

 

[RacheliM]

גם לי יש,משתמשת רק בסטודיו.
ומרוצה ממנה

 

[Micmmi]

אני משתמש איתה קבוע ,העדשה מממשת ב 150% את המחיר שלה. בקנון אין טובה ממנה מבחינת מחיר\איכות . יש 24-70\4 שהיא יתר יקרה וקצרה ו 24-70\2.8 עדשה מעולה ששוה פי3

 

[הגלים]

בטח שיש. רק לא בטווח אורכי מוקד הנ"ל.

לסטודיו אין סיבה בעולם להשתמש בה.
40+85 יעשו את העבודה הרבה הרבה הרבה יותר טוב ואפילו במחיר זול יותר.

בצילום דינמי (ארועים) אני מצלם עם 2 גופים עלי (ואז משלב בין 5 עדשות שונות).

למי שרוצה עדשה אחת בלבד לארוע ולא רוצה להוציא יותר על ה24-70 (ולהסתפק בתוצאה בינונית) - אין לה תחליף.

 

[RacheliM]

בטח שיש. רק לא בטווח אורכי מוקד הנ"ל.

לסטודיו אין סיבה בעולם להשתמש בה.
40+85 יעשו את העבודה הרבה הרבה הרבה יותר טוב ואפילו במחיר זול יותר.

.

ברור,אני באמת יחליף עדשה כל חצי שניה....עם ה85 אני יכולה אולי לתפוס את האף של הילד שמתזז.

 

[רבקה.]

אני משתמש איתה קבוע ,העדשה מממשת ב 150% את המחיר שלה. בקנון אין טובה ממנה מבחינת מחיר\איכות . יש 24-70\4 שהיא יתר יקרה וקצרה ו 24-70\2.8 עדשה מעולה ששוה פי3

אני מסכימה איתך לגבי האמור, בתנאי שמצמצמים את המשפט רק לעדשות זום באורך מוקד בינוני. וזו הסיבה שקניתי אותה לאירועים (לחלקים שבהם הכרחי להשתמש בעדשת זום בעלת אורך מוקד בינוני. יעני גם קצר וגם בינוני-ארוך).
אבל בניסוח הנוכחי שלך את ממש ממש טועה. יש המון עדשת פי 10 יותר איכותיות ממנה, שעולות חצי, שליש או שמינית ממנה. כאמור - עדשות פריים. (עדשות ללא זום.)

 

[הגלים]

ברור,אני באמת יחליף עדשה כל חצי שניה....עם ה85 אני יכולה אולי לתפוס את האף של הילד שמתזז.

את לא תחליפי כל שניה.

את תצלמי סט של כמה עשרות תמונות עם ה85 ואז תחליפי לסט של כמה עשרות תמונות עם ה40.

את תתעלמי באלגנטיות שבין לבין הילדון עשה כמה פרצופים מה-זה מתוקים שפספספת.
לונורא. בסופו של יום יהיה לך תמונות טובות יותר.

 

[רבקה.]

את לא תחליפי כל שניה.

את תצלמי סט של כמה עשרות תמונות עם ה85 ואז תחליפי לסט של כמה עשרות תמונות עם ה40.

את תתעלמי באלגנטיות שבין לבין הילדון עשה כמה פרצופים מה-זה מתוקים שפספספת.
לונורא. בסופו של יום יהיה לך תמונות טובות יותר.

שמע, זה לא בהכרח נכון. בסטודיו שבו עם ה-85 (על מצלמת קרופ) היא יכולה לצלם רק תמונות פנים, ותוך שאנחנו זוכרים שב-40 יש עיוות (במיוחד כאשר מצלמים רק ילד אחד קטן. אפילו אם מדובר על גוף מלא פלוס אביזר - עדיין יהיה עיוות קל) - זה כנראה לא יההי פתרון טוב בשבילה.
בשביל בעלות סטודיו קטן הייתי ממליצה על 60 מאקרו, שמתאימה רק למצלמות קרופ.
לבעלות סטודיו עוד יותר קטן מזה אולי באמת כדאי ללכת על ה-40, ולהחזיק בצד עדשת זום רחבה זולה בשביל לצלם משפחות גדולות.

 

[הגלים]

אם היא על קרופ אז אכן ה60 נוחה יותר מה85. למרות שעל FF אני משתמש המון ב135.

ל40 אני לא מכיר עיוות עדשה.
יש עיוות פרספקטיבה שתלוי במרחק אבל זה כבר לא משנה באיזו עדשה מדובר.

אני יכול להמליץ לה גם על 16-35 למטה- 135 למעלה ו50 בין לבין כדי לכסות הכל.
רק שזה כבר טיפהלה יקר יותר מה24-105.

ה40 וה85 (או ה60+24 לקרופ) נותנים כיסוי מצוין במחיר שהוא עדיין סביר מאוד.

 

[RacheliM]

זה אפשרי אבל לא מעשי...
אני למשל יכולה להכניס אולי גוף שלם של ילד קטן עם 40..
ילד קצת יותר גדול - אין מצב.
וזה לא בדיוק יהיה נחמד לאמא שהתינוק שלה בדיוק ב-5 דק' שצילמתי עם ה-85 היה הכי חייכן וזורם שיכול להיות,אבל פספסתי את התמונות עם האחים שלו בגלל שלא הייתה לי העדשה המתאימה...באסה.אח"כ הוא התחיל לצרוח...

 

[רבקה.]

[אני רואה עכשיו שהיא דיברה על מצלמת פול פריים, אז עוזבת את הנושא של מצלמת קרופ.
הערה לרחלי: הגלים נתן הצעה לאורכי מוקד למצלמת פול פריים. את מדברת על עצמך, ולך יש גם סטודיו קטנטנטן וגם מצלמת קרופ. זה מסית את הדיון מהצרכים של פותחת השרשור. אין טעם לזלזל בהמלצה שלו רק כי היא לא מתאימה למצלמת הקרופ שלך, בעוד פותחת השרשור דיברה על 5DIII.]

אם היא על קרופ אז אכן ה60 נוחה יותר מה85. למרות שעל FF אני משתמש המון ב135.

ל40 אני לא מכיר עיוות עדשה.
יש עיוות פרספקטיבה שתלוי במרחק אבל זה כבר לא משנה באיזו עדשה מדובר.

אני יכול להמליץ לה גם על 16-35 למטה- 135 למעלה ו50 בין לבין כדי לכסות הכל.
רק שזה כבר טיפהלה יקר יותר מה24-105.

ה40 וה85 (או ה60+24 לקרופ) נותנים כיסוי מצוין במחיר שהוא עדיין סביר מאוד.

אני פשוט מניחה אוטומטית שהיא רוצה את הציוד לצילומי ילדים, בעיקר כי השואלת היא ממין נקבה. אולי אני סטיגמטית או משהו, אבל כמעט כל הצלמות פה עוסקות בצילומי ילדים.
גוף מלא של ילד קטן עם 40 מ"מ - מצריך צילום ממרחק קטן. זה יוצר עיוות פרספקטיבה.
כתבת: "יש עיוות פרספקטיבה שתלוי במרחק אבל זה כבר לא משנה באיזו עדשה מדובר." - אוקיי, אבל אם היתה לה נניח 24-105 - היא היתה מתרחקת ועושה זום עד ל-60-80, והעיוות היה קטן. (בהנחה שיש לה סטודיו מספיק גדול.)
אם היא קונה 40 ו-85 אז כנראה יהיו תמונות שעבורן 85 תהיה ארוכה מדי, אבל ה-40 תגרום לעיוות פרספקטיבה כי יהיה צריך לצלם איתה מאוד מקרוב.

הערה: אני מסתדרת עם 85 ו-40 כי יש לי את השילוב של מצלמת פול פריים וסטודיו גדול. אם לפותחת השרשור יש סטודיו מספיק גדול (נניח אורך 6-7 מטרים) - אני ממליצה מאוד על השילוב הנ"ל.
אני כמעט לא נזקקת לעבור ל-40 בצילומי סטודיו, אלא רק בשלב צילומי המשפחות המלאים (אמא+אבא+ילדים. נניח 5-6 נפשות). זה לוקח לי בערך 3-4 שניות להחליף את העדשות, בערך אותו הזמן שהיה לוקח לי לעשות 2 אפצ'י ברצף. אז אולי אני צריכה להתאפק לא לעשות אפצ'י כדי לא לפספס אף תמונה?