"שקוע בעשן"

P360 · 15/3/10

בין הכובע לעשן הכיסוי לא מושלם והרקע "מציץ"..
ולא אהבתי את כל הרקע הצבעוני של העשן .
הייתי מעדיף אותו בשחור כמו הסילסול הקיצוני בצד שמאל

Shia · 15/3/10

תמונה יפה.
העיבוד בולט מידי.

בגלל שנעשה פה עיבוד כל כך מקיף, יש צורך בדיוק והקפדה הרבה יותר מבעיבוד "קל".
ברגע שהעיבוד בולט במבט הכי שטחי, זה כבר חורג מההגדרה של צילום, ועובר לקטגוריית "אמנות דיגיטלית". כך לתפיסתי לפחות...

moti!a · 15/3/10

נכתב ע"י shmil15;371376:
בין הכובע לעשן הכיסוי לא מושלם והרקע "מציץ"..
ולא אהבתי את כל הרקע הצבעוני של העשן .
הייתי מעדיף אותו בשחור כמו הסילסול הקיצוני בצד שמאל

מה זה קשור לעיבוד לא מושלם?
זאת העדפה אישית וטעמך האישי וזה בסדר גמור שאתה לא אוהב
עשן צבעוני אלה אפור
והרקע המציץ הוא ככה במקור, העשן לא כיסה את האיזור הזה

moti!a · 15/3/10

נכתב ע"י Shia;371380:
תמונה יפה.
העיבוד בולט מידי.

בגלל שנעשה פה עיבוד כל כך מקיף, יש צורך בדיוק והקפדה הרבה יותר מבעיבוד "קל".
ברגע שהעיבוד בולט במבט הכי שטחי, זה כבר חורג מההגדרה של צילום, ועובר לקטגוריית "אמנות דיגיטלית". כך לתפיסתי לפחות...

יש לך טעות

כלום בעיבוד הזה לא חורג מהגדרה של צלום
כנראה שאת/ה לא מבקר מפורומים/גלריות לצילום

תודה על התגובה

Shia · 15/3/10

נכתב ע"י moti!a;371384:
יש לך טעות
כלום בעיבוד הזה לא חורג מהגדרה של צלום
כנראה שאת/ה לא מבקר מפורומים/גלריות לצילום
תודה על התגובה

כנראה...

P360 · 15/3/10

נכתב ע"י moti!a;371382:
מה זה קשור לעיבוד לא מושלם?
זאת העדפה אישית וטעמך האישי וזה בסדר גמור שאתה לא אוהב
עשן צבעוני אלה אפור
והרקע המציץ הוא ככה במקור, העשן לא כיסה את האיזור הזה

לא הבנתי .....
כל הרקע הוא שחור במקור ? או שאתה השחרת אותו ?
כי אם כן אז החלק הקטנטן הזה הוא לא מושלם .
במקור עשן הוא לא צבעוני אלא אם כן יש משהוא מאחוריו צבעוני.
ואם הרקע הוא שחור אז העשן אמור להיות אפור לבן ....

moti!a · 15/3/10

נכתב ע"י Shia;371387:
כנראה...

אף פעם לא מאוחר

גרף · 15/3/10

יפה מאוד!

כן עיבוד לא עיבוד, התמונה יפה מאוד וזה מה שחשוב...

Shia · 15/3/10

נכתב ע"י moti!a;371384:
יש לך טעות
כלום בעיבוד הזה לא חורג מהגדרה של צלום
כנראה שאת/ה לא מבקר מפורומים/גלריות לצילום
תודה על התגובה

אם כבר הנושא עלה, באמת אשמח לדעת איפה עובר הקו.
כמה עיבוד מותר?
באיזו נקודה כבר לא מתייחסים לתמונה כ"צילום" אלא כעבודת פוטושופ?
אני שואל כי באמת מעניין אותי לדעת. ולא בכוונה להתווכח חלילה.

Ok - מירי טריטל · 15/3/10

תמונה מדהימה ומלאת אוירה, כמו רוב התמונות שלך.
(עד היום לא הגבתי באשכולות שלך כי רק לאחרונה שמתי לב לפתיח של: גם אם אתה לא מבין בצילום...)

moti!a · 15/3/10

נכתב ע"י Shia;371435:
אם כבר הנושא עלה, באמת אשמח לדעת איפה עובר הקו.
כמה עיבוד מותר?
באיזו נקודה כבר לא מתייחסים לתמונה כ"צילום" אלא כעבודת פוטושופ?
אני שואל כי באמת מעניין אותי לדעת. ולא בכוונה להתווכח חלילה.

כמו בכל דבר הדעות חלוקות
מקובל שמה שמיפה את התמונה מבחינת חדות, צבעים, קונטרסט וכו'
לא רק שמותר אלא רצוי

חיבור של קטעים מתמונות אחרות לתמונה אחת והצגתה כתמונה שצולמה ככה לא מקובל ולא הוגן

יש פורומים שאם למשל צילמת טירה יפה בלילה פעמיים, כאשר נניח בתמונה
הראשונה אין ציפור עפה ובשניה יש , והתמונה בלי הציפור יפה יותר מזאת עם
יש הגורסים שמותר להעתיק את הציפור לתמונה הטובה יותר כי הן צולמו באותו
מקום ובאותו מעמד (כמו שאפשר להבין על זה יש הכי הרבה שחולקים

)

לגבי השאלה:
"באיזו נקודה כבר לא מתייחסים לתמונה כ"צילום" אלא כעבודת פוטושופ?"
אין סתירה בין השתיים
כל תמונה שהשתמשת בנ בפוטושופ היא עבודת פוטושופ מה שלא מפריעה לה להחשב לצילום לפי מה שרשמתי לעיל

בגדול ככל שתחדד יותר, תשתמש ביותר רוויה, קונטרסט וכו' ככה יגדל
מספר האנשים שיטענו שזה כבר לא צילום

אני חי עם זה בסדר וככה גם ברוב הפורמים והגלריות בארץ ובעולם

moti!a · 15/3/10

נכתב ע"י shmil15;371388:
לא הבנתי .....
כל הרקע הוא שחור במקור ? או שאתה השחרת אותו ?
כי אם כן אז החלק הקטנטן הזה הוא לא מושלם .
במקור עשן הוא לא צבעוני אלא אם כן יש משהוא מאחוריו צבעוני.
ואם הרקע הוא שחור אז העשן אמור להיות אפור לבן ....

אכן לא הבנת

הרקע ברובו הגדול היה שחור (או כמעט שחור לפני הקונטרסט) כלל המקום שציינת
מה שהשחרתי היו 2 פסים בהירים שהפריעו לי לעין
במקור כל עשן הוא צבעוני רק שהצבעים כמעט לא נראים והמח מתרגם את זה
לאפור,לבן ושחור
אם תסתכל טוב בעשן תראה מלא צבעים שמרכיבים אותו
ברגע שתעביר מברשת לרוויה סלקטיבית כל הצבעים יבלטו החוצה
כל מי שלמד או עסק בציור יודע את זה
אם למשל תצייר עשן רק בצבע אפור ולא תשתמש במגוון צבעים התוצאה תהיה עגומה
תסתכל פעם על ציור שיש בו צללים, לכאורה הצללים הם שחורים נכון?
תתקרב טוב ותראה מכמה צבעים הרכיבו את הצל הזה

DDFF · 15/3/10

באופן "סלקטיבי" התמונה יפה מאוד.

moti!a · 15/3/10

נכתב ע"י DDFF;371461:
באופן "סלקטיבי" התמונה יפה מאוד.

אהבתי!!

תודה

חן קראון · 15/3/10

תמונה מענינת מאד!

יעקב1 · 15/3/10

נכתב ע"י Shia;371435:
אם כבר הנושא עלה, באמת אשמח לדעת איפה עובר הקו.
כמה עיבוד מותר?
באיזו נקודה כבר לא מתייחסים לתמונה כ"צילום" אלא כעבודת פוטושופ?
אני שואל כי באמת מעניין אותי לדעת. ולא בכוונה להתווכח חלילה.

כעיקרון העיבודים הבסיסיים המקובלים:

חידוד, קונטרס, וגם חיתוך בקושי ואולי ממש בקטנה.

העיקרון נובע מכך שאתה לא מעבד ברמה שזה ישפיע על האווירה והנושא.

כדי להגיע למצב שהתמונה תשדר "שקוע בעשן" הוא היה צריך להאפיל את הרקע, זה לא עושים.

yossmor2 · 15/3/10

אל תפריעו לעצמכם להמשיך להתווכח......

רק בכבוד בלי להכנס לפסים אישיים.

צילום טוב, עיבוד מצויין,
אומנות דיגיטלית או לא,
עבודה טובה !

שירי כהן · 15/3/10

נכתב ע"י moti!a;371206:
תגובות יתקבלו בשמחה
גם ממי שלא מבין בצילום

בשם בעלי - שהוא לא מבין בצילום, וגם הוא חושב שזה מאד יפה.

yossmor2 · 16/3/10

חברים,
זה הנקיונות לפסח מוציאים לכם את האגרסיות,
קינאת סופרים, אבל בעדינות בבקשה.

moti!a · 16/3/10

נכתב ע"י yossmor2;371753:
חברים,
זה הנקיונות לפסח מוציאים לכם את האגרסיות,
קינאת סופרים, אבל בעדינות בבקשה.

עוד יותר עדין ממה שהיה כאן? פפפששששש
טוב אנסה

פרוגבוט

פרסומת

"שקוע בעשן"

משתמש מקצוען

משתמש מקצוען

משתמש סופר מקצוען

משתמש סופר מקצוען

משתמש מקצוען

משתמש מקצוען

משתמש סופר מקצוען

משתמש מקצוען

משתמש מקצוען

משתמש סופר מקצוען

משתמש סופר מקצוען

משתמש סופר מקצוען

משתמש פעיל

משתמש סופר מקצוען

משתמש פעיל

משתמש פעיל

yossmor2

אורח

מהמשתמשים המובילים!

yossmor2

אורח

משתמש סופר מקצוען

פרוגבוט

תוכן שיווקי

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!