תינוק נפטר בבית המטפלת

[שיפי פוקסמן]

המכשיר פולט קרינה שהיא בוודאות מזיקה.
והיעילות לא הוכחה אף פעם

 

[efrat1]

...

 

[yael1]

לא מצליחה להבין את התגובות כאן
ומי שכ"כ קר בנושא כנראה לא הכיר מעודו הורים שאבדו בשניה תינוק שעד לאותו רגע היה בריא לחלוטין!!!!
לצערי, מכירה הורים כאלו מקרוב, ובטוחה שאם היו יכולים לחבר את התינוק ז"ל למכשיר היו משלמים כל הון שבעולם!!!!
בנימים חינקיס מתריע על הנושא הזה כבר קרוב ל-6 שנים ובכל פעם שהתופעה גוברת הוא מעורר את זה שוב לתודעת הציבור.
ולא אני לא מחברת את התינוקים שלי בינתיים למכשיר, אבל מפה ועד הזלזול הגורף במי שמעורר, נשמע לי הזוי.
ועוד דבר הרופאים לא יכולים לעודד ולא משרד הבריאות כי השלב הבא יהיה חובתם לסבסד את המכשיר.

כאליו שמי שאבד ילד, היה עוזר לו לחבר אותו למכשיר,
וכן, אני מדברת מתוך נסיון חיים, זה לא קרירות, זה הבנה שאנחנו לא נתונים ביד המקרה אלא בידיו של מלך מלכי המלכים!!!
במקום להוציא אנרגיות וכספים במקומות האלו, אפשר להתחזק במה שצריך ולתת כסף לצדקה- "צדקה תציל ממוות", את זה חז"ל אמרו ולכן אני יותר סומכת על זה, יותר ממה שאמר איזה מדען/ משווק/ מישו שמבין בחקר הנשימה.....

 

[תובנה]

המכשיר פולט קרינה שהיא בוודאות מזיקה.
והיעילות לא הוכחה אף פעם

2 סוגי המכשירים פולטים קרינה?

 

[efrat1]

כל המכשירים האלחוטיים פולטים קרינה. זה ברור. לא?

 

[mig]

אני רק חושבת שאם ישנה אמא שהמכשיר הזה קצת מרגיע אותה מחרדות...
אז זה שווה את המחיר
גם אם הוא עוזר וגם אם לא הוא לדעתי באיזשהוא מקום מרגיע.
אגב סתם שאלה מה עם שימוש בשבת?

זה לא מרגיע מחרדות,
זה רק מגביר, וזו אחת הסיבות שלמרות שכנועי הסבתות (קוראות חינקיס) אני לא לוקחת את המכשיר.

כשמשהו מפחד מחושך, כשהוא נמנע מחושך הוא מגביר את החרדה או מפחית אותה?
וכשהוא חושף את עצמו לחושך, הוא מגביר את החרדה או מפחית אותה?

כנ"ל כאן, אני מחזקת את עצמי שמה שהוחלט למעלה יקרה בכל מקרה ואני מתפללת על אורך חיים ובריאות איתנה לכל המשפחה. השימוש במכשיר לטעמי רק היה מגביר את החרדה דווקא בגלל שהוא מנסה לעקוף אותה במקום להתמודד מולה.

(זו דעתי והרגשתי הסובייקטיבית בהחלט זכותכם לחשוב לגמרי אחרת...)

 

[שריתאליז]

אני שמה ספרי רזיאל המלאך ונועם אלימלך. קוראת קריאת שמע מלאה מגיל יום ומתפללת.
זה עדיף ושומר ודאי יותר ממכשירי הניטור

 

[מלפפון]

אני מתפללת כל הזמן שילדיי ומשפחתי נגיע כולנו לשיבה טובה בבריאות איתנה.
התפילות גם מרגיעות וגם פועלות בשמים..

(עדין אני מוצאת את עצמי הרבה פעמים בודקת בהסטריה אם הילד חם, אחרי שהוא לא התעורר אחרי 4 שעות בלילה.. ולא מוציאה מהחדר של ההורים עד גיל שנה בד"כ במידת האפשר. אבל זה לא מחובת ההשתדלות אלא סתם מחרדות סבירות).

 

[yael1]

ברור שמבחינה יהודית את צודקת שמוות בעריסה זה מדבר אחד רצון ה'.
אבל מה לעשות ואת זה אפשר להגיד על כל סוג של מוות.

מה שהקב"ה רוצה שיקרה יקרה ולא יעזור שום התחכמות.
המציאות מוכיחה שלא אמצעי הביטחון הם ששומרים ,
ישנם ישובים רבים בארץ חלקם מוקפים בגדר בטחונית וחלקם לא.
והמציאות מוכיחה שבישובים ללא גדר לא קרה יותר מקרי רצח ל"ע מאשר ישובים עם .

מה זה אומר? שעל רצון ה' אי אפשר להתגבר ולהתחכם.
כן חובתינו לעשות השתדלות בגדר הטבע, כמה השתדלות זה תלוי ברמתו הרוחנית של האדם.
ואי אפשר להכתיב כמה כל אחד חייב.
וכמו אצל אלישע והאשה שהחזיקה את הכלים והשמן.
נס צריך לחול על משהו ולא רק על אמונה ובטחון בלב.

ישובים בארץ המוקפים בגדר בטחונית זה כי הם בחרו להתיישב באזור מסוכן.
וזה לא קשור למציאות של מוות בעריסה אפילו לא בקשר מקרי.
אבל אדם בריא- כמו שאין סיבה שיהיה מאושפז בבית חולים כל רגע כי עלול לקבל שבץ מוחי פתאום, או התקף לב גם בלי עבר רפואי מדאיג, אז כדי שיהיה לנס שהוא חי כל רגע על מה לחול... באותה מידה אין כל סיבה לחבר תינוק למכשיר ניטור 24 שעות ביממה.
וזה נס שאת חיה כל שניה בדיוק כמו הנס שהתינוק שלך חי, ב"ה. אבל זה נס שהוא נראה בדרך הטבע. ההגדרה של טבע הוא רצון ה' המתקיים בבריאה באופן מצוי, לעומת זאת נס- הוא רצון ה' שמתממש בבריאה באופן בלתי מצוי, ולכן זה נראה לנו "נס", וה' לא עושה ניסים כל יום, כי אנחנו אמורים להאמין בלי ניסים אחרי שהוא התגלה כבר בעולם. (עי' רמב"ן בסוף פרשת בא)
ולכן גם הדוגמא של אלישע בלתי קשורה בעליל.
זה רק חרדות, ויש היום כל מיני דרכים לטפל בחרדות אם יש צורך...

 

[מריומה~]

ישובים בארץ המוקפים בגדר בטחונית זה כי הם בחרו להתיישב באזור מסוכן.
וזה לא קשור למציאות של מוות בעריסה אפילו לא בקשר מקרי.
אבל אדם בריא- כמו שאין סיבה שיהיה מאושפז בבית חולים כל רגע כי עלול לקבל שבץ מוחי פתאום, או התקף לב גם בלי עבר רפואי מדאיג, אז כדי שיהיה לנס שהוא חי כל רגע על מה לחול... באותה מידה אין כל סיבה לחבר תינוק למכשיר ניטור 24 שעות ביממה.
וזה נס שאת חיה כל שניה בדיוק כמו הנס שהתינוק שלך חי, ב"ה. אבל זה נס שהוא נראה בדרך הטבע. ההגדרה של טבע הוא רצון ה' המתקיים בבריאה באופן מצוי, לעומת זאת נס- הוא רצון ה' שמתממש בבריאה באופן בלתי מצוי, ולכן זה נראה לנו "נס", וה' לא עושה ניסים כל יום, כי אנחנו אמורים להאמין בלי ניסים אחרי שהוא התגלה כבר בעולם. (עי' רמב"ן בסוף פרשת בא)
ולכן גם הדוגמא של אלישע בלתי קשורה בעליל.
זה רק חרדות, ויש היום כל מיני דרכים לטפל בחרדות אם יש צורך...

נכון שהקב"ה לא עושה בדורינו ניסים גלויים בדרך כלל.
ולכן כן צריך לנהוג בצורה טבעית כדי לשמור ולהגן.
אדם שלא אוכל הוא נהיה רעב. ואחרי כמה ימים יגיע לתת תזונה ואחר ימות.
למה אנשים לא מאמינים שמה שה' רוצה זה מה שיקרה?
כי במציאות זה לא עובד כך.
הנס הטבעי בכדי שיכול צריך התנהגות טבעית.
והבאתי את הדוג ' של אלישע בשיוק בשביל זה.
הנביא יכל לברך את האישה בשמן גם ללא הכדים רק בכדי שיראה טבעי ציוה עליה להביא את הכלים.
והנס היה שכל כלי שהביאה נשפך לתוכו שמן למרות שהכלי המקורי היה בו הרבה פחות מלהכיל את כל הכלים שהביאה.

הסטטיסטיקה קובעת שתינוק הישן על הגב, עם מוצץ ללא שמיכות על פניו , מפחית את הסיכון של מוות בעריסה זה עובדה שכל רופא יגיד לך.
ברור שאם ה' רוצה לא יעזור שום תחכום ושום השתדלות.

מה שכן ,אדם המכניס את עצמו לסיכון יכול יותר להיפגע , בהחלט.
ובהגדרת סיכון יש לזה כללים מאד מדויקים , וגם על מה מבחינה הלכתית מותר להסתכן.

בסופו ובתחילתו של דבר צריך לבטוח בהקב"ה שישמור עלינו ויגן עלינו מכל צרה , לעשות מה שהוא מצווה , ולהתנהג בהנהגה טבעית של קיום הגוף והנפש.

ומי שמרגישה שהמכשיר מרגיע אותה שתיקח את זה.

 

[yael1]

הסטטיסטיקה קובעת שתינוק הישן על הגב, עם מוצץ ללא שמיכות על פניו , מפחית את הסיכון של מוות בעריסה זה עובדה שכל רופא יגיד לך.
ברור שאם ה' רוצה לא יעזור שום תחכום ושום השתדלות.

עדין לא ברור הקשר של אלישע,
אבל בכל אופן, הסטטיסטיקה לא קובעת כי הנתונים הנ"ל מפחיתים מוות בעריסה ל"ע, אלא כי אחוזי התינוקות שנפטרו ממוות בעריסה היו ללא מוצץ שכבו על הבטן וכו'.
והם אומרים מפורשות כי לא ידוע להם על כל קשר ישיר לתופעה.

 

[mig]

עדין לא ברור הקשר של אלישע,
אבל בכל אופן, הסטטיסטיקה לא קובעת כי הנתונים הנ"ל מפחיתים מוות בעריסה ל"ע, אלא כי אחוזי התינוקות שנפטרו ממוות בעריסה היו ללא מוצץ שכבו על הבטן וכו'.
והם אומרים מפורשות כי לא ידוע להם על כל קשר ישיר לתופעה.

הסטטיסטיקה אומרת שבארצות שהנהלים הנ"ל הוטמעו היתה ירידה סטטיסטית ניכרת בפטירת תינוקות מסיבת (אי סיבת) מוות בעריסה.

אם כי הם אומרים מפורש שהקשר הוא נסיבתי ולא מוכח.

 

[מריומה~]

עדין לא ברור הקשר של אלישע,
אבל בכל אופן, הסטטיסטיקה לא קובעת כי הנתונים הנ"ל מפחיתים מוות בעריסה ל"ע, אלא כי אחוזי התינוקות שנפטרו ממוות בעריסה היו ללא מוצץ שכבו על הבטן וכו'.
והם אומרים מפורשות כי לא ידוע להם על כל קשר ישיר לתופעה.

מה ההבדל בין לאמר שכל מי שמת מהתקף לב, גילו שהיה לו סכרת , לחץ דם גבוה, כולסטרול ועוד מרעין בישין.
לבין לאמר שלחץ דם גבוה,סכרת וכולסטרול גורמות למוות מהתקף לב?
ממש לא הבנתי את ההבדל.

הבאתי את הדוג של אלישע לא בכדי להסיק אחד עלאחד.
אלא כדי להראות את העובדה של הנהגת הקב"ה לנס בצורה טבעית.

 

[yael1]

מה ההבדל בין לאמר שכל מי שמת מהתקף לב, גילו שהיה לו סכרת , לחץ דם גבוה, כולסטרול ועוד מרעין בישין.
לבין לאמר שלחץ דם גבוה,סכרת וכולסטרול גורמות למוות מהתקף לב?
ממש לא הבנתי את ההבדל.

הבאתי את הדוג של אלישע לא בכדי להסיק אחד עלאחד.
אלא כדי להראות את העובדה של הנהגת הקב"ה לנס בצורה טבעית.

זה כמו ההבדל בין להגיד שלשולחן יש ארבע רגליים,
לבין להגיד למי שיש לו ארבע רגליים הוא שולחן!!

 

[מריומה~]

זה כמו ההבדל בין להגיד שלשולחן יש ארבע רגליים,
לבין להגיד למי שיש לו ארבע רגליים הוא שולחן!!

המשל שלך חמוד באמת.
לא נראה שהוא קשור להיבט מבחינה רפואית.
לא כך בודקים.
ועובדה שלמרות שהרופאים לא מוצאים קשר ודאי הם ממליצים להיזהר מכל הדברים האלה.

 

[פלספלס]

א. מתוך הכירותי את המערכת הרפואית שלא נדע, הגעתי למסקנה מאוד מעניינת, הרופאים הם בעצם אנליסטים,(אגב נראה לי שבארהב יש איזשהו מונח אנליסט רפואי או משהו כזה)
הם עובדים על סמך סטטיסטיקות והסתברויות, לא פעם מונעים גם מדעות קדומות ושיקולי אגו, וזה אנושי, מה לעשות... (לכולם זכור הסיפור של אהרון מרגלית מאתהלך איך העניינים עובדים).
ב. טיפולים אלטרנטיביים תמיד יזכו לשלילה מקרב הרופאים. למה?
ג. "לא הוכח" שמכשירי הניטור עוזרים. גם "לא הוכח" שהקרינה גורמת למחלות.

ברור לכל מה עומד מאחרי ה"הוכח" וה"לא הוכח".

אם טבע הייתה מייצרת את מכשירי הניטור, הוא "היה מוכח" ועוד איך!!!!

לגבי הטענה שבנימין חינקיס מקדם אג'נדה אישית ומתוגמל, אם זה נכון הרי שזה עוול, ואם לא אז העוול על המשמיץ.

 

[yael1]

המשל שלך חמוד באמת.
לא נראה שהוא קשור להיבט מבחינה רפואית.
לא כך בודקים.
ועובדה שלמרות שהרופאים לא מוצאים קשר ודאי הם ממליצים להיזהר מכל הדברים האלה.

נכון,
זה היה רק להקצין את המבט.
כי אני לא אמרתי כמוך שסוכר וכו' גורם להתקף לב, ולהפך אדם נפטר מהתקף לב כי סוכר וכו'...
אלא סוכר וכו' עלולים לגרום להתקף לב, ובכ"ז לא כל מי שנפטר מהתקף לב זה כתוצאה מהסיבות הללו.
מקוה שהובנתי.

 

[מריומה~]

נכון,
זה היה רק להקצין את המבט.
כי אני לא אמרתי כמוך שסוכר וכו' גורם להתקף לב, ולהפך אדם נפטר מהתקף לב כי סוכר וכו'...
אלא סוכר וכו' עלולים לגרום להתקף לב, ובכ"ז לא כל מי שנפטר מהתקף לב זה כתוצאה מהסיבות הללו.
מקוה שהובנתי.

כבר יש לך תשובה מפלספלס.
ובסופו של דבר הרופאים ממליצים על הדברים שאין להם הוכחה ודאית.

 

[צילומנציה]

לא מצליחה להבין את התגובות כאן
ומי שכ"כ קר בנושא כנראה לא הכיר מעודו הורים שאבדו בשניה תינוק שעד לאותו רגע היה בריא לחלוטין!!!!
לצערי, מכירה הורים כאלו מקרוב, ובטוחה שאם היו יכולים לחבר את התינוק ז"ל למכשיר היו משלמים כל הון שבעולם!!!!

לגמרי אבל לגמרי לא נכון. מהכירות קרובה
הורה שיודע ומשוכנע שבטוח כמעט לחלוטין שזה לא היה עוזר למה שיחשוב כך?
זו בדיוק הסיבה שחייבים לשרש את המיתוס הזה כאילו המכשיר הזה יכול למנוע מות בעריסה.

 

[nechamizak]

א. מתוך הכירותי את המערכת הרפואית שלא נדע, הגעתי למסקנה מאוד מעניינת, הרופאים הם בעצם אנליסטים,(אגב נראה לי שבארהב יש איזשהו מונח אנליסט רפואי או משהו כזה)
הם עובדים על סמך סטטיסטיקות והסתברויות, לא פעם מונעים גם מדעות קדומות ושיקולי אגו, וזה אנושי, מה לעשות... (לכולם זכור הסיפור של אהרון מרגלית מאתהלך איך העניינים עובדים).
.

מסכימה ומוסיפה:

לפעמים גם קיימות ברפואה כמה גישות לטיפול ומניעה באותו התחום. מספר פעמים קיבלתי חוות דעת שונות לחלוטין מרופאים שונים לגבי אותה התייעצות. בעיניי, חשוב מאוד להתייעץ עם גורמים מוסמכים כדי לקבל מהם מידע ולשמוע מהי הגישה שלהם, אבל להפעיל גם פיקוח אישי על כך. כבר קרה לי שעימתי רופאים עם מידע הסותר את מה שהם מסרו, והם הודו שאכן דרך הטיפול שהציעו איננה בלעדית, ויש לה חסרונות ויתרונות, והשאירו בידי את הבחירה (אפילו במקרים יומיומיים כמו האם עדיף לתת אנטיביוטיקה כדי לכסות ספק דלקת ריאות, או לעשות צילום חזה כדי לאמת או לשלול את הדלקת)...

לפעמים קיימת רשלנות.

לפעמים מחקרים עלולים להיות מוטים מסיבות שונות (אפילו בתחומי המדעים המדויקים).

צריך להתייחס בתשומת לב למסקנות עם תוקף מחקרי, וגם לא להתעלם מהתחושה האישית.