כבישים תכנון כבישים חיובי לאיזור לב הרמה בבית שמש

[אור אורות]

3. (בעצם זה כמה נושאים.)
נת"צ, האם הוא נצרך או מזיק, ואיך לעשות אותו.
יש הרבה דיונים על זה, ועוד יותר באשכול השכן, ועדיין לא נראה שיש דבר ברור.
מה שכן, שנראה שאם לעשות נת"צ מומלץ שיהיה באמצע הכביש עם תחנות באיי תנועה.

אפשר לעשות מדרכה באמצע הכביש רק איפה שהתחנות.
דוגמא:
צפה בקובץ המצורף 1938567
צפה בקובץ המצורף 1938568

בדיוק. וארחיב.
אחת הסיבות שכנראה בתוכנית הנוכחית הלכו על נת''צ ימין, היא שמת''צ שמאל (כמו בתמונות אלו) עולה הרבה הרבה יותר ודורש גם הרבה יותר זמן עבודות כי זה דורש להחריב את כל הרחוב, להעתיק תשתיות ולבנות את הרחוב מהתחלה. ממש כמו רכבת קלה.
נת''צ ימין לעומת זאת, דורש רק לפרק את המדרכות בצידי הרחוב כמעט בלי צורך לגשת לתשתיות והגינון במרכז הרחוב וזה זול ומהיר הרבה יותר. מכיוון שבתוכנית הנוכחית מדובר על רִמזוּר צמתים - את כל הצמתים כן יצטרכו להחריב מהיסוד כולל הכניסות והיציאות מהן.
וכאן מגיע אני וטוען: אינכם רוצים לפרק את כל התשתיות במרכז הכביש? לא צריך! צבעו נת''צ שמאל לאורך האי תנועה ורק בצמתים, היכן שכבר ממילא אתם הולכים להפוך סדרי בראשית, תוסיפו מדרכה במרכז הכביש בשביל תחנה לנת''צ. כך יתאפשר להם להתבסס במידה רבה על התכנית הנוכחית ואולי ישעו לקריאותינו.

מבחינת תכנון תנועה וזרימת תנועה, מסתבר שמת"צ שמאל הוא פתרון טוב יותר
מבחינה בטיחותית, לא הוכח כבר, בגולדה מאיר למשל, שזה מסוכן מאד ומלא תאונות?
וזה עוד כביש שכונתי שכל היום עוברים אותו מצד לצד, כולל ילדים
לדעתי זה תכנון שיעלה בחיי אדם, לעומת התכנון הימני שהמחיר יהיה חוסר נוחות ופקקים קצת

מה הקשר?
לכל כיוון יהיה תחנה מצד אחר של הצומת ובתחנה האי תנועה 'ינדוד' (יסגר משמאל לנתיב ויפתח מימינו) לימין האוטובוסים. רק שרטוט יעזור?

שרטוט חובבני ומזעזע...
תראה איזה יופי: (צומת אליהו הנביא ישעיהו ה'2)
1 בצבע חום - אי תנועה בין 2 כיווני הנת''צ
2 בצבע חום - האי תנועה 'נדד' ימינה בשביל התחנה. בנוסף, בקו שחור שציירה ידי הרועדת - תוספת גדר על תשתית מינימלית בין הנת''צים להגברת הבטיחות - 3 בצבע חום.
מה רע?
צפה בקובץ המצורף 1938630

נת"צים באופן כללי:
לא יודע אם יש פתרון לזה, אבל חסרון קטן שכל אוטובוס בתחנה מעכב את כל שיירת האוטובסים מאחוריו.
(מצד שני באוטובוס עירוני זה מאד נח שהאוטובוס חייב לעצור צמוד לתחנה...)
אולי אפשר לעשות שהנת"צ הוא רק לעירוני ובינעירוני שמתעכב יותר בתחנות לא עוצר בו או איזה רעיון אחר שימנע את הבעיה הזו.

אם יהיה שם נתצ בכל האזור לא משנה בימין או בשמאל זה יגרום פי כמה פקקים מהרבה סיבות
א. כמות האוטובוסים עולה על כמות הרכבים וזה יגרום פקקים בנתצ בו בזמן שהרכבים יסעו חלק (כמו שקרה ברח' אבוחצירה בבני ברק שבסוף ביטלו את נתצ שם)
ב. אין כזו כמות של תנועה של כלי רכב שמצריכה חלוקה בין תחצ לרכב
ג. ברוב ערי הארץ אין נתצים והתנועה זורמת לה בכייף כמעט בלי פקקים (אשדוד , אשקלון (עיר שמתפתחת כמעט כמו בית שמש למי שהיה ויודע) מודיעין, ורוב ערי הארץ, חוץ מאזור המרכז וירושלים שמגיעים מאסות של רכבים מכל הארץ לשם (עד כדי שרוצים לתת קנסות גודש בכניסה..) ולכן זה נצרך שם, בבית שמש רוב הציבור לא משתמש ברכב פרטי כך שהמצב יותר טוב מכל הארץ.

ובפרט אם יחברו את לוי אשכול לנהר הדן אז זו וודאי כבר בגדר של ליצנות לעשות נתצ

נראה לי שהתעלמת לגמרי מבעיית ההולכי רגל, שהם עוצרים את הכביש, גם אם יהיה 3 נתיבים כל הנתיבים יצטרכו לעצור על הולך רגל אחד שרוצה לחצות, והוא הולך לאיטו עסוק בשיחתו הנינוחה. וק"ו כשזה שרשרת של הולכי רגל אחד אחרי השני

לזה צריך או הפרדה מפלסית או רמזורים, נת"צ לא קשור לזה.

אפשר לעשות רמזור רק להולכי רגל

דווקא באשדוד עכשיו עשו נת"צ.

נכון.
אבל רק באזור אחד ולפי מה שהבנתי זה עשה שם בלאגן ופקקים
רוב העיר בלי נתצ וזורמת להפליא

ובלי כיכרות...
הרוב רמזורים
וכבישים מסודרים ורחבים...

בקיצור, אם נת"צ אז באמצע הכביש נראה הכי טוב (ועדיין לא מוצה הנושא) עם מדרכות לצדדיו (במקום אי התנועה שבאמצע).
יש כאלה שטוענים שהנת"צ מיותר לחלוטין ותוכניות אחרות עדיפות, ועיקר הבעיה זה הולכי הרגל.

 

[אור אורות]

הבעיה היחידה בבית שמש זה הצווארי בקבוק בכל צומת וכיכר, כל מי שיסתכל קצת יראה את זה, אם זה בלב הרמה ונהר הירדן וכן בנחל קישון שורק וכן ברמה ד.
הפיתרון הוא פשוט ומוחלט, צריך לעשות שני נתיבים לאורך כל הכבישים הראשיים בלי נת"צים ובלי כלום , התנועה פשוט תזרום על מי מנוחות כמו שהיא זורמת בכל הארץ וכמו שהיא זורמת בבית שמש בנהר הדן ובאליהו הנביא ובשד' האמוראים (חוץ ממקומות שהסיבות ידועות כמו ברבינא בגלל בתי הספר ובגלל הצווארי בקבוק שוב פעם) ובלוי אשכול (הרי כל התנועה שתקועה בלב הרמה משום מה זורמת בלוי אשכול..)
ובפרט אם יחברו את לוי אשכול לנהר הדן אז זו וודאי כבר בגדר של ליצנות לעשות נתצ
מקווה שהדברים יגיעו גם לגורמים הנוגעים..

4.
לדאוג שכל הנתיבים הראשיים בעיר יהיו בעלי 2 נתיבים, ולשבת על כל צואר בקבוק עם תוכנית איך לבטל אותו.\
2 נתיבים משחרר את התנועה (לא כל רכב שעוצר חוסם את הכביש) וכל אחד רואה שהבעיה העיקרית של העיר זה צוארי הבקבוק ולא הרחובות והעומס.
(חסרים תוכניות ספיציפיות לצורי הבקבוק).

 

[אור אורות]

5.
שרטוט מעברי חציה אלכסוניים בצמתים העיקריים (יחד עם גל ירוק ברמזורים)

דבר פשוט מאד ליישום ויקל מאד
אפשר גם לשרטט מערבי חצייה אלכסוניים, זה אני לא רואה בתוכנית

6.
הוספת מעברי חציה נוספים (בעצם, בזה יש צורך בעוד הרבה מקומות בעיר).

כמו כן, מישהו נתן דעתו על השטח שבין ריב"ל ללויטס? זה עליה מטורפת ואף אחד שם לא ילך את כל זה כדי להגיע למעבר חציה, צריך לעשות באמצע הישר (העגול) שם מעבר חציה נוסף, בלי צומת

 

[אור אורות]

7.
תוכניות לבין עירוני (רק שפה זה בעיקר לצומת לב הרמה והרחובות הסמוכים, אולי כדאי לפתוח לזה אשכול חדש).

אם אפשר גם להתמקד בתכניות בין עירוניות.
כמו כביש 39

מסילת מלחה
מסילת 39
בסוף עיר עם חצי מליון תושבים (ובלי תעסוקה כמעט) הדרכים לת"א וי-ם יכולים להיות קריטיים בהרבה

בכל הדברים האלו אין תוכנית קונקרטית בעייתית על הפרק, בשונה מנת''צ הירדן. ראה תכניות באשכול אליו השאיר @אור אורות קישור בתחילת האשכול.

זה בדיוק הבעיה

תוכניות בין עירוניות לירושליים יעזרו מאד אם יצליחו לקרב את 2 הערים.

 

[אור אורות]

8.
עוד בנושא הנת"צים, רק שאולי צריך בכלל למצא פתרונות לנושא של האוטובוסים שלא עוצרים קרוב לתחנה.

נת"צים באופן כללי:
לא יודע אם יש פתרון לזה, אבל חסרון קטן שכל אוטובוס בתחנה מעכב את כל שיירת האוטובסים מאחוריו.
(מצד שני באוטובוס עירוני זה מאד נח שהאוטובוס חייב לעצור צמוד לתחנה...)
אולי אפשר לעשות שהנת"צ הוא רק לעירוני ובינעירוני שמתעכב יותר בתחנות לא עוצר בו או איזה רעיון אחר שימנע את הבעיה הזו.

וגם לנושא של אוטובוסים שמעכבים את כלל האוטובוסים שאחריהם.

 

[אור אורות]

9.
פתרון נוסף לעומס בצומת לב הרמה, ולקרב את נהר הירדן ליציאה מהעיר

חלופה נוספת היא מציאת פתרון ליציאה מנהר הירדן ל3855 בלי צורך להגיע ללב הרמה

רק שחסר עדיין תוכניות ורעיונות מפורטים יותר.

 

[אור אורות]

10.
בעיית הולכי הרגל שמכבידים על הכבישים.

נראה לי שהתעלמת לגמרי מבעיית ההולכי רגל, שהם עוצרים את הכביש, גם אם יהיה 3 נתיבים כל הנתיבים יצטרכו לעצור על הולך רגל אחד שרוצה לחצות, והוא הולך לאיטו עסוק בשיחתו הנינוחה. וק"ו כשזה שרשרת של הולכי רגל אחד אחרי השני

 

[אור אורות]

נראה לי, שגם אם הסכמנו על הצורך בכביש רוחב נוסף, הרעיון הזה קצת לוקה בחסר, כי הוא בעצם אומר: בואו נשאיר את צוואר הבקבוק על כנו, נמשיך 'לסחוב' את כל יוצאי ובאי 'מרכז צפון העיר' לאיזור לב הרמה ושם נפתח להם יציאה נוספת. זה עוד מבלי להביא בחשבון את נחל זנוח (ישעי?) שזורם שם, את המורכבות של בעלות קרקעות, ודברים נוספים.
לכן, לדעתי, צריך הסתכלות מעט יותר רחבה מ'לה הרמה' וצריך לקדם יותר רעיונות כאלו:


כי אם כבר מנסים לקדם רעיונות כל כך מהפכניים כדאי לדעתי לקדם פיתרון רוחבי ולא נקודתי.

אם הסכמנו על הרעיון הזה אז צריך לראות איך מקדמים אותו, מה מונע ממנו להיות מיושם (חוץ מאי רצון לסייע באמת לעיר או דברים דומים, אילו בעיות אמיתיות יש בו שצריכות פיתרון) ומה יזרז את יישומו.
הדבר נצרך גם אם הוא די גדול וקשה ובגלל שהוא מהפכני, והוא לא כזה נקודתי, אין כל כך לאיפה להרחיב בלב הרמה וזה כיום מרכז די גדול (בכביש 10 גם יש עומסים בשעות מסויימות...).

כי הוא בעצם אומר: בואו נשאיר את צוואר הבקבוק על כנו, נמשיך 'לסחוב' את כל יוצאי ובאי 'מרכז צפון העיר' לאיזור לב הרמה ושם נפתח להם יציאה נוספת.

לא, זה בנוסף לפתירת צואר הבקבוק, ובנוסף לפתרונות נוספים, ודרכי גישה נוספים.

זה עוד מבלי להביא בחשבון את נחל זנוח (ישעי?) שזורם שם, את המורכבות של בעלות קרקעות, ודברים נוספים.

2 נקודות חשובות שצריך לראות איך פותרים אותם.

 

[אור אורות]

אגב, @דג תמנון איך היית משרטט תוכנית לרחוב הרצוג, כולל לב הרמה, צומת נהר הדן וצומת לוי אשכול, לאור הדיבורים פה?
(נ.ב.
לכאורה בין היתר הייתי מוריד או לכל הפחות מצמצם את אי התנועה והחניות בצידי הכביש).

 

[דג תמנון]

אגב, @דג תמנון איך היית משרטט תוכנית לרחוב הרצוג, כולל לב הרמה, צומת נהר הדן וצומת לוי אשכול, לאור הדיבורים פה?
(נ.ב.
לכאורה בין היתר הייתי מוריד או לכל הפחות מצמצם את אי התנועה והחניות בצידי הכביש).

ראשית, אני חלוק עליך במעט תוקף על 'כביש נחל זנוח' ואסביר למה. חשבת מה זה יעולל לצומת הרצוג/לוי אשכול? זה פשוט מנייד את כל צוואר הבקבוק של לב הרמה לשם כשהתנועה מלב הרמה תמשיך להגיע בנוסף לכביש הזה, אז מה עשינו?

 

[אור אורות]

ראשית, אני חלוק עליך במעט תוקף על 'כביש נחל זנוח' ואסביר למה. חשבת מה זה יעולל לצומת הרצוג/לוי אשכול? זה פשוט מנייד את כל צוואר הבקבוק של לב הרמה לשם כשהתנועה מלב הרמה תמשיך להגיע בנוסף לכביש הזה, אז מה עשינו?

קודם כל בצומת שם אין את המרכז המסחרי ואין כניסה לרחוב נהר הירדן שעדיין רבים מאד מנוסעי הצומת צריכים להגיע לנהר הירדן (כולל מכיוון נהר הדן ומרחוב מעפילי אגוז.
בנוסף בצומת לוי אשכול קיים כבר כיום בננה לכיוון נהר הירדן, והתכנון יכול להיות לכתחילה עם בננות לכיוון יפה נוף ומכיוון לב הרמה לכיוון כביש זנוח, מה שאין בינתיים בצמתים האחרים.

 

[דג תמנון]

קודם כל בצומת שם אין את המרכז המסחרי ואין כניסה לרחוב נהר הירדן שעדיין רבים מאד מנוסעי הצומת צריכים להגיע לנהר הירדן (כולל מכיוון נהר הדן ומרחוב מעפילי אגוז.
בנוסף בצומת לוי אשכול קיים כבר כיום בננה לכיוון נהר הירדן, והתכנון יכול להיות לכתחילה עם בננות לכיוון יפה נוף ומכיוון לב הרמה לכיוון כביש זנוח, מה שאין בינתיים בצמתים האחרים.

אבל אנחנו לא קולטים את המאסות. אנחנו יכולים בכלל להכיל את המשמעות התחבורתית של גזירת הרובע המרכזי לאורך נהר הדן?
זו כמות בלתי נתפסת של נפח תנועה!
להפיל את כל זה על הצומת הזו?
להמשיך לסחוב את כולם לאיזור לב הרמה ורק ליצור לו ניקוזון שיעביר את העומס לצומת הבאה?

 

[וויינער יואל]

יש איזה תועלת מעשית מכל האשכול הזה???
חוץ מצבירת לייקים והודעות

 

[אור אורות]

אבל אנחנו לא קולטים את המאסות. אנחנו יכולים בכלל להכיל את המשמעות התחבורתית של גזירת הרובע המרכזי לאורך נהר הדן?
זו כמות בלתי נתפסת של נפח תנועה!
להפיל את כל זה על הצומת הזו?
להמשיך לסחוב את כולם לאיזור לב הרמה ורק ליצור לו ניקוזון שיעביר את העומס לצומת הבאה?

לא הצלחתי להבין מה החלופה שלך.
המסות הם חצי מליון תושבים בעיר.
המסות זה לכאורה העיר עם שימוש בתח"צ הגדול בישראל.
ולכן, חייבים ליצור:
1. שיפורים בתח"צ, גם כי התושבים משתמשים בזה וגם כי המציאות מראה שכשהמצב כמו היום יותר ויותר עוברים לרכב פרטי מה שיכול להוביל את העיר למצב קטסטרופלי.
2. שיפורים בכבישים ובצמתים, כך שיוכלו להכיל יותר רכבים ואוטובוסים ובויסות חכם יותר שיגרום לנסיעה להיות מהירה ונוחה יותר.
3. ניקוזים שיורידו חלק מהעומסים.
4. צירים ונתיבים נוספים חדשים לעיר.

 

[דג תמנון]

יש איזה תועלת מעשית מכל האשכול הזה???
חוץ מצבירת לייקים והודעות

קודם כל, @אור אורות לא נחשד כרודף לייקים ואין לו בכלל לאן להתקדם עם זה - הוא משתמש מוביל. מלבד זאת, אם זה היה באשכול אחר - זה באמת היה מפריע לי, אבל לייעד אשכול לקולם של תושבי העיר - מה רע?

 

[אור אורות]

יש איזה תועלת מעשית מכל האשכול הזה???

בעז"ה מקווים שיהיה מזה תועלת.
אם יש לך הצעות איך לקדם דברים בפועל אשמח אם תכתוב אותם פה או לי באופן אישי.
מקווים שכשהבעיות יוצפו והפתרונות יוצעו ויהיה ברור מה התושבים רוצים זה גם יקודם ברשויות הרלוונטיות.

 

[דג תמנון]

לא הצלחתי להבין מה החלופה שלך.

קודם כל, ליצור יציאה מנהר הירדן ישירות לכביש 10 (ממוניות אביב). כך, לפחות חצי מתושבי נהר הירדן בכלל לא יגיעו לאיזור לב הרמה.
לגבי יצירת יציאה נוספת מהרובע המרכזי ל'מוניות אביב' - אני כבר לא בטוח שכדאי ליצור צוואר בקבוק גם שם, גרינברג גם טוען בריאיון שמתפרסם היום שהוא לא יאשר דירות ברובע המרכזי אם לא תהיה לרובע יציאה ישירה לכביש 38! (לכאורה מאיפה שמסתיים הכביש שלך...)
נחיה ונראה.

 

[אור אורות]

קודם כל, ליצור יציאה מנהר הירדן ישירות לכביש 10 (ממוניות אביב). כך, לפחות חצי מתושבי נהר הירדן בכלל לא יגיעו לאיזור לב הרמה.

מה שהציע גם @יעקב הרמתי .
אין שם דברים בעייתיים בשטח?
אתה חושב שזה ייתר לחלוטין את המעבר הישיר מלוי אשכול לנהר הדן והרובע המרכזי?

 

[וויינער יואל]

איזה תועלת יש, כשכמה ניקים בודדים מרכיבים את רוב ניכר מהתגובות, וכל הדיבורים חוזרים על עצמם שוב ושוב?

 

[אור אורות]

לגבי יצירת יציאה נוספת מהרובע המרכזי ל'מוניות אביב' - אני כבר לא בטוח שכדאי ליצור צוואר בקבוק גם שם, גרינברג גם טוען בריאיון שמתפרסם היום שהוא לא יאשר דירות ברובע המרכזי אם לא תהיה לרובע יציאה ישירה לכביש 38! (לכאורה מאיפה שמסתיים הכביש שלך...)

בתוכניות המקוריות של הרובע המרכזי לא אמור להיות כמה חיבורים לנהר הירדן?
יתכן ולא כדאי למוניות אביב, אבל החיבורים האלה יורדיו גם מהעומס בנהר הדן גם מהעומס בנהר הירדן וגם מהעומס בהרצוג לכאורה.