- הוסף לסימניות
- #41
3. (בעצם זה כמה נושאים.)
נת"צ, האם הוא נצרך או מזיק, ואיך לעשות אותו.
יש הרבה דיונים על זה, ועוד יותר באשכול השכן, ועדיין לא נראה שיש דבר ברור.
מה שכן, שנראה שאם לעשות נת"צ מומלץ שיהיה באמצע הכביש עם תחנות באיי תנועה.
יש כאלה שטוענים שהנת"צ מיותר לחלוטין ותוכניות אחרות עדיפות, ועיקר הבעיה זה הולכי הרגל.
נת"צ, האם הוא נצרך או מזיק, ואיך לעשות אותו.
יש הרבה דיונים על זה, ועוד יותר באשכול השכן, ועדיין לא נראה שיש דבר ברור.
מה שכן, שנראה שאם לעשות נת"צ מומלץ שיהיה באמצע הכביש עם תחנות באיי תנועה.
אפשר לעשות מדרכה באמצע הכביש רק איפה שהתחנות.
דוגמא:
צפה בקובץ המצורף 1938567
צפה בקובץ המצורף 1938568
בדיוק. וארחיב.
אחת הסיבות שכנראה בתוכנית הנוכחית הלכו על נת''צ ימין, היא שמת''צ שמאל (כמו בתמונות אלו) עולה הרבה הרבה יותר ודורש גם הרבה יותר זמן עבודות כי זה דורש להחריב את כל הרחוב, להעתיק תשתיות ולבנות את הרחוב מהתחלה. ממש כמו רכבת קלה.
נת''צ ימין לעומת זאת, דורש רק לפרק את המדרכות בצידי הרחוב כמעט בלי צורך לגשת לתשתיות והגינון במרכז הרחוב וזה זול ומהיר הרבה יותר. מכיוון שבתוכנית הנוכחית מדובר על רִמזוּר צמתים - את כל הצמתים כן יצטרכו להחריב מהיסוד כולל הכניסות והיציאות מהן.
וכאן מגיע אני וטוען: אינכם רוצים לפרק את כל התשתיות במרכז הכביש? לא צריך! צבעו נת''צ שמאל לאורך האי תנועה ורק בצמתים, היכן שכבר ממילא אתם הולכים להפוך סדרי בראשית, תוסיפו מדרכה במרכז הכביש בשביל תחנה לנת''צ. כך יתאפשר להם להתבסס במידה רבה על התכנית הנוכחית ואולי ישעו לקריאותינו.
מבחינת תכנון תנועה וזרימת תנועה, מסתבר שמת"צ שמאל הוא פתרון טוב יותר
מבחינה בטיחותית, לא הוכח כבר, בגולדה מאיר למשל, שזה מסוכן מאד ומלא תאונות?
וזה עוד כביש שכונתי שכל היום עוברים אותו מצד לצד, כולל ילדים
לדעתי זה תכנון שיעלה בחיי אדם, לעומת התכנון הימני שהמחיר יהיה חוסר נוחות ופקקים קצת
מה הקשר?
לכל כיוון יהיה תחנה מצד אחר של הצומת ובתחנה האי תנועה 'ינדוד' (יסגר משמאל לנתיב ויפתח מימינו) לימין האוטובוסים. רק שרטוט יעזור?
שרטוט חובבני ומזעזע...
תראה איזה יופי: (צומת אליהו הנביא ישעיהו ה'2)
1 בצבע חום - אי תנועה בין 2 כיווני הנת''צ
2 בצבע חום - האי תנועה 'נדד' ימינה בשביל התחנה. בנוסף, בקו שחור שציירה ידי הרועדת - תוספת גדר על תשתית מינימלית בין הנת''צים להגברת הבטיחות - 3 בצבע חום.
מה רע?
צפה בקובץ המצורף 1938630
נת"צים באופן כללי:
לא יודע אם יש פתרון לזה, אבל חסרון קטן שכל אוטובוס בתחנה מעכב את כל שיירת האוטובסים מאחוריו.
(מצד שני באוטובוס עירוני זה מאד נח שהאוטובוס חייב לעצור צמוד לתחנה...)
אולי אפשר לעשות שהנת"צ הוא רק לעירוני ובינעירוני שמתעכב יותר בתחנות לא עוצר בו או איזה רעיון אחר שימנע את הבעיה הזו.
אם יהיה שם נתצ בכל האזור לא משנה בימין או בשמאל זה יגרום פי כמה פקקים מהרבה סיבות
א. כמות האוטובוסים עולה על כמות הרכבים וזה יגרום פקקים בנתצ בו בזמן שהרכבים יסעו חלק (כמו שקרה ברח' אבוחצירה בבני ברק שבסוף ביטלו את נתצ שם)
ב. אין כזו כמות של תנועה של כלי רכב שמצריכה חלוקה בין תחצ לרכב
ג. ברוב ערי הארץ אין נתצים והתנועה זורמת לה בכייף כמעט בלי פקקים (אשדוד , אשקלון (עיר שמתפתחת כמעט כמו בית שמש למי שהיה ויודע) מודיעין, ורוב ערי הארץ, חוץ מאזור המרכז וירושלים שמגיעים מאסות של רכבים מכל הארץ לשם (עד כדי שרוצים לתת קנסות גודש בכניסה..) ולכן זה נצרך שם, בבית שמש רוב הציבור לא משתמש ברכב פרטי כך שהמצב יותר טוב מכל הארץ.
ובפרט אם יחברו את לוי אשכול לנהר הדן אז זו וודאי כבר בגדר של ליצנות לעשות נתצ
נראה לי שהתעלמת לגמרי מבעיית ההולכי רגל, שהם עוצרים את הכביש, גם אם יהיה 3 נתיבים כל הנתיבים יצטרכו לעצור על הולך רגל אחד שרוצה לחצות, והוא הולך לאיטו עסוק בשיחתו הנינוחה. וק"ו כשזה שרשרת של הולכי רגל אחד אחרי השני
לזה צריך או הפרדה מפלסית או רמזורים, נת"צ לא קשור לזה.
אפשר לעשות רמזור רק להולכי רגל
דווקא באשדוד עכשיו עשו נת"צ.
נכון.
אבל רק באזור אחד ולפי מה שהבנתי זה עשה שם בלאגן ופקקים
רוב העיר בלי נתצ וזורמת להפליא
בקיצור, אם נת"צ אז באמצע הכביש נראה הכי טוב (ועדיין לא מוצה הנושא) עם מדרכות לצדדיו (במקום אי התנועה שבאמצע).ובלי כיכרות...
הרוב רמזורים
וכבישים מסודרים ורחבים...
יש כאלה שטוענים שהנת"צ מיותר לחלוטין ותוכניות אחרות עדיפות, ועיקר הבעיה זה הולכי הרגל.
הנושאים החמים