דיון תמונה או ציור ?

[אברהם רגב יחיאל]

זה ניראה לכם אמין כציור?

 

[ביתו של ה']

לא

 

[12HAVA]

ממש לא

 

[שני.ס]

לא

 

[דוד גרפיקה]

לא

 

[ורד10]

לא מזכיר בכלל ציור

 

[תודה לה'!!]

כולכם המרתם שלא אבל כתוב באתר החדשות בחדרי חרדים כצת אחרת
"טימור צאקו, יליד אוזבקיסטן שסיים את לימודיו בבית הספר לאמנויות, למד במכללה במגמת במאי תאטרון, ולימד ציור ורישום באקדמיית טשקנט לאומנות ולתאטרון החל לפני כמעט שלושים שנה לצייר בישראל את אחת מסדרות הציורים החשובים שלו אותה כינה "חיות הקודש" ["The God’s Angels"]. ציורים אלו, פרסמו את שמו בעולם האמנות, ובמיוחד בקרב קהל הציירים הראליסטים בארה"ב ובעולם כולו.

בשנת 2001 הוא שב לישראל על מנת ליצור אמנות בהשראה תנ"כית. ולאחריה הוא החל בציור סדרת דיוקנאות של צדיקים יהודים תוך שהוא מתפרסם כרב אמן מדהים ומוכשר בתחום ציורי הפורטרטים.

בשנת 2011 הוזמן לקרמלין לצייר את דיוקנו של בוריס ילצין וכיום, ציוריו מפארים את טרקלינו של ולדימיר פוטין ומדינאים רבים בעולם כולו.

אחד הציורים המדהימים שיצר עומדים למכירה בבית המכירות הפומביות "ווינרס" – דיוקנו של האדמו"ר רבי דוד אבוחצירא מנהריה מגדולי אדמו"רי בית אבוחצירא בדורנו.

ל'בחדרי חרדים' נודע כי מחיר הפתיחה של הפריט עומד על 18,000 דולרים אך מנכ"ל בית המכירות מעריך כי הציור יימכר בסכום שבין 30,000 ל-40,000 דולרים.

יצוין כי ציוריו של צאקו נמכרו גם במאות אלפי דולרים, בשל הטכניקה הייחודית שלו. "הציורים שלו נראים כמו תמונה ורק כשמתקרבים מאוד מבחינים בסימני המכחול" אומר גל וינר מבית המכירות הפומביות. יצירותיו מוצגות בגלריות לאומנויות היוקרתיות ביותר בארה"ב, באוספים מובחרים בישראל ובאוספים פרטיים של נשיא רוסיה ולדימיר פוטין כאמור, ראש ממשלת רוסיה דימטרי מדבדב, ושל מדינאים, אמנים, ובעלי הון ברחבי העולם.

ציוריו של צאקו מתאפיינים בסגנון היפר-ראליסטי, ומשקפים שילוב ייחודי של כושר יצירתי, הרכבים בשחור-לבן וטכניקה מדהימה של דיוק בפרטים הקטנים. הדמויות בציוריו תופסות את רוב שטח התמונה, כאשר ברקע מופיע נוף אבסטרקטי. ציור האנשים והחיות שהוא מצייר, באמצעות מכחול "triple zero" וזכוכית מגדלת, נראים כמעט כצילומים. הוא מפגין טכניקה ווירטואוזית המצליחה לשקף באופן מעורר השתהות את הייחודיות של האנשים המצוירים, אופיים ומצב רוחם. עבודותיו הן כה ייחודיות עד שניתן לזהות את היוצר מיידית.

ציוריו מעוררי פליאה, ומהווים שילוב של היפר-ראליזם וסוראליזם. החל משנת 2011 הוא הוזמן לצייר את דיוקנו של בוריס ילצין, והמשיך בציור הדיוקנאות הרשמיים של מדינאים רוסים רבים.

 

[(:1234]

לא מאמינה, זה לא נראה ציור משום כיוון.. (אולי הרקע נראה מצויר..)
(עוד רגע יעבירו את זה לקהילת צלמים...)

 

[אברהם רגב יחיאל]

רק תשימו לב לחתימה .

 

[נתנאל Art]

מדהים ביופיו.

אבל!
אם זה כל כך נראה תמונה אמיתית מושלמת, אז למה לצייר? אפשר פשוט לצלם ולהוסיף כמה אפקטים...

 

[אברהם רגב יחיאל]

מדהים ביופיו.

אבל!
אם זה כל כך נראה תמונה אמיתית מושלמת, אז למה לצייר? אפשר פשוט לצלם ולהוסיף כמה אפקטים...

לא מדויק

 

[אלמוג מ.]

מדהים ביופיו.

אבל!
אם זה כל כך נראה תמונה אמיתית מושלמת, אז למה לצייר? אפשר פשוט לצלם ולהוסיף כמה אפקטים...

כאומן אתה יודע שהשאלה "למה לצייר" (או לפסל, לכתוב, לחבר, לפרק, לשיר וכן הלאה) היא מיותרת.
אם זה מביע, מעורר רגש/מחשבה (ומקובל מבחינה אתית), למה לא?

 

[נתנאל Art]

כאומן אתה יודע שהשאלה "למה לצייר" (או לפסל, לכתוב, לחבר, לפרק, לשיר וכן הלאה) היא מיותרת.
אם זה מביע, מעורר רגש/מחשבה (ומקובל מבחינה אתית), למה לא?

אין ספק.
מה שרציתי לומר הוא, שאם לאומן אין טאצ' ייחודי במה שהוא עושה כי גם אני יכול לקחת תמונה כזו אצלי במחשב ולקבל את אותה תוצאה עם אפקט כזה או אחר, אז למה להתאמץ? הייתי אומר לנסות לפחות לעשות צבעים מיוחדים או לפחות איזה רקע משמעותי (שגם יהיה ריאליסטי) שייתן את הטוויסט בעלילה..

 

[אברהם רגב יחיאל]

כאומן אתה יודע שהשאלה "למה לצייר" (או לפסל, לכתוב, לחבר, לפרק, לשיר וכן הלאה) היא מיותרת.
אם זה מביע, מעורר רגש/מחשבה (ומקובל מבחינה אתית), למה לא?

ממש כך

 

[אברהם רגב יחיאל]

מדהים ביופיו.

אבל!
אם זה כל כך נראה תמונה אמיתית מושלמת, אז למה לצייר? אפשר פשוט לצלם ולהוסיף כמה אפקטים...

אז אתה אומר שמצירי הדיוקן והסגנון הראליסטי סתם מתאמצים כדי שהציור יראה אמתי

 

[נתנאל Art]

אז אתה אומר שמצירי הדיוקן והסגנון הראליסטי סתם מתאמצים כדי שהציור יראה אמתי

החכמה היא לצייר סופר ריאליסטי אמיתי ושעדיין ייראה ציור, כן.

 

[12HAVA]

לא הבנתי, זה באמת ציור????

 

[Hodaya_Hadasa]

מדהים ביופיו.

אבל!
אם זה כל כך נראה תמונה אמיתית מושלמת, אז למה לצייר? אפשר פשוט לצלם ולהוסיף כמה אפקטים...

מסכימה ! יש משהו יפה ומיוחד יותר בציור

 

[JustLurking]

אין ספק.
מה שרציתי לומר הוא, שאם לאומן אין טאצ' ייחודי במה שהוא עושה כי גם אני יכול לקחת תמונה כזו אצלי במחשב ולקבל את אותה תוצאה עם אפקט כזה או אחר, אז למה להתאמץ? הייתי אומר לנסות לפחות לעשות צבעים מיוחדים או לפחות איזה רקע משמעותי (שגם יהיה ריאליסטי) שייתן את הטוויסט בעלילה..

(בתור מישהי שמשמעותית מעדיפה לאייר מאשר לצייר ריאליסטי )

אני מניחה שזה בגלל שאנשים נהנים מהתהליך ומהאתגר של לנסות להגיע לתוצאה כמה שיותר מדוייקת.

בסך הכל, למה לא?

 

[mayer]

וידוע המשל עם הסוס וכו' וכו'