קורונה תשלום למטפלת על חופשת הקורונה?

[עיצוביישן]

פרסום ראשון | מסתמן: הורים לילדים במעונות היום בפיקוח יקבלו החזר. ההחלטה הסופית - מחר בבוקר (החדשות n12)

 

[שולחנית]

המטפלת שלי שאלה רב ואמר שאם הופקדו אצלה צ'קים מראש זה מעין קנין והיא לא צריכה להחזיר את הכסף
אני שאלתי רב מאוד גדול בענייני ממונות ואמר שזו שאלה נפוצה עכשיו. ומה שהרב אמר למטפלת זה דעה אחת אבל יש הרבה דעות סותרות. ולכן אמר הרב- אפשר ללכת לדין ואחרי דיון יצא צד אחד זכאי ואחד חייב אבל מאחר וכולם כאן באותו מצב, כולם ללא משכורות ולכולם זה לא אפשרי כך או כך מן הראוי להגיע לפשרה, לבוא לקראת השני ולהסתדר בצורה שכולם יהיו מרוצים. ושוב ושוב חזר ואמר לבוא לקראת....

 

[מאיר בר דיין]

אני הקטן גם חושב שצריכים להתפשר ולהסתדר בין הצדדים.
לדוגמה, אני שילמתי כבר בתחילת החודש, עכשיו בעצם מתעוררת השאלה האם לבקש ממנה שתחזיר חצי חודש זה,
אלא שבכל מקרה אצטרך לשלם לה גם על החודש הבא למרות שהוא חופששש כי כך מקובל. לא?
לכן אולי פשוט נדבר איתה בהמשך כשהדברים יהיו יותר ברורים בעז"ה ומקסימום נוריד לה חודש הבא (חצי חודש)
אא"כ נקבל משכורת רגילה שאז ברור לי שנשלם לה כרגיל בל"נ.

 

[למדן וידען]

פרסום ראשון | מסתמן: הורים לילדים במעונות היום בפיקוח יקבלו החזר. ההחלטה הסופית - מחר בבוקר (החדשות n12)

ע"ח מי?
המדינה או המטפלות?

 

[שקדנות]

לדעתי זה דיון הלכתי מובהק. ואכתוב כפי שידי מגעת, זו מחלוקת אחרונים בחו"מ סי' של"ד, ויש בזה שלוש שיטות שונות. כי לדעת מהר"ם פדואה חייבים לשלם, וכן נראה דעת הרמ"א. ולדעת הסמ"ע (סי' שכא) ישלם מחצה, ולדעת הנתיבות המשפט (שלד, א) וכן נראה מהגר"א, פטור מלשלם.
הכלל בדברים אלו שכיון שהוא מחלוקת אי אפשר להוציא מיד המוחזק. לכן אם עדיין לא שילמו למטפלת/גננת וכדומה פטורים מן הדין לשלם. אבל אם כבר שילמו הגננת לא צריכה להחזיר.
עכשיו נשאר לדון באופן שכבר נתנו צ'קים: לפני כמה הודעות ראיתי אחד שכתב שהצ'קים זה קניין. אבל אין לזה עניין לכאן כי ברור שהיה כאן קניין משום שכבר התחילו במלאכה וכל הנידון הוא אם נחשב שהמטפלת/גננת מחזיקה במעות או בעל הבית קרי הורי התינוק/ת ילד/ה. בפשטות הסברא אומרת שעדיין לא היה כאן תשלום במיוחד אם זה צ'קים פתוחים שלא מולאו [אולי אם מולאו יש לדון שזה כמו תשלום בפועל צריך לחשוב בזה].
כמו כן שמעתי כמה שאומרים שצריך ללכת לפי מה שיאמרו ברשויות כי זה נקרא מנהג המדינה. אבל לדעתי העניה זה דבר פלא, ולא מסתבר כלל. כי לא יתכן לקבוע מנהג המדינה למפרע. אחרת כל מילה של הממשלה - תהיה שווה יותר מספר חושן משפט, שזה ודאי לא עולה על דעת אף אחד [וכל הרעיון ללכת אחר מנהג המדינה, הוא רק באופן שכבר היה מנהג מלכתחילה ואז אנו תולים שעל דעת כן עשו]
לסיכום: אם שילמו כבר הגננת אינה צריכה להחזיר, אם לא שילמו פטורים מלשלם [וכמובן לפנים משורת הדין יש מקום לשלם]. אם נתנו צ'קים יש להסתפק ובפשטות נראה שאם הצ'קים פתוחים עדיין לא היה כאן תשלום.

עד כאן תשובה הלכתית לא מפי פוסק.

 

[מאיר בר דיין]

לדעתי זה דיון הלכתי מובהק. ואכתוב כפי שידי מגעת, זו מחלוקת אחרונים בחו"מ סי' של"ד, ויש בזה שלוש שיטות שונות. כי לדעת מהר"ם פדואה חייבים לשלם, וכן נראה דעת הרמ"א. ולדעת הסמ"ע (סי' שכא) ישלם מחצה, ולדעת הנתיבות המשפט (שלד, א) וכן נראה מהגר"א, פטור מלשלם.
הכלל בדברים אלו שכיון שהוא מחלוקת אי אפשר להוציא מיד המוחזק. לכן אם עדיין לא שילמו למטפלת/גננת וכדומה פטורים מן הדין לשלם. אבל אם כבר שילמו הגננת לא צריכה להחזיר.
עכשיו נשאר לדון באופן שכבר נתנו צ'קים: לפני כמה הודעות ראיתי אחד שכתב שהצ'קים זה קניין. אבל אין לזה עניין לכאן כי ברור שהיה כאן קניין משום שכבר התחילו במלאכה וכל הנידון הוא אם נחשב שהמטפלת/גננת מחזיקה במעות או בעל הבית קרי הורי התינוק/ת ילד/ה. בפשטות הסברא אומרת שעדיין לא היה כאן תשלום במיוחד אם זה צ'קים פתוחים שלא מולאו [אולי אם מולאו יש לדון שזה כמו תשלום בפועל צריך לחשוב בזה].
כמו כן שמעתי כמה שאומרים שצריך ללכת לפי מה שיאמרו ברשויות כי זה נקרא מנהג המדינה. אבל לדעתי העניה זה דבר פלא, ולא מסתבר כלל. כי לא יתכן לקבוע מנהג המדינה למפרע. אחרת כל מילה של הממשלה - תהיה שווה יותר מספר חושן משפט, שזה ודאי לא עולה על דעת אף אחד [וכל הרעיון ללכת אחר מנהג המדינה, הוא רק באופן שכבר היה מנהג מלכתחילה ואז אנו תולים שעל דעת כן עשו]
לסיכום: אם שילמו כבר הגננת אינה צריכה להחזיר, אם לא שילמו פטורים מלשלם [וכמובן לפנים משורת הדין יש מקום לשלם]. אם נתנו צ'קים יש להסתפק ובפשטות נראה שאם הצ'קים פתוחים עדיין לא היה כאן תשלום.

עד כאן תשובה הלכתית לא מפי פוסק.

אם מדברים על ההלכה גרידא, נשאלת השאלה האם במטפלת פרטית אוכל בעל כורחה לשלוח את ילדי...
כי אין לה צו המונע זאת, מאחר והיא לא מטעם הרשויות וכו'.

 

[שקדנות]

אם מדברים על ההלכה גרידא, נשאלת השאלה האם במטפלת פרטית אוכל בעל כורחה לשלוח את ילדי...
כי אין לה צו המונע זאת, מאחר והיא לא מטעם הרשויות וכו'.

תקשיב. ברור שאם אין לה מניעה חובה עליה לקבל את הילדים אבל פועל יכול לחזור בו בחצי היום אלא שידה על התחתונה וזה לא המסגרת עכשיו להאריך בגדר הדין. אבל עכ"פ היא יכולה לחזור בה אבל יש לזה השלכות רבות על התשלום וכו'. אבל מ"מ צריך לברר אם יש עליה מניעה חוקית כי אם יש לה ברור שהיא לא צריכה לקבל את הילדים [יש איזה תשובה במרדכי (שהובא הנתה"מ שהזכרתי בהודעה שלי) על מלמד שאסר עליו המושל ללמד וזה ממש דומה]

 

[קצרה]

המטפלת שלי שאלה רב ואמר שאם הופקדו אצלה צ'קים מראש זה מעין קנין והיא לא צריכה להחזיר את הכסף
אני שאלתי רב מאוד גדול בענייני ממונות ואמר שזו שאלה נפוצה עכשיו. ומה שהרב אמר למטפלת זה דעה אחת אבל יש הרבה דעות סותרות. ולכן אמר הרב- אפשר ללכת לדין ואחרי דיון יצא צד אחד זכאי ואחד חייב אבל מאחר וכולם כאן באותו מצב, כולם ללא משכורות ולכולם זה לא אפשרי כך או כך מן הראוי להגיע לפשרה, לבוא לקראת השני ולהסתדר בצורה שכולם יהיו מרוצים. ושוב ושוב חזר ואמר לבוא לקראת....

כיום , בכל נושא ובלי לברר את הדין - יציעו תמיד פשרה.
זו הגישה רבנים / דיינים אוהבים - בפשרה אין צורך לדון לצד מי הדין כי 2 הצדדים מסכימים שלא משנה מה הדין - הם הסכימו ביניהם.

לכן לכתוב שרב אמר שמן הראוי להגיע לפשרה - זה לא בירור הלכתי.
אלא הצעה ללא בדיקה בכלל מה התשובה לשאלה שתייתר את השאלה.

הייתי ממליצה לך לבטל את הצ'קים - ולומר למטפלת שחד צדדי זה לא. אם היא תפקיד את הצ'ק ללא הסכמתך , היא תשלם את דמי ההחזרה וגם תצטרך לפנות להוצל"פ כדי לגבות ממך - ושם יידון לפי חוקי המדינה אם היית אמורה לשלם או שלא...

היא צריכה לבוא איתך לדון בענין - מה בדיוק הקנית לה כששמת אצלה את הצ'קים? הצ'קים היוו בסך הכל ביטוח שהיא לא תצטרך לרדוף אחרייך כל חודש לגבי תשלום המשכורת. לא הקנית לה ילד... אפילו לא שילמת מראש על כלום. אם היית מודיעה לה שאת מוציאה את הילד ובלי קשר לקורונה היית מקבלת אותם בחזרה - על פי הסכם כמה חלקים מהחופש את אמורה לשלם.
אני מניחה שכאשר זה יגיע לדיון ללא פשרות - יהיה משקל רציני מאד לזה שרוב העוסקים במשק לא מקבלים שכר אם הם לא עבדו אלא רק דמי אבטלה.

 

[אברום 613]

יש מעשה ידוע עם ה"אור שמח" שבעל הבית אחד לא רצה "פשרה" או "לפנים משורת הדין", רק את הדין כמו שהוא , וה"אור שמח" נחרד וכמדומני תפסו בבגדו ואמר לו "לא חרבה ירושלים אלא על שהעמידו דבריהם על דין תורה"

 

[ידיד נפש]

כמדומני שאתמול ביתד נאמן היתה התייחסות לכך באחד עמודי האמצע היה כעין שו"ת על דיני עבודה וזה היה אחת השאלות.
לפי הזכור לי היה כתוב שמה שלא יצטרכו לשלם למעונות/גנים/צהרונים.
אולי מישהוא יוכל להעלות את העמוד הרלוונטי.

 

[ניק 57430]

המטפלת שלי שאלה רב ואמר שאם הופקדו אצלה צ'קים מראש זה מעין קנין והיא לא צריכה להחזיר את הכסף
אני שאלתי רב מאוד גדול בענייני ממונות ואמר שזו שאלה נפוצה עכשיו. ומה שהרב אמר למטפלת זה דעה אחת אבל יש הרבה דעות סותרות. ולכן אמר הרב- אפשר ללכת לדין ואחרי דיון יצא צד אחד זכאי ואחד חייב אבל מאחר וכולם כאן באותו מצב, כולם ללא משכורות ולכולם זה לא אפשרי כך או כך מן הראוי להגיע לפשרה, לבוא לקראת השני ולהסתדר בצורה שכולם יהיו מרוצים. ושוב ושוב חזר ואמר לבוא לקראת....

אבל זה קניין על דעת זה שהיא עובדת בכל הימים שמקובל לעבוד ולוקחת חופש בימים שמקובל לקחת חופש ולא שפתאום יהיה איזה חודש שהיא לא עובדת זה סוג של מיקח טעות לא?

 

[משפחת לוי...]

ומהצד השני...
אני מטפלת פרטית ואני בדילמה לא פחות מההורים
אני רשומה כעוסק פטור משלמת ביטוח לאומי ועדיין אין לי אפשרות לקבל אבטלה.
אין לי אפשרות לקבל את התינוקות גם מצד החוק וגם מצד זה שכל הילדים שלי בבית וממש לא שייך כולם ביחד...

ומה אני יעשה? חצי אדר וניסן בלי משכורת??? (בתקווה שיעצור שם...)

כואב הלב אבל זה צרה של כל העצמאים ,
רק לא לשכוח שיש הרבה שמשלמים עוד שכירות עבור משרד וכו' ולא עסק בבית.

 

[אינדיבידואלי]

אני רואה שהרבה כאן כותבים שכל העצמאים מפסידים, ולא רק המטפלות, וכאילו נשמעת השאלה: אז למה למטפלות כן מגיע?
ובכן, אל תהיו צרי עין- אם אני לא מרוויחה- שגם היא לא תרוויח. חלילה. תשמחו שיש מישהו שכן יכול לקבל משהו.
(הסתדרות המורים זה משהו אחר, כי שם יש כעס על גוף משתלט שתמיד חייב להרוויח. הכעס מוצדק, וזה לא המקום להאריך.)
אם אין לך מאיפה לשלם לה- זה משהו אחר.
ולכן, תשאלו כולכם רב ותפסיקו ללכת סחור סחור. כולם חכמים וכולם נבונים, אבל...
בשביל זה יש רבנים, וכשעושים מה שהרב אומר יש ברכה.

 

[java]

אני רואה שהרבה כאן כותבים שכל העצמאים מפסידים, ולא רק המטפלות, וכאילו נשמעת השאלה: אז למה למטפלות כן מגיע?

אני לא לגמרי מסכימה איתך,
כי אם יש עצמאית שלא מרוויחה כעת כסף ובנוסף תצטרך לשלם למטפלת,
אז אני מבינה שיהיה לה קשה לשלם.

גילוי נאות: אני שכירה ועובדת מהבית,
והמטפלת ככל הנראה לא תבקש תשלום.

בשביל זה יש רבנים, וכשעושים מה שהרב אומר יש ברכה.

לגמרי.

 

[אבא טוב]

 

[אינדיבידואלי]

על פי סעיף ד- למה תשלום מלא על חודש ניסן? מה ההבדל?

 

[שלמה וייס]

על פי סעיף ד- למה תשלום מלא על חודש ניסן? מה ההבדל?

על ימי החופש הקבועים מראש.

 

[משפחה גדולה]

פסק הרב קנר, מודיעין עילית

 

[SN]

סתם לסקרנות,
מישהו יכול להסביר לי מה הכוונה שהעצמאים מפסידים?
למה לא יכולים לחתום חל"ת?
ומה לגבי חופשת לידה, עצמאיות לא מקבלות?

 

[משפחה גדולה]

סתם לסקרנות,
מישהו יכול להסביר לי מה הכוונה שהעצמאים מפסידים?
למה לא יכולים לחתום חל"ת?
ומה לגבי חופשת לידה, עצמאיות לא מקבלות?

גננות ומטפלות פרטיות הן "עוסק פטור" ולכן לא יכולות לחתום אבטלה אבל כן זכאיות לדמי לידה