עזרה התחקיר המזעזע, פרק א' וב' על חיסוני הצהבת

[סימפטי]

ההבדל בחיסון זה שנעשה לו ריקול, זאת אומרת שהיה בו פגם. עד שלא תהיה ועדת חקירה לא יהיו לנו תשובות.

ריקול לא אומר שהיה פגם, ריקול אומר שהיה חשש.

 

[שמחה תמידית]

למבוגרים הזקוקים להשלמת חיסונים גם עדיף להימנע מחיסון צהבת?

 

[שירונת]

למבוגרים הזקוקים להשלמת חיסונים גם עדיף להימנע מחיסון צהבת?

החיסון הבעייתי לא חזר לשימוש מאז 2015.

 

[עשרים ושתיים]

אני לא מצליחה להוריד את הכתבה
מישהי יכולה להסביר לי מה בדיוק קורה עם החיסון של החצבת?
אם זה מסוכן גם היום?
ומתי היו חיסונים פגומים?

 

[אורחת לרגע]

כאן לכאורה הראשון הוא בעייתי, והאחרים ? לא הצלחתי להבין

וכאן הראשון הוא תקין, והאחרים לא, נכון ?

 

[שפרה ציפורה]

ריקול לא אומר שהיה פגם, ריקול אומר שהיה חשש.

מה שהבנתי שהיו סדקים בבקבוקונים של החיסון.

 

[סימפטי]

מה שהבנתי שהיו סדקים בבקבוקונים של החיסון.

ואם יש סדקים זה אומר שפתאום בחיסון הזה צריכים לקרוא כל התופעות לוואי השקריים שטוענים מתנגדי החיסונים על כל החיסונים? כמו שכל התופעות לוואי של כל החיסונים הם צירוף מקרים ותו לא כמו שהוכח מדעית בעשרות מחקרים גדולים, כך כל התופעות לוואי שמספרים על החיסון הזה הם צירוף מקרים.

 

[שפרה ציפורה]

ואם יש סדקים זה אומר שפתאום בחיסון הזה צריכים לקרוא כל התופעות לוואי השקריים שטוענים מתנגדי החיסונים על כל החיסונים? כמו שכל התופעות לוואי של כל החיסונים הם צירוף מקרים ותו לא כמו שהוכח מדעית בעשרות מחקרים גדולים, כך כל התופעות לוואי שמספרים על החיסון הזה הם צירוף מקרים.

זה לא אומר. אבל דרך סדקים החיסון מזדהים ויכולים להיות בעיות.
אני מבינה שדעתך שונה והדיון הסתיים מבחינתי.

 

[אמא+]

כאן לכאורה הראשון הוא בעייתי, והאחרים ? לא הצלחתי להבין
צפה בקובץ המצורף 450136

וכאן הראשון הוא תקין, והאחרים לא, נכון ?

צפה בקובץ המצורף 450134

נכון.
אך תבדקי במספרי אצווה המופיעים בכתבה. כי לא כולם היו פגומים

 

[אמא+]

אני לא מצליחה להוריד את הכתבה
מישהי יכולה להסביר לי מה בדיוק קורה עם החיסון של החצבת?
אם זה מסוכן גם היום?
ומתי היו חיסונים פגומים?

חיסונים של צהבת בי. כיום לא מסוכנים. היתה בעיה בין השנים 2011-2015

 

[סימפטי]

זה לא אומר. אבל דרך סדקים החיסון מזדהים ויכולים להיות בעיות.
אני מבינה שדעתך שונה והדיון הסתיים מבחינתי.

אני לא אומר שלא יכול להיות בעיות, אני רק אומר שלהביא ראיה מזה שכמה הורים מספרים על אוטיזם וכדומה שזה דברים שמספרים על כל החיסונים, זה לא הגיוני.

 

[שפרה ציפורה]

אני לא אומר שלא יכול להיות בעיות, אני רק אומר שלהביא ראיה מזה שכמה הורים מספרים על אוטיזם וכדומה שזה דברים שמספרים על כל החיסונים, זה לא הגיוני.

נכון. ולכן אמרתי שעד שלא תהיה וועדת חקירה לא יהיו תשובות.

 

[מרחבית]

אני לא אומר שלא יכול להיות בעיות, אני רק אומר שלהביא ראיה מזה שכמה הורים מספרים על אוטיזם וכדומה שזה דברים שמספרים על כל החיסונים, זה לא הגיוני.

אני הבנתי שהשאלה היתה, למה אם היה פגם מקומי בחלק מהחיסונים, הורידו את כל החיסונים האלה מהמדפים ומאז הפסיקו להשתמש בהם כבר כמה שנים, וחזרו להשתמש בסוג הקודם של החיסונים. האם זה לא מוזר? האם זה לא מעורר חשש, שמא הריקול היה מסיבה אחרת, אותה לא מגלים?

ולפי טענת המתלוננים, הגורמים הרשמיים הכחישו את זה, וטוענים שגם כיום יש את החיסונים מהסוג הנ''ל, והמתלוננים טוענים, שאי אפשר להשיג את זה מאז הריקול. ואנשים גם בדקו בפנקסי החיסונים וראו שהחיסונים הנ''ל היו דווקא בשנים ההם.

עוד טענו הטוענים, איך ייתכן שריקול כזה עובר בשקט, ולא מיידעים ומפרסמים את התקלה הרבה יותר ממה שעשו. הרי ילדים קבלו מהבקבוקים הפגומים הללו, שהיו בהם סיכונים.

ונראה להורים האלה, שבכמה שנים ההן, יש הרבה יותר מקרים של קושי שפתי והתפתחותי מאשר כרגיל.

אולי יש תשובות טובות ומניחות את הדעת לכל זה. בינתיים טוענים שלא התקבלו תשובות כאלה. עדיין מצפים לתשובות אמיתיות.
לבטל הכל כאילו כלום בלי לבדוק - נראה לי לא נכון ולא הוגן.

 

[מנוחהלה]

סטטיסטית, סרבני החיסונים- שנמנעים מכל החיסונים מסרבים גם למתן ויטמין K.

מתוך סקרנות, יש לך מקור לזה?

וכל השאר ,הכמות הכוללת של אלומיניום (שהוא לפעמים אדג'ובט ) בכל החיסונים עד גיל שנה, היא פחות מהכמות היומית(!) המומלצת לתינוק.

אין הבדל בין זריקה ישירה לתוך הגוף, לבין צריכה העוברת דרך מערכת העיכול?

 

[לנדא]

נו... ושמת לב בעצמך שכל מתנגדי החיסונים קפצו על העגלה לא?!

אני דווקא לא ראיתי כאן אפילו מתנגד חיסונים אחד.
ראיתי תדהמה והלם מהרעיון להפןך תינוקות לנסיינים ללא ידיעת הוריהם.
ראיתי כאב.
ולהפך רוב המגיבים כאן נבהלו והלכו לבדוק את פנקסי החיסונים. משמע שהם מחסנים בהחלט.
קראתי את כל התגובות, כולם ללא יוצא מן הכלל דברו על המקרה הספציפי הזה,
אף אחד לא השליך על חיסונים אחרים או אפילו על חיסון צהבת שלא מהסוג הספציפי הזה.
אבל הסיפור הזה תמוה מכל כיוון שלא מסתכלים עליו.
האם זה אמור לגרום לנו מעכשיו לא לחסן? למרות הבהלה, כאנשים ריאלים ושקוליםן- בהחלט שלא זו המסקנה.
האם זה יגרום לנו ליותר מודעות וברור בעת מתן חיסון? כן בפרוש. וזה בהחלט דבר נחוץ ומבורך.
כך שגם מי שלא נפגע מהחיסון בהחלט יכול להתרם מהמודעות ולהמשיך לתת חיסונים עם יותר תשומת לב.

נ.ב. גלוי נאות: אני בן אדם ריאלי. מעולם לא התפתתי אחרי צרופי מקרים ושערוריות שאין מאחוריהן בסיס מוצק.
אחד מילדי סובל מקשיים קלים בנושא השפתי-תקשורתי.
בדקתי את פנקסי החיסונים של כל הילדים.
חלק מהילדים קבלו מנות של סקיביואק ממספרי אצווה שלא מופיעים בריקול.
אכשהו...הוא... היחיד מכל ילדי שקיבל 3 מנות עם מספרי אצווה ששלשתם תואמים לריקול....
יתכן וזה צירוף מקרים שמימי. יתכן ולא. לאלוקים הפתרונים....

 

[אוריגמי]

למבוגרים הזקוקים להשלמת חיסונים גם עדיף להימנע מחיסון צהבת?

מי שלגמרי נגד חיסונים יגיד שכן, לא משנה מה
לגבי מה שכתוב בכתבה המדוברת באשכול הזה- אין חשש, מדובר בחיסון שכבר לא משתמשים בו.
הרבה מהאמהות שלא מחסנות תינוקות בני יומם בצהבת זה בגלל הגיל, ולמבוגר כן יתנו.

 

[A JERBI]

גם בסיפור של רמדיה, היו הרבה מאוד תינוקות שלא נפגעו, אז מה? סטטיסטית יש לזה תוקף?
לא, רמדיה רוקלה והורדה מהמדפים והבעלים משלמים על זה ביוקר עד היום.

משלמים?
קרובי משפחה שנפגעו אצלם תאומות.. מחכים אולי יקבלו את זה כמתנה לחתונה. ואולי גם לא?

 

[GRN]

למה זה שונה מכל סקר אחר?
דווקא פה אסור להסתמך על נתונים שיביאו ממשרד הבריאות,
אלא לערוך סקר שלא תלוי באף גורם,
לקחת 1000 ילדים מאזור הדרום ו-1000 ילדים מאזור הצפון ולתשאל על כל התופעות שהורים מדווחים עליהם.
כל השאלה מי יממן..

סמשי!
לרגע חשבתי שאני חיה בעבר...
ברוכה השווה!

 

[גלבוע]

לדעתי, השאלה האם סביר להניח שתופעות מסוימות קשורות לחיסון או לא,
היא לא רק סטטיסטית.
כלומר, ברור שאם היתה סטטיסטיקה של אחוזי היפגעות בקרב ילדים עם החיסון שעבר ריקול, לבין ילדים ללא חיסון כזה, היינו מיד רואים בזה הוכחה,
אבל לפני סטטיסטיקות יש עוד דרכי מחשבה והיגיון סבירות לא פחות.

מתי מחליטים לעשות מחקר רפואי? אחרי שרואים תופעה שנראית קשורה, ואז מנסים לראות אם אכן יש מתאם, וחשוב מכך - אם יש השפעה של גורם א' על גורם ב'.
דוגמא: רופא נשים אחד שאני מכירה שם לב שבקיץ יש לו יותר נשים במרפאה עם סוכרת הריונית.
כמה שזה היה נשמע לו לא הגיוני בכלל, הוא התחיל לעקוב וראה שזה סדרתי.
הוא החליט לעשות על זה מחקר, ואז בא תור הסטטיסטיקות: הוא אכן גילה שהגוף מגיב אחרת להעמסת סוכר בחום ובקור, וממילא בקיץ יש יותר אבחונים, ואולי זה לא באמת יותר תחלואה.
זו דוגמא אמיתית, המחקר בדרך לפרסום, והבנאדם בדרך להפוך מדוקטור לפרופסור....
בהתחלה עולות רק שאלות, ולפעמים הקשר בין הדברים נראה לא קשור בכלל, אחר כך מתחילים לחפש את התשובות.

אז אם יש עדויות של הורים על ילדים שהתפתחו נורמלי עד שלב מסוים, ומיד אחרי החיסון היו תופעות שעשויות להיות נוירולוגיות (כמו אפאטיות לא רגילה ואי-תגובה), ומיד אחר כך החלה עצירה/נסיגה התפתחותית, יש בהחלט מקום לשאילת שאלות קשות.


(נ.ב. לפני שתגידו לי שיש דבר כזה אוטיזם מתפתח, אז קודם כל אני יודעת, וחוץ מזה, הדבר העיקרי, שההורים שמזהים אצל הילדים שלהם פגיעה בעקבות החיסונים הספציפיים האלו בכלל לא מדברים על אוטיזם, אלא על קשיים מורכבים מכל מיני סוגים.
אל תערבבו את זה שוב עם טענות קלאסה של מתנגדי חיסונים באופן כללי.)

 

[נוד ניקית]

איזה פחד!
יש לי ילד בן ארבע שקיבל 2 מנות מהחיסונים הללו.
רק מלחשוב על זה אני מצומררתתת!
החיסון השלישי כבר שונה.