מתחת לסלע- יחיד זוג והרבה

[צל99]

כמה רקפות

 

[tzivi]

אהבתי את הראשון במיוחד וכן את השלישי האמצעי מידי רגיל וסטטי

 

[יעקב1]

בס"ד

כולן יפות הבעיה שלי שבכולן אין מספיק עומק שדה מבדיל כדי לבודד את הרקפת לגמריי באופן מושלם.
הרקע לא מספיק חלק ולכן הוא מושך את העין.

 

[אברימי]

הראשונה עוצמתית.

 

[yossmor2]

בס"ד

כולם יפות הבעיה שלי שבכולן אין מספיק עומק שדה מבדיל כדי לבודד את הרקפת.
ברקע לא מספיק חלק ומושך את העין.

בידוד מהרקע בוודאי שקיים.
אבל אם רוצים בידוד מושלם, אפשר לקחת ולצלם בסטודיו
בתמונה הראשונה הייתי לוקח מעט שמאלה ומבודד אחת מהרקפות בלבד.

 

[יעקב1]

בידוד מהרקע בוודאי שקיים.
אבל אם רוצים בידוד מושלם, אפשר לקחת ולצלם בסטודיו
בתמונה הראשונה הייתי לוקח מעט שמאלה ומבודד אחת מהרקפות בלבד.

בס"ד

או כפי שלימד אותי אלון קירה מצלמים בעדשה בעלת צמצם מאוד מאוד פתוח שנותנת ג"כ רקע (בוקה) רמה מאוד גבוהה.

 

[צל99]

בס"ד

כולם יפות הבעיה שלי שבכולן אין מספיק עומק שדה מבדיל כדי לבודד את הרקפת.
ברקע לא מספיק חלק ומושך את העין.

זה לא קשור לעומק שדה. אלא למרחק הנושא מהרקע.

הכל צולם בשטח מסולע והמרחק בין הנושא לרקע היה קרוב מאוד.

 

[צל99]

בס"ד

או כפי שלימד אותי אלון קירה מצלמים בעדשה בעלת צמצם מאוד מאוד פתוח שנותנת ג"כ רקע (בוקה) רמה מאוד גבוהה.

הצמצמים פה בין 1.8 ל2.5.

יש להבדיל בין העומק שדה (הגבול הקדמי והאחורי של החדות) לבין הבוקה של הרקע שמושפע מאוד גם ממרחק הנושא לרקע. פה הכל היה מאוד צפוף.

לשם המחשה בצמצם 5.6 התמונה נראית כך.

 

[יעקב1]

הצמצמים פה בין 1.8 ל2.5.

יש להבדיל בין העומק שדה (הגבול הקדמי והאחורי של החדות) לבין הבוקה של הרקע שמושפע מאוד גם ממרחק הנושא לרקע. פה הכל היה מאוד צפוף.

לשם המחשה בצמצם 5.6 התמונה נראית כך.

בס"ד

ברור שיש להבדיל.
את הבוקה מקבלים ע"י איכות אופטית של עדשה.
את העומק שדה מקבלים ע"י אורך מוקד, צמצם, מרחק מהמוקד, ומרחק הנושא מהרקע.

 

[צל99]

לא מדויק.
העומק שדה הוא גבול החדות.
מרחק הנושא מהרקע ישפיע כל רמת הבוקה של הרקע(ולשם כך העלתי את התמונה ב5.6 מול הראשונה ב1.8).

התמונה הראשונה והבניה שהעליתי בעלות עומק שדה זהה (כמעט, צמצם 2 מול 1.8 באורך מוקד ומרחק דומי&#1501.
אם היה משהו סנטימטר לפני או אחרי הפרח הא היה יוצא בחדות/אי חדות דומה.
הרקע בשניהם מחוץ לעומק שדה.
ורק המרחק מהנושא אליו השפיע על ה"מריחה" שלו.

 

[יעקב1]

בס"ד

הבוקה זה לא שהרקע יותא מטושטש הבוקה זה איך החלק שמחוץ לטווח עומק השדה ייצא.
אצלך זה לא יצא חלק בעדה טובה יותר זה היה יוצא חלק.

במקרה והיית משתמש בעדשה ארוכה ההשפעה על הבוקה הייתה עקיפה- כיוון שעומק השדה היה עוד יותר קטן אז מימלא הרקע היה נמרח יותר והבוקה הייתה יוצאת יותר חלקה אבל לא בגלל שהעדשה נותנת בוקה טובה אלא מהסיבה הפשוטה שהרקע יותר מטושטש.

 

[moyshi]

תמונות יפות וחדות!!
את התמונה השניה פחות אהבתי.
גם בגלל הרקע כמו שהזכירו ובנוסף לכך התמונה לא ממש טובה טכנית
יש הפרעות של על כלים שיצרו טשטושים בשמאל ובאמצע.

עם איזה ציוד צולם?
צבעים מעולים

 

[צל99]

בס"ד

הבוקה זה לא שהרקע יותא מטושטש הבוקה זה איך החלק שמחוץ לטווח עומק השדה ייצא.
אצלך זה לא יצא חלק בעדה טובה יותר זה היה יוצא חלק.

במקרה והיית משתמש בעדשה ארוכה ההשפעה על הבוקה הייתה עקיפה- כיוון שעומק השדה היה עוד יותר קטן אז מימלא הרקע היה נמרח יותר והבוקה הייתה יוצאת יותר חלקה אבל לא בגלל שהעדשה נותנת בוקה טובה אלא מהסיבה הפשוטה שהרקע יותר מטושטש.

סתם כך, כמה עדשות את מכיר שטובות יותר לבוקה מה85 1.8?
אתה חושב שב85 1.2 בצמצם מקביל זה היה יוצא אחרת?

 

[moti!a]

בידוד מהרקע בוודאי שקיים.
אבל אם רוצים בידוד מושלם, אפשר לקחת ולצלם בסטודיו

לא מדוייק יוסי

אורך מוקד גדול יותר כמו 200 או 300 היה מטשטש לגמרי את הרקע
לי בכל אופן בתמונה הראשונה לא רק שהרקע לא מפריע אלא הוא מעניין
יותר ככה , התקבל מרקם מעניין

לגבי התמונה הראשונה , רצוי לקרופ את הפרח משמאל עם החלק המטושטש
למטה (למטה אפשר להשאיר קצת מהחלק המטושטש)
הפרח משמאל מושך את העין ומפריע לקומפוזיציה (ללא הקרופ)

בנוסף השמש הרצחנית שרפה את הפרחים וחבל
מה שעושים במקרה כזה זה
או מחכים לענן
או מצלים עם משהו
או יוצאים לצלם ביום מעונן יותר

2 האחרונות סתמיות לגמרי בנוסף להערות הנ''ל (של השמש והקומפוזיציה)

מוטי

 

[צל99]

תמונות יפות וחדות!!
את התמונה השניה פחות אהבתי.
גם בגלל הרקע כמו שהזכירו ובנוסף לכך התמונה לא ממש טובה טכנית
יש הפרעות של על כלים שיצרו טשטושים בשמאל ובאמצע.

עם איזה ציוד צולם?
צבעים מעולים

40D+ 85/1.8
צולם בRAW נערך בDPP.

 

[צל99]

לא מדוייק יוסי

אורך מוקד גדול יותר כמו 200 או 300 היה מטשטש לגמרי את הרקע
לי בכל אופן בתמונה הראשונה לא רק שהרקע לא מפריע אלא הוא מעניין
יותר ככה , התקבל מרקם מעניין

לגבי התמונה הראשונה , רצוי לקרופ את הפרח משמאל עם החלק המטושטש
למטה (למטה אפשר להשאיר קצת מהחלק המטושטש)
הפרח משמאל מושך את העין ומפריע לקומפוזיציה (ללא הקרופ)

בנוסף השמש הרצחנית שרפה את הפרחים וחבל
מה שעושים במקרה כזה זה
או מחכים לענן
או מצלים עם משהו
או יוצאים לצלם ביום מעונן יותר

2 האחרונות סתמיות לגמרי בנוסף להערות הנ''ל (של השמש והקומפוזיציה)

מוטי

לא מדוייק מוטי

אתם פשוט לא מבינים עד כמה המרחק בין הפרח לנושא היה קצרצר.
למיעוט הבנתי ביחס הגדלה זהה (מסגור דומה של הנושא) עדשת 85 בצמצם 2 תתן עומק שדה רדוד יותר מאשר עדשת 300 בצמצם סגור יותר (כי אין 300/2 ).

לו הייתי מחכה לענן (וש לי גם כמה תמונות תחת עננות) הצבעים היו יוצאים הרבה פחות רווים מאשר תאורת שמש שעה לפני השקיעה.
סורי, לא רואה חלקים שרופים ובטח לא היתה שמש רצחנית.

לגבי קומפו' לא מתוכח - ענין של טעם, רק אומר שבתמונה הראשונה הפרח לא נכנס ללא רשות לרקע.

צבי.

 

[moti!a]

לא מדוייק מוטי

אתם פשוט לא מבינים עד כמה המרחק בין הפרח לנושא היה קצרצר.
למיעוט הבנתי ביחס הגדלה זהה (מסגור דומה של הנושא) עדשת 85 בצמצם 2 תתן עומק שדה רדוד יותר מאשר עדשת 300 בצמצם סגור יותר (כי אין 300/2 ).

לו הייתי מחכה לענן (וש לי גם כמה תמונות תחת עננות) הצבעים היו יוצאים הרבה פחות רווים מאשר תאורת שמש שעה לפני השקיעה.
סורי, לא רואה חלקים שרופים ובטח לא היתה שמש רצחנית.

לגבי קומפו' לא מתוכח - ענין של טעם, רק אומר שבתמונה הראשונה הפרח לא נכנס ללא רשות לרקע.

צבי.

1-מנסיון שלי בצילום פרחים בשטח עדשה 200 או 300 (אפילו 5.6) היה מורח
תרקע , נסה בפעם הבאה גם עם 2 פרחים צמודים

2-זה בברור שרוף יש כתמי שמש על עלי הפרח , תסתכל טוב
ומצב מעונן הכוונה לא שהכל אפור אלא שענן מכסה את השמש ככה שהיא
לא ישירה על הפרח
קבלת כאן תוצאה דומה לפלאש ישיר על הפרח
לגבי הרוויה יש פוטושופ במקרה הנ''ל

3- לא טענתי שהפרח השמאלי מכוון א לא , זה ממש לא חשוב
התוצאה היא שהוא חזק מידי ומושך את העין ומיותר

מוטי

 

[יעקב1]

סתם כך, כמה עדשות את מכיר שטובות יותר לבוקה מה85 1.8?
אתה חושב שב85 1.2 בצמצם מקביל זה היה יוצא אחרת?

בס"ד

בוקה זה תוצאה של איכות אופטית, איזו עדשה מייצאת בוקה טובה? אין לי מושג. טלפון אחד לאלון קירה ייתן את התשובה, רק תכין הרבה הרבה כסף.

ובלי קשר, אורך מוקד יותר גדול, 200-300 בוודאי היה מטשטש יותר ומימלא נותן בוקה יותר חלקה.

 

[Srool]

צל,
תמונות מדהימות!
אני אוהב את השניה

 

[טל]

לדעתי כולם מדהימות, אין לי שום תגובה חוץ מזה