- הוסף לסימניות
- #41
@לוטם , סליחה על האיחור, כעת התפניתי לכתוב:
אם הוא משרת מטרה חשובה, שלרוב גם יהיו רמזים או 'תחושות בטן' אם תרצו שפזורים לאורך הספר, אז הוא נצרך וכדאי.
אבל אם הוא רק למטרה סתמית או פחות חשובה, אז היא פחות חשובה.
ככותב: אני אוהב לגוון ולעיתים, לעצבן את הקורא).
כקורא: אני מתעצבן על הכותב שמתעלל בי לפעמים, אבל יודע לפרגן לו על מהלכים יפים.
בסופו של דבר חשוב לזכור שלכל אחד יש טעם שונה, ואי אפשר לרצות את כולם. יהיו את אלו שיאהבו את הסוף שתבחרי לכתוב, והיו כאלו שישנאו אותו שנאת מוות. זה לא כל כך אמור לשנות לך. אם המוות מוצדק, הקורא יעריך את זה, יותר מאשר יהיה את האפי אנד המושלם. למה? כי את נאמנה לחוקי עולם הסיפור שלך.
אגב, שמתי לב להרבה ספרים שנגמרים עם סוף פתוח, דהיינו - סיום העלילה המתוארת בספר הסתיימה (מאבקו של איסתרק ביוסף, עלילותיו של אייל גלבוע, ואפילו מאבק חייו של הארי פוטר (מוקדש ל @אוראל סולטן ) - בסופו של דבר 'הפרק הזה בחייהם' נגמר,) ויש להם סיפור חיים שממשיך לשעמום או לעניין.
ויש ספרים, לא רבים עם סוף לא פתור, וכמו ש @הפצחן אמר, אם (הסופר ו)הסיפור טוב, זה ילך טוב.
במקרים מסוימים ניתן להניח שנעשה שימוש בקליף האנגר, אך שימוש בקליף האנגר ליצירה ללא המשך הוא פחות נפוץ בעולם (ק"ו בציבור החרדי), כי לרוב יש ספר המשך (כמו המנגנון הידוע לשמצה של 'ניצחתי אותך אייכמן'), אבל ספר עם קליף האנגר ללא יצירת המשך, הוא יותר נדיר, אך לא בלתי קיים.
*עריכה: נזכרתי שפתחתי אשכול דומה עם סקר.
אז בסדר, אני יודע שבספר ההמשך הסופר (התותח) יתגבר ע"כ, והוא התגבר ע"כ לדעתי בסצנה מסוימת באמצע הספר הבא, איך אני יודע? כי הרגשתי 'סגירת מעגל' על הסצנה המבאסת וטעם יותר טוב בפה. (ואז אני מוחא כפיים באמצע הקריאה לסופר, על המהלך היפה שהציג, וחוזר לקרוא).
אבל בשורה התחתונה - התבאסתי.
אז הייתי רוצה להימנע מזה, אם הייתי יכול. אולי זה באמת קידם את העלילה והיה נצרך, אבל חשוב לזכור שסוף 'רע' / 'חמוץ – הוא חמוץ.
וגם אם הקוראים שונאים אותה ע"כ, ההחלטה שלה נכונה, וזה המסר לדיון הזה, לדעתי:
אם החלטתם 'להרוג' דמות, תהיו שלמים עם הבחירה שלכם ותוודאו שהיא מוצדקת. אם יש לכם ספיקות, גם לקוראים יהיו.
אהבתי:
מציין לשבח את @מהללו , שהביא גם דוגמאות מעשיות:
מצטרף גם לדבריהם של הניקים הבאים:
דעתי בקצרה, כפי שתובא גם למטה בנקודות:יש לי שתי אפשרויות הגיוניות לסיים סיפור שאני כותבת -
או לסיים אותו בטעם טוב, כולם חיים בריאים ומאושרים,
או לסיים במשהו פחות חיובי וורוד. מישהו מת, או כל דבר - שקשור לדמות - אבל פחות חיובי.
שני האפשרויות אפשריות, מציאותיות לסיפור.
מה נראה לכם שעדיף, מבחינת הקוראים.
שהכל יגמר יפה וטוב, או שגם משהו פחות אופטימי בא בחשבון?
הקוראים מצפים להפי אנד, וכל סוף אחר יוציא אותם עם טעם רע, או שהם יכולים לקבל גם סיום שונה, אולי קצת מבאס?
אם הוא משרת מטרה חשובה, שלרוב גם יהיו רמזים או 'תחושות בטן' אם תרצו שפזורים לאורך הספר, אז הוא נצרך וכדאי.
אבל אם הוא רק למטרה סתמית או פחות חשובה, אז היא פחות חשובה.
ככותב: אני אוהב לגוון ולעיתים, לעצבן את הקורא).
כקורא: אני מתעצבן על הכותב שמתעלל בי לפעמים, אבל יודע לפרגן לו על מהלכים יפים.
בסופו של דבר חשוב לזכור שלכל אחד יש טעם שונה, ואי אפשר לרצות את כולם. יהיו את אלו שיאהבו את הסוף שתבחרי לכתוב, והיו כאלו שישנאו אותו שנאת מוות. זה לא כל כך אמור לשנות לך. אם המוות מוצדק, הקורא יעריך את זה, יותר מאשר יהיה את האפי אנד המושלם. למה? כי את נאמנה לחוקי עולם הסיפור שלך.
אגב, שמתי לב להרבה ספרים שנגמרים עם סוף פתוח, דהיינו - סיום העלילה המתוארת בספר הסתיימה (מאבקו של איסתרק ביוסף, עלילותיו של אייל גלבוע, ואפילו מאבק חייו של הארי פוטר (מוקדש ל @אוראל סולטן ) - בסופו של דבר 'הפרק הזה בחייהם' נגמר,) ויש להם סיפור חיים שממשיך לשעמום או לעניין.
ויש ספרים, לא רבים עם סוף לא פתור, וכמו ש @הפצחן אמר, אם (הסופר ו)הסיפור טוב, זה ילך טוב.
במקרים מסוימים ניתן להניח שנעשה שימוש בקליף האנגר, אך שימוש בקליף האנגר ליצירה ללא המשך הוא פחות נפוץ בעולם (ק"ו בציבור החרדי), כי לרוב יש ספר המשך (כמו המנגנון הידוע לשמצה של 'ניצחתי אותך אייכמן'), אבל ספר עם קליף האנגר ללא יצירת המשך, הוא יותר נדיר, אך לא בלתי קיים.
*עריכה: נזכרתי שפתחתי אשכול דומה עם סקר.
קראתי ספר (מתוך סדרה) עם סיום מבאס. מה זה מבאס, ממש!(בדופליקטים 2, למשל, העלילה מסתיימת אבל עם סוף לא משהו עבור הגיבור, נכון שמדובר בחלק מסדרה אבל בכל זאת...)
אז בסדר, אני יודע שבספר ההמשך הסופר (התותח) יתגבר ע"כ, והוא התגבר ע"כ לדעתי בסצנה מסוימת באמצע הספר הבא, איך אני יודע? כי הרגשתי 'סגירת מעגל' על הסצנה המבאסת וטעם יותר טוב בפה. (ואז אני מוחא כפיים באמצע הקריאה לסופר, על המהלך היפה שהציג, וחוזר לקרוא).
אבל בשורה התחתונה - התבאסתי.
אז הייתי רוצה להימנע מזה, אם הייתי יכול. אולי זה באמת קידם את העלילה והיה נצרך, אבל חשוב לזכור שסוף 'רע' / 'חמוץ – הוא חמוץ.
עדיין לא הגעתי אל המוות המדובר (כן. הייתם מאמינים?), אבל קראתי שמ. קינן אמרה בדיעבד בסימפוזיון כלשהו, שהיא כן מצטערת על הריגת הדמות, אך לא מתחרטת. כלומר, המוות שלו היה הכרחי והיא הייתה שלמה עם הבחירה שלה.לא מכירה יונה ספיר.
יקוואל זה מוות מאוד מפתיע, מאוד.
מוות מתבקש הוא מלאה.
ואישית כקוראת אני חשה עוול גדול ליקוואל
על הרושם שנוצאר אחר מותו בניגוד לחייו וכוונותיו.
וגם אם הקוראים שונאים אותה ע"כ, ההחלטה שלה נכונה, וזה המסר לדיון הזה, לדעתי:
אם החלטתם 'להרוג' דמות, תהיו שלמים עם הבחירה שלכם ותוודאו שהיא מוצדקת. אם יש לכם ספיקות, גם לקוראים יהיו.
אהבתי:
אני בכל אופן מעדיף להתעסק באמנות הכתיבה ולהשתדל להוציא מתחת ידי יצירות שאני שלם איתם, בינתיים זה די מוכיח את עצמו. אני מציע לכולם לנסות גם.
מציין לשבח את @מהללו , שהביא גם דוגמאות מעשיות:
לפי דעתי סיום טוב יכול להתבצע בכמה מישורים:
1. גורם הפתעה- תני לקורא רמזים שנויים במחלוקת בכדי שינסה לנחש בעצמו מה יהיה הסיום, אבל בסופו של דבר תסיימי עם משהו שונה, משהו גאוני שלא יעלה על דעתו. משהו שישאיר אותו עם פה פתוח והמון רעש במוח : )
2. אין מצווה לקחת בטרם עת את ימיה של אחת הדמויות רק בשביל לחולל איזה שהוא שברון לב בלב הקורא.
עם זאת, לא כדאי לסיים את הספר בהרגשה ורודה או מלאכית מידי.
מה שכן, מאוד חשוב לסגור מעגל 'ידידותי' של הדמות המרכזית.
ועוד משהו,
סיפור הוא כמו שיר. אם הוא בא בלי שום מסר אז אולי עדיף שהוא לא יבוא...
החוכמה האמיתית היא לדעת לשלב אותו בצורה עקיפה, חברותית אך ברורה. אני אישית מתחברת למסר המוטמע ומשתלב עוד במהלך העלילה ולא רק שבסופה הוא פתאום מובן או מתגלה.
למשל מאז שקראתי את איסתרק אני ממש סולדת משירים קוואריים. ממש!
אה, ואני גם מקפידה לאכול דברים חמים בשבת.
טוב, זה היה בצחוק בגלל שאול.
וברצינות, יש עוד הרבה מסרים שהולכים איתי, חלקם גדולים ומשמעותיים יותר, ויש גם כאלו כמו הדוגמא- שפחות.
ואת יודעת מה? אני מרגישה שלפעמים המסרים הללו, שנמצאים דווקא בתוך ספרים דוממים, משפיעים הרבה יותר מאשר הרצאות חוצבות להבות ומעלות תימרות עשן.
אז יש כאן אמירה לכלל הסופרות והכותבות המוכשרות.
אין לכן מושג אפילו עד כמה כוח הדמיון שבכן יכול להשפיע ולנווט אחרים במעגל החיים.
יש לכן כוח עצום ביד. עליכן רק למצוא את הדרך להשחיל אותו פנימה, בחוכמה וברגישות לתוך לב הקוראים.
כל כך מזדהה, וכל כך נאבק בזה. בהצלחה גם לך.בכל מקרה, מאחלת בהצלחה רבה לכל מי שמצליח לכתוב סיפורת. לבנות עולם ועלילה, לבנות דמויות, לכתוב תקציר, לבנות פרקים, ובסוף גם לכתוב - זו חתיכת משימה,
ואני שמחה שיש כאלו שבאמת צולחים אותה. אני, למשל, לא...
ולכן בעיקר מגיבה.
מצטרף גם לדבריהם של הניקים הבאים:
אני לא מכיר את הסיפור ולא אוכל כ"כ לעזור, אבל אני לדוג' תכננתי בעז"ה ברצח קטלני
להרוג (או יותר נכות להמית) דמות משנית חביבה.
כי בסופו של דבר - אם תסיימי ב'הפי אנד' מוחלט - זה ירגיש קצת קאצ'י...
סוף שונה בהחלט יכול להוות חוויה לקוראים - כי כל עוד זה לא ספר ילדים - עדיף גם שתמיתי כמה אנשים ותקוות בדרך. (ועייני ב'לחיות וחצי' של @Ruti Kepler ב'אנד & דינו' של @מירי סגל ובעוד כמה ספרים שהסוף שלהם הוא לא 'הפי אנד מוחלט...)
לדעתי, אם- כמו שכתבת- זה הגיוני ומציאותי לסיפור- לסיים בטעם טוב.
אבל חשוב לזכור שטעם טוב לא מתבטא במציאות חיצונית, אלא במציאות פנימית של הדמויות.
לדוגמא, אם בסוף הספר הגיבורים נצלו מעלילה מרושעת/ הבריאו ממחלה מסוכנת/ כיוצא בזה- אבל לא עברו מסלול עולה בנפש שלהם, זה לא יהיה סיפור טוב בעינינו, נכון?
ואם בסוף הספר הגיבור יוצא נכה לכל החיים, לדוגמא, אבל מבחינה פנימית הוא שלם עם עצמו, ומאושר כתוצאה מתהליך- הספר יהיה בעינינו ספר טוב.
מצד שני, גם אם הגיבור עבר תהליך פנימי מדהים, לא נרצה שהספר ייגמר כשהוא בסכנת חיים, או משהו הדומה לזה.
דרך האמצע, לדעתי, היא להגיע עם הגיבור לסוף שמח מבחינה פנימית, ומבחינה חיצונית- לא להשאיר את הקורא במצב של ספק. מצב של ספק, מבחינתי, הוא- לדוגמא- סכנת חיים (או שהוא ייפטר או שלא- לא ידוע), או אפילו מצב קבוע שהם לא יודעים איך להתמודד איתו.
בלי קשר לנאמר למעלה, אני גם נגד אבדן חיים של דמות באופן אישי.
לסיכום, לא ממליצה לבחור באפשרות המאכזבת, כן ממליצה להכניס בסוף השמח משהו קטן חיצוני איתו הדמויות צריכות עדיין להתמודד, וכמובן (מה שאני מאמינה שעשית) לסיים שמח מבחינת העלילה הפנימית שלהם.
ב"ה
כמו יהודים, נענה בשאלה:
מה זה נקרא 'סוף טוב'?
מוות של דמות בסיפור, הוא טוב או רע?
אני חושבת שסוף טוב בסיפור - זה בעיקר בעיקר סוף טוב מבחינה עלילתית.
א - שהדמויות השלימו את קשת ההתפתחות שלהם,
שהם עברו שינוי פנימי מנקודה a ל-b, ובסוף הספר נקודת השינוי הזו באה לידי ביטוי.
ב - שהעלילה מתכנסת ונארגת למרקם אחיד ובהיר, שאין קצוות בלתי פתורים או שלא היתה להם משמעות.
זה לא אומר שהסיום צריך להיות סגור, ממש לא, סיום פתוח הוא סיום אלגנטי ובוגר שמתאים לקהל בוגר מעל גיל 7. זה כן אומר שלא נשארו קצוות פתוחים של מהלכים / דמויות שהתחילו והתאדו באמצע כי לא היתה להם חשיבות או ששכחו מהם.
ג - ואם הסוף כולל מוות - זה אך ורק אם זה משרת את התמה של הסיפור באופן מובהק. אני חושבת שכבר היה על זה דיון פה בעבר, על מוות של גיבורים - האם, מתי ואיך.
הייתי חייב לפסק:בלתק חלקי.
סיפור טוב יכול להיות גם טרגדיה שבה כל הגיבורים שהתחברנו אליהם מתים מוות מחריד ומזעזע בהפתעה מוחלטת בשורה האחרונה של הספר. לא מסכים עם קולות שראיתי פה שנוטים בגדול לצד של לעשות סוף טוב אבל להכניס איזה מוות נחמד כדי לצאת ידי חובה. לדוגמה להרוג את שבלול המחמד של הסבתא של הדמות הראשית.
לא חושב שהנאה של קורא מסיפור תלויה בגורמים כאלה. ברור שסוף טוב זה נעים, אבל בסופו של דבר ההנאה של קורא מסיפור תלויה בעיקר ביכולות הכתיבה של הסופר. סופר טוב יכול לקחת גם מעשיית ילדים ולעשות ממנה עלילה דרמטית מורכבת ונפלאה שתענג את כל קוראיה ולעומתו סופר פחות טוב יכול לקחת גם מבנה עלילתי שהוגש לו קומפלט מסופר זוכה פרס נובל מלא במקוריות ותהפוכות מעוררות השראה ולעשות ממנו מוצר מבחיל שלא שווה את הנייר שהוא כתוב עליו.
בקיצור, פחות ממה שמשנה המה משנה האיך.
סוף-טוב כתוב-רע – הוא סוף רע. וסוף-רע כתוב-טוב – הוא סוף טוב. אני מניח שלכולנו יש מגוון דוגמאות זמינות בראש לשני הכיוונים.
ובפן הביצועי, איך כותב יכול לבחור את הנתיב להמשך העלילה שלו?
הייתי מתחיל מלא לבחור את הנתיב הזה על סמך תגובות של אנשים חמודים בפורום אינטרנטי.
גם הכתיבה היא אמנות. ובאמנות כמו אמנות, אם אתה רוצה שהיצירה שלך תצא טוב היא צריכה לבוא ממך ובשבילך בלי קשר לשום דבר אחר. מה שאתה מרגיש איתו טוב. הסוף שאתה רוצה לקרוא ולא הסוף שהקוראים העתידיים הספק קיימים רוצים לקרוא. אם תכתוב את מה שאתה באמת מרגיש טוב איתו סביר להניח שהיכולת שלך בפועל לכתוב אותו טוב תהיה יותר גבוהה. אפשר גם לנסות לכתוב את שתי האפשרויות ולראות בפועל מה יותר יושב לך טוב. ואז כשסיפור כתוב טוב - הקוראים נהנים ולא משנה מה.
יש אמנות אחרת שנקראת אמנות הלהרוויח, ובה אתה כותב סיפורים שאתה לא אוהב ולא מתעניין בהם מההתחלה עד לסוף במטרה יחידה לרצות קוראים. לפעמים האמנות הזו קשה יותר, לפעמים פחות. בציבורים מסוימים ובנישות מסוימות היא קלה יותר. אמנים מסוימים יודעים לעשות גם את האמנות הזו בכשרון רב.
סוף-טוב כתוב-רע – הוא סוף רע. וסוף-רע כתוב-טוב – הוא סוף טוב.
נערך לאחרונה ב:
הנושאים החמים



Reactions: אבסולוט פרימה בלרינה, חלומות ירוקים, Harmonyapro ועוד 113 משתמשים116 //