את הסכום הזה הוא השקיע בקופת גמל להשקעה, סה"כ הפקיד בקופה 279,000 ש"ח
וכנגדה לקח 80% הלוואה בשיטת החזר גרייס, [בריבית נמוכה] סה"כ הלוואה 209,000 ש"ח.
סה"כ סכום ההשקעה הכולל יהיה 488,000 ש"ח. [בעיקרון אפשר לעשות גם מינוף יותר גבוה, אבל נסתפק בזה]
סה"כ ההחזר החודשי להלוואות יהיה כ1200 ש"ח בחודש בשביל המשכנתא, [כ800 ש"ח יותר מאשר בהשקעה במשרד]
את הכסף הזה משקיעים במסלול עוקב סנופי שהתשואה המינימלית שלו לתקופה של 20 שנה זה 7.68% לשנה והתשואה הממוצעת שלו לתקופה זה 11.86% לשנה.
דמי הניהול הם 0.3% מהצבירה.
[שזה השקעה הרבה יותר סולידית]
עכשיו נניח שהתשואה הממוצעת תהיה רק המינימום שהיה עד היום שזה 7.68% לשנה.
אז אחרי 20 שנה [כולל ריבית דריבית] הסכום הכולל שיהיה לו זה 2,018,477 ש"ח.
נוריד מהסכום את קרן ההשקעה, של 488,000 ש"ח + ריבית על הלוואת הגרייס נניח עוד 100,000 ש"ח.
וכן נוסיף את ההחזר החודשי למשכנתא עוד 288,000 ש"ח
סה"כ רווח נטו אחרי כל ההורדות 1,142,477 ש"ח.
כך שיש פה רווח של כ350,000 ש"ח יותר מאשר בהשקעה המדוברת במשרד.
עכשיו נוסיף עוד נתון, נניח והתשואה השנתית מההשקעה הזאת, היא לא תהיה המינימלית של 7.68% לשנה אלא התשואה הממוצעת של 11.86% לשנה.
אז אחרי 20 שנה [כולל ריבית דריבית] הסכום הכולל שיהיה לו זה 4,323,338 ש"ח.
נוריד מהסכום את קרן ההשקעה, של 488,000 ש"ח + ריבית על הלוואת הגרייס נניח עוד 100,000 ש"ח.
וכן נוסיף את ההחזר החודשי למשכנתא עוד 288,000 ש"ח
סה"כ רווח נטו אחרי כל ההורדות 3,447,338 ש"ח.
כך שיש פה רווח של כ- 2,650,000 ש"ח יותר מאשר בהשקעה המדוברת במשרד.
ועכשיו לגופם של דברים:
שלושה דברים:
הדבר הראשון:
כשאני אומר שכל אחד צריך לקבל ייעוץ מקצועי, בדיוק לדוגמא של דיון כזה אני מתכוון.
הרי החוכמה בהתאמה של השקעה, זה לזהות נכון מה המידות של הלקוח.
לקוח שמידתו קטנה, לא תתאים לו השקעה גדולה,
ולקוח שמידתו גדולה לא תתאים לו השקעה קטנה. לא תתאים הכוונה שחבל שמפסיד ( לא מרוויח) את הכסף שלא מושקע.
כללו של דבר, השקעה תלויה במסגרת האשראי של הלקוח.
אנחנו דברנו על מסגרת שהצגתי. זהו. אלו היכולות שלו.
ולפי זה השווינו לשוק ההון.
אם היה יכול להשקיע כל חודש 1200 ש"ח ולא 400 ש"ח, גם בנדל"ן כל העסקה הייתה משתנה (זה פי 3).
הכי פשוט, זה להיצמד לנתונים של המקרה של נדל"ן.
ברגע שמתחילים לחרוג, שוב אין השוואה.
אז בבקשה אם אפשר השוואה לשוק ההון עם אותן יכולות לקוח שהצגנו.
דבר שני:
יחד עם זאת, חשוב לי להעיר לגופה של אופי ההשקעה,
בכל השקעה, כאמור, יש סיכון סיכוי, אלא שהסיכון נמוך בשביל שלא נקח את הסיכוי,
אחרת - מן הסתם - לא היינו עושים את העסקה.
אבל יש עסקאות שהסיכון בהם הוא מטורף, אין מקום להשוואה בכלל.
ושוב, סליחה שאני חוזר על עצמי, אבל עוד סיבה למה חייבים ייעוץ מקצועי:
אי אפשר לטעון "בגלל שפה מינפת, אז גם פה נמנף", מפני שזה 2 סוגים שונים לגמרי של מינוף.
בהשקעה שאני הצגתי, מדובר במינוף מול נכס,
בהשקעה שהוצגה לעומתה, מדובר במינוף מול מינוף!
זה סיכון אדיר. זה לשחק באש.
אין לי כרגע את הזמן לפרט במספרים,
אבל שכל אחד יקח דוגמא של שנים מקרים זהים, מנדל"ן ושוק ההון (זהים, לא כמו מה שקרה כאן)
ויצייר לעצמו מקרה שלא עבד כמו התוכנית, מה ההשלכות כאן ומה ההשלכות כאן,
נניח של היה בכלל רווח, 0%,
או מינוס 5%
או שהיה פלוס 2%
כל אחד כרצונו, העקרון ברור.
וזה מיועד להאיר את עיניי הצופים פה בפורום, וכל אחד יעשה עם המידע הזה מה שבא לו.
דבר שלישי,
וזה משלים את הנקודה הקדומת,
התייעצתי קודם עם יועץ פנסיוני עם רישיון,
אחד שלוקח על תיק 6000 ש"ח,
שלחתי לו את פרטיי התוכנית להשקעה בשוק ההון כפי שהובאה כאן,
קבלתי ממנו "לא" אחד ענק.
שלא תעיז לעשות את זה הוא אמר לי.
ניסיתי לברר למה (בכל זאת, לא שילמתי לו עכשיו על הייעוץ),
וכתב לי: "זה מגניב בשביל ההדגמה, לא בשביל לעשות בפועל"
לסיכום - מבחינתי, ושכל אחד יקח את זה איך שבא לו - מדובר ברמת סיכון גבוהה מאד.
לא חוכמה להשוות בין שני מקרים בגלל שבשניהם יש "מינוף" "תשואה",
כשאדם רוצה לאכול פטריות כי אמרו לו שפטריות זה טעים, הוא חייב להבין שיש פטריות מרות ויש פטריות רעל,
זה שלשניהם קוראים פטריות, לא אומר שהן זהות.
rhon.co.il
הנושאים החמים
