הסרט החדש חזיון יהודי

[חיוך]

אפשר הסבר?
מה זה בדיוק??

??

 

[mat]

להורדה

http://goo.gl/g4WD4d

 

[גלבוע]

נודע לי מאחורי המסך שהושקעו בו עשרות אלפי ש"ח.

"נודע לי"...

 

[פופקו]

שטחי, רדוד, דמגוגי, ערוך בצורה חובבנית, משובץ בשקרים פה ושם וגם משעמם נורא - אין בו שום דבר חדש שלא קראנו בפשקווילים או בעיתונים בעשר השנים האחרונות.

הייתי מצפה מפורום מקצועי שיהיה קצת יותר ביקורתי.

תשובה מקצועית מאוד, בציניות.

 

[אמיש]

תשובה מקצועית מאוד, בציניות.

רצית - קיבלת. הנה פירוט קצר של הטיעונים שלי, מהדקות הראשונות של הסרט בלבד (בכל אופן, החיים קצרים).

שטחי ורדוד: להביא מקרי קצה של אנשים שהתמכרו לאינטרנט כטיעון נגדו זה לא רציני. יש גם אנשים שמתמכרים לנטילת ידיים. מה זה מוכיח? כלום.

דמגוגי: להשוות בין אדם המסכן את חייו בהונגריה של ימי השואה כשהוא יוצא לעבודת כפייה, לאדם שעובד מול מחשב עם אינטרנט, שאולי יכשיל אותו במראות אסורים, ואז אולי יימכר אותו למראות אלו, ואז אולי זה ישפיע על חיי המשפחה שלו, ואז אולי זה יהרוס לו את המשפחה - מה זה אם לא דמגוגיה.

ערוך בצורה חובבנית: מאיפה נתחיל? הקריינות עם הפאתוס המוגזם והדביק, תמונות ברזולוציה נמוכה שמרוחות על כל המסך (0:44), עריכת סאונד ירודה (3:40 - 4:08) או הבקבוק (?) שנופל ברקע ב-13:18.

משובץ בשקרים פה ושם:
דקה 12:40: "מסך עם תנועות נעות - מה שנקרא 'סרט' - הוא ביסוד שלו גורם מנוון". מחקרים מראים שלסרטים יש מגוון של השפעות על האדם, חלקן חיוביות וחלקן שליליות. בין השאר סרטים משפרים את היצירתיות. לא ממש גורם מנוון.
דקה 13:13: טענה שנשיא ארצות הברית לשעבר, ג'ורג' בוש (נאך א מאן דאמר) טען שהאינטרנט הוא האויב הגדול ביותר של ארצות הברית.
דקה 14:05: "מדובר על כמה מיליארדי אתרים". בדצמבר האחרון היו ברשת 633,706,564 אתרים. (מקור)

 

[בלון]

דמגוגי: להשוות בין אדם המסכן את חייו בהונגריה של ימי השואה כשהוא יוצא לעבודת כפייה, לאדם שעובד מול מחשב עם אינטרנט, שאולי יכשיל אותו במראות אסורים, ואז אולי יימכר אותו למראות אלו, ואז אולי זה ישפיע על חיי המשפחה שלו, ואז אולי זה יהרוס לו את המשפחה - מה זה אם לא דמגוגיה?.

מציאות כואבת.

 

[mat]

לפני שאני מגיב אני מצהיר שאני סבור שאינטרנט פרוץ זה דבר שאסור לגמרי.

יש דברים שאהבתי בסרט הזה כמו הסיפור עם הנחש ועוד כמה דברים.

ויש דברים שלפי דעתי צריך להוריד דברים שגורמים רק לקירור כמו סיפרים על חילול שבת דבר שלא נתפס.
כאילו לפי דעתי אסור שיהיה מחשבה שיש משהו חרדי מסוגל לחלל שבת. ועד עכשיו אני לא מאמין ללשון הרע שלהם.

המחקרים לדעתי לא שווים כלום. כי מחקרים כמו מחקרים יש לשני הכיוונים. כמובן שהם בחרו בכיוון מסוים וזה ברור למה.

השכנוע צריך להיות לדעתי מבוסס על אמת מהתורה לא על כל מיני סיפורים.

אני אישית הייתי נהנה מסרט שדן דיון מעמיק בהלכה בנושא הזה עם צדדים לכל הכיוונים. מאשר סרט רגשי.

צריך בכל זאת לזכור שהסרט מיועד לכל מיני סוגים של אנשים. ויש הרבה אנשים שב"ה הסרט הזה מביא את מטרתו ומרחיק אותם מהאינטרנט (הפרוץ). במיוחד אלה שלא נחשפו אליו.

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

מה שבעצם מנסים פה לומר (הפרשנות על אחריותי..)
זה שניסו ליצור סרט שיגע בכמה שיותר קהלים, ובפועל מחטיאים את המטרה בכמה אופנים.
אורך - מיגע ביותר, רבע שעה זה כבר ארוך מידי.

קריינות - מוזרה וגרועה, אולי מתאימה לתוכנית בסמינר?

הערבוב של נושא ההתמכרות - בחירה גרועה, תמיד יכול לבוא מישהו ולומר, שלמי שיש נטיה להתמכרות, יכול להתמכר גם לקוביה הונגרית ולסודוקו. לכן למתמכר זה לא עוזר,כי זה לא מדבר אליו אלא עליו, ולמי שאין לו נטיה להתמכרות - זה ממש לא רלוונטי.

אוסף ה"עובדות" של הרב שטיין - לא נכון לחלוטין. כל אחד שמסתכל מסביבו רואה שיש המון אנשים שחיים ליד מחשב כל היום, והם אנשים מבריקים וחכמים, יותר מאשר אחרים שלא בילו דקה אחת מול מסך. ומה הקשר בין "מסך" לאינטלגנציה? למען השם.
יש אנשים (בעיקר בעלי הפרעת קשב וריכוז - מהכרות אישית) שקריאה ממסך ולמידה מתוקשבת, אפקטיבית בהרבה מאשר קריאה פסיבית מטקסט לא אינטרקטיבי.
התחשיב של הפסד שעות העבודה, שנעשה כביכול ע"י חברת מייקרוסופט, לפיו הייתי צריך היום להיות במינוס של שעות עבודה...

שפת הגוף של הרב שטיין - מאיימת, מתנשאת, ולא משרתת את המטרה, הדמות שלו ממוקמת בנקודה שגורמת לצופה להרגיש כאילו הוא נכנס לשטח האישי שלו - עריכה יותר מחושבת הייתה גורמת להזדהות עם המרצה, הנוכחית, גורמת לדחיה.

סופר דרמטיות - לא יעיל, גורם לאנטיגוניזם.

פסילת "רימון" - שוב מחקת אחוז מסויים מהצופים, שלהם, מה לעשות, זה נותן את המענה הנדרש.

בקיצור - האמצעים לא משרתים את המטרה, וחבל.

 

[mat]

הרב יעקבזון:
[35:21] "שהתחילו הבעיות לפני 25 שנה"

2013 - 25 = 1988

לפי ויקפדיה רק ב 1994 היה אפשר בכלל להתחבר לאינטרנט באופן פרטי. וזה עוד בזמנים שהאינטרנט היה רובו טקסט בגלל האיטיות.

http://he.wikipedia.org/wiki/היסטוריה_של_המחשוב_בישראל


זה ממש מוזר. אבל רואים שהקטעים האלה חתוכים יכול להיות שהוא דיבר על נושא אחר.

 

[פופקו]

כל מי שנמצא בתחום הזה ומכיר באמת מה קורה בציבור החרדי, יודע שהסרט היה עדין מידיי.
הערות לגבי העריכה שלו ישנן בשפע, אבל מצידי שיעשו את זה גם במובי מייקר, רוב הסרט הוא נכון, ובעצם הוא רק רמיזות על הבלאגן האמיתי שהוא חולל ומחולל.

נכון, אפשר להתחיל להתווכח על קטנות, ויש על מה, אבל העיקרון שגרם לעשות את הסרט הזה נכון עד כדי כאב, גם אם יוצרי הסרט פישלו בלהראות זאת.

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

כל מי שנמצא בתחום הזה ומכיר באמת מה קורה בציבור החרדי, יודע שהסרט היה עדין מידיי.
הערות לגבי העריכה שלו ישנן בשפע, אבל מצידי שיעשו את זה גם במובי מייקר, רוב הסרט הוא נכון, ובעצם הוא רק רמיזות על הבלאגן האמיתי שהוא חולל ומחולל.

נכון, אפשר להתחיל להתווכח על קטנות, ויש על מה, אבל העיקרון שגרם לעשות את הסרט הזה נכון עד כדי כאב, גם אם יוצרי הסרט פישלו בלהראות זאת.

הוויכוח הוא על האסטרטגיה שמתבטאת בעריכה, על כל מה שזה כולל.
הדבר הבעייתי בסרט הזה, זה שהוא מחטיא את המטרה.
זה כמו שבמקום להשתמש בנשק מונחה וחדשני, היו בוחרים בצבא להשתמש בפצמ"רים עוורים.
למה למרוח שעה במלל מייגע, אם אפשר להעביר את המסר בזמן קצר יותר, עם אפקטיביות גבוהה בהרבה?
הסרט לכאורה פונה אל גולשי האינטרנט, וככזה הוא צריך להתאים לגולש שרגיל לצפות בסרטונים, אשר האורך הממוצע שלהם הוא חמש דקות.
ואם תאמר שהוא פונה לאנשים שטרם גלשו וכדומה, היה צריך להפריד את הסרט לכמה סרטים נפרדים, לגולשים, ולשאינם.
למה לא לדייק בעובדות,אם הם כל כך חמורות? הרי כל פירסומאי מתחיל מכיר את העיקרון של אמת בפרסום, בחירת החומר בקפדנות, תוך גיבוי במקורות אמינים וברי בדיקה הייתה מעלה את האמינות של הסרט, ומשפיעה גם על הפקפקנים הגדולים ביותר (אסור לשכוח, שאנשים נגישים היום לכל מידע במרחק גוגל קצר)

ואלי,רק אולי, היוצרים יצרו בכוונה סרט גרוע בטירוף, כדי שאנשים ידברו על העריכה הזוועתית, ןתוך כדי כך יקבלו את המסרים בלי מנגנוני ההתנגדות האוטומטים, אלא מתוך הצפייה הביקורתית.

ועוד הערת שוליים: תלמדו לקבל ביקורת, זה רק מועיל לכם.

 

[בלון]

ערוך בצורה חובבנית,

היוצרים יצרו בכוונה סרט גרוע בטירוף

מודה ומתוודה, לא ראיתי את הסרט כולו, אלא בדילוגים רציניים, לכן אין לי אפשרות להגיב לדיון המתנהל כאן.
כיוון שדילגתי לסוף, וראיתי שהעורכת היא ריקי שטיין, שהיא עורכת די מוערכת בעיני, אני כן מתכוונת לצפות בו בעז"ה.
רק יש לי הערה חריפה,
בדומה לאשכול הזה, היוצרת לא העלתה כאן את הסרט לחוות דעתכם המקצועית, ולא ביקשה לשמוע את הערותיכם על העריכה.
הוצאתם כאן שם רע, על עורכת מקצועית, שהיא גם מבקרת בפורום, ונאלצת לקרוא את ההשמצות חסרות השחר שאתם כותבים כאן.
ואני בתור קולגה מוחה בתוקף על העוול שנעשה כאן.

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

מודה ומתוודה, לא ראיתי את הסרט כולו, אלא בדילוגים רציניים, לכן אין לי אפשרות להגיב לדיון המתנהל כאן.
כיוון שדילגתי לסוף, וראיתי שהעורכת היא ריקי שטיין, שהיא עורכת די מוערכת בעיני, אני כן מתכוונת לצפות בו בעז"ה.
רק יש לי הערה חריפה,
בדומה לאשכול הזה, היוצרת לא העלתה כאן את הסרט לחוות דעתכם המקצועית, ולא ביקשה לשמוע את הערותיכם על העריכה.
הוצאתם כאן שם רע, על עורכת מקצועית, שהיא גם מבקרת בפורום, ונאלצת לקרוא את ההשמצות חסרות השחר שאתם כותבים כאן.
ואני בתור קולגה מוחה בתוקף על העוול שנעשה כאן.

בתור עורכת מוערכת בעיניך, היא אמורה לשמוח שהיא מקבלת ביקורת, שלפעמים ניתנת גם אם לא התבקשה.
צפייה מהנה.

 

[בלון]

בתור עורכת מוערכת בעיניך, היא אמורה לשמוח שהיא מקבלת ביקורת, שלפעמים ניתנת גם אם לא התבקשה.
צפייה מהנה.

איש לא אוהב להידקר, בפרט לא מקקטוסים.

 

[שמואל גרינשטיין]

חברה תרגיעו.

האינטרנט הוא כלי מעולה, יחד עם זאת שהוא כלי הרסני. במילים אחרות: האינטרנט הוא כלי. אם טוב או רע, זה תלוי באדם. בדיוק כמו מכונית, סכין וחומר נפץ.

כך הוא טיבה של טכנולוגיה. היא מביאה את הכל. במסות. ובמהירות.

אף אחד לא נלחם נגד הנסיעה במכונית, למרות שכבר היה מי שאמר (ברק אובמה?! וסליחה על הציניות), שתאונות הדרכים הן האויב מספר אחד של מדינת ישראל.

הטכנולוגיה גם גרמה לכך שבפיגוע חבלני, יהרסו חיים של כ-3000 בני אדם (מגדלי התאומים), ואף אחד לא מתנגד לטכנולוגיה התעופתית.

זה כנגד זה עשה אלוקים. זה בטבע הבריאה. ולעומת הטוב הרב שמביאה איתה הטכנולוגיה, כך הרע היכול לצמוח ממנה.

ניתוחים מורכבים והתייעצויות רפואיות חובקות עולם, אפשריים רק בזכות טכנולוגיית המרשתת. ומה לעשות, גם טכנולוגיית הטלפוניה כיום, אפשרית רק בזכות האינטרנט. שלא לדבר על האפשרויות הגלומות בו לחיסכון בזמן ובכסף, ואף לעולם התורה, התפוצה הנרחבת של הוצאות הספרים התורניים אפשריים רק תודות לטכנולוגיות עדכניות.

ניתן כיום להגיע למאגרי ידע עצום דרך הרשת. בקלות וכמעט ללא מאמץ. הן בתחום התורני, הן בתחומים אחרים, ומה לעשות, גם בתחומים ששיכים לסטרא אחרא.

ובמחילה, וכמו שאומר הרב שטיין בכבודו ובעצמו בתחילת דבריו (ויגזול את החנית...) גם הסרט המדובר מופץ דרך הרשת.


ואני לא מתעלם מהקלות הכמעט בלתי נסבלת, הנותנת את האפשרות להדרדר לשאול תחתיות ממש. אני מדבר על משהו אחר לגמרי. והמשהו הזה הוא צורת המלחמה שלנו בנסיון של הדור האחרון. האופן בו אנו מגיבים להתמודדות שנכפתה עלינו.

כי נסיונות היו בכל הדורות. ויצרו של אדם מתחדש עליו בכל יום. ואינו דומה יצר הרע של עבודה זרה שהיה בבית ראשון, לנסיונות שהיו בתקופת בית שני. ואינה דומה התקופה בהיות ישראל על אדמתם לנסיונות של תקופת הגלות. וכל גלות נסיונותיה שלה.

ובמקום ללמד ולחנך את הדור של התקופה הטכנולוגית , מנסים פשוט לשמור עליו. נוצר מצב כמו באמריקה. שם על כל תאונת דרכים מקימים ועדת חקירה, אצלנו על כל "עניין" מקימים ועדת רבנים. ועדת הרבנים לענייני צדקה, ועדת הרבנים לענייני תקשורת, ועדת הרבנים לענייני צניעות, ועדת הרבנים לענייני השקפה, ועדת הרבנים לענייני שילוח הקן, ועוד ועוד.

האפוטרופסות הזו – מקוממת. ולא, אני לא נגד החסימות והסינונים. הם נצרכים. אבל למה, למען השם, אני צריך להביא פתק מאמא שמותר לי סמארטפון של נתיב?! זהו עלבון לאינטליגנציה. שלא לדבר על צורת המלחמה נגד הפלאפונים, שממש הכריחו אותנו לעשות פרסומת לועדת הרבנים.

מה, לא סומכים עלי שאני אהיה בקומה הכשרה?! בגלל שהדבר נחוץ, בגלל שאני מעוניין בחסימה, בגלל שאני ירא את דבר השם. לא בגלל מוסכמה חברתית. ולא בגלל שיש לי בנות בסמינרים כי אין לי - הם עדיין לא בגיל. נטו בגלל שהדבר נצרך.

בדיוק כשם שאני מקפיד על כשרות המזון במטבחי, בלי שיהיה אצלי משגיח צמוד, כך אני מקפיד על כל מצוות התורה (משתדל בכ"א), ולא צריך שישגיחו עלי. לעורר על העניין בהחלט, ליידע – מצויין. אבל ממתי נהייתם אפוטרופסים על ציבור שלם?


צורת המאבק כרגע, יוצאת מנקודת הנחה כי הציבור אינו מסוגל להיות אחראי למעשיו, כי יש כאן מפלצת שגדולה ממנו, ולכן אנחנו (ועדת הרבנים) נאלצים לשמור עליו, ולכן אסור לו לקחת מסננת שאנחנו לא אישרנו, ואסור לו לקנות טלפון שלא עקרנו מתוכו את המצלמה, ואסור ואסור ואסור. ואם חייבים, אז רק באישור של רב (פתק מאמא), ואם אי אפשר סינון של נתיב אז תעזוב את העבודה הזו (בדיוק בשבילכם הקמנו את ועדת הרבנים לענייני צדקה).

זה מתנשא. זהו פטרוניזם. ומובן מדוע זה מעורר אנטיגוניזם.

ניתן לצאת מנקודת הנחה ריאלית הרבה יותר, שמדובר בכלי. שיכול להיות כלי עזר עצום, ולעומת זאת הוא מסוגל להיות כלי הרסני מאין כמותו. ולכן, צריכים להשתמש אתו במידה נכונה (במשרד, לעבודה ולא למשחקים. ועוד), בצורה נכונה, עם פילטרים ומסננים.

אנחנו נאמר כמעט את אותם הדברים הנאמרים. אבל כך יש סיכוי שהם ישמעו ויתקבלו. לדוגמא: להסביר מה ההבדל בין חברות הפילטרים, ולתת לכל אחד את האפשרות להחליט ולבחור בטוב. לא בגלל שהרבנים אמרו, אלא בגלל שזהו רצון השם. לא בגלל שנוצרה מן מוסכמה חברתית ללכת עם מנת פלאפל (פלאפון, לצורך העניין) שמוטבע בה אישור כשרות, אלא בגלל שהתורה מחייבת אותי להתרחק מהעבירה. וזה לא משנה האם יש לי פתק, ולא משנה האם יש חותמת או לא. אני נמנע ומתרחק מהעבירה.

אני כבר שומע שבאים ואמרים "רגע, אין אפוטרופוס לעריות" "אי אפשר לסמוך על אנשים שיתקינו חסימה. אם לא נכריח אותם לעשות זאת, הם יתקינו חסימה לא ראויה".

זו שאלה שמגיעה ממקום של התנשאות כפי שהסברתי. והיא הנותנת. אם אתם לא "סומכים" על הציבור שיבחר בטוב, אז הוא גם לא יבחר לשמוע "בקול הרבנים". וגם הסרט שמסביר שאינטרנט גורם לאלצהיימר לא ישכנע.


ומחילה על האריכות, וגם על הבמה שאינה בפורום הנכון.

- - -

 

[חנוש-]

צודק בכל מילה.

 

[זוהר טל]

איפה אפשר להשיג את השיחות המלאות?
אני מתכוונת למה שכתוב בסוף הסרט שבקבצי השמע המצורפים לדיסק ניתן לשמוע את השיחות המלאות. מישהו יכול להעלות לכאן?
בעיקר אני מעונינת ברב שטיין, הרב יעקבזון והרב שמחהכהן.
תודה רבה

 

[park]

חושבני שהם אומרים שהאינטרנט ממכר לא בריא ומבזבז זמן זה לחטוא למטרה.
אם זאת היתה הסיבה הם לא היו מכינים את הסרטון הזה.
הסיבה היא כי הוא מכשיל את הרבים. ואפשר להכניס כל העבירות שבעולם בכיס הקטן. ואם כל הצער והכאב זה אסור אפי' אם צריך.
הכיוון הוא שגם כלי שנצרך וחובה אין היתר. גילוי עריות זה יהרג ואל יעבור. ולכן צריך למצוא פתרונות באינטרנט חסום הרמטית אחרת אין היתר אפי' לפרנסה.

חברה תרגיעו.

האינטרנט הוא כלי מעולה, יחד עם זאת שהוא כלי הרסני. במילים אחרות: האינטרנט הוא כלי. אם טוב או רע, זה תלוי באדם. בדיוק כמו מכונית, סכין וחומר נפץ.
....................................................................

- - -

לדעתי מה שהם מנסים זה פשוט להוציא את הלגטימציה של מה שנהיה בציבור החרדי.
שזה לא יבוא בקלות בלתי נסבלת.

 

[mat]

הוצאתם כאן שם רע, על עורכת מקצועית, שהיא גם מבקרת בפורום, ונאלצת לקרוא את ההשמצות חסרות השחר שאתם כותבים כאן.

אם העורכת פה בפרום אשמח מאוד אם היא תביא לנו את השיחה המלאה של הרב יעקובזון.
כי מעניין אותי מאוד על מה הוא מספר את הסיפור אצל הרב שטיינמן שהיה לפני 25 שנה.

 

[אפרתה]

האפוטרופסות הזו – מקוממת. ולא, אני לא נגד החסימות והסינונים. הם נצרכים. אבל למה, למען השם, אני צריך להביא פתק מאמא שמותר לי סמארטפון של נתיב?! זהו עלבון לאינטליגנציה. שלא לדבר על צורת המלחמה נגד הפלאפונים, שממש הכריחו אותנו לעשות פרסומת לועדת הרבנים.

מה, לא סומכים עלי שאני אהיה בקומה הכשרה?! בגלל שהדבר נחוץ, בגלל שאני מעוניין בחסימה, בגלל שאני ירא את דבר השם. לא בגלל מוסכמה חברתית. ולא בגלל שיש לי בנות בסמינרים כי אין לי - הם עדיין לא בגיל. נטו בגלל שהדבר נצרך.

האפוטרופסות הזו מחויבת כי אין אפוטרופוס לעריות. וזה לא נאמר על אוכל כשר או על כל איסור אחר אלא דווקא על הדברים האלה, ובגלל כל מה שקורה כאן ושלא קורה בכל תחום אחר כמו כשרות וכדומה, צריך את כל הועדות והמלחמה הציבורית. בגלל חוסר המודעות, בגלל התמימות, בגלל הביטחון ש"לי זה לא יקרה". בגלל כל אלו צריכים מי שאליהם מגיעות התוצאות האומללות- לצאת למלחמת השרדות. מי לדעתכם עושה רווחים מהסרט הזה? בטח נתיב, הא?

בתור עורכת מוערכת היא אמורה לשמוח שהיא מקבלת ביקורת, שלפעמים ניתנת גם אם לא התבקשה.

ולענין הביקרת הבונה, כפי שהיה מי שטען כאן- נא יבדוק כל מבקר את תגובותיו לביקורות שקיבל בעצמו בתקופה האחרונה ויגלה עד כמה קל לתת ביקורת ולהרגיש כמה היא בונה, ועד כמה קשה לקבל ביקורת כשהיא מגיעה מהכיוון הנגדי.