׳ישראל היום׳: רה״מ נתניהו מבקש לומר משהו באמצע הדיון המקדים על ייעול הדיון וקיצור זמני העדות. השופטת פרידמן פלדמן: ״לא. אנחנו בדיון מול עורכי הדין ולא מולך. אם יש לאדוני משהו לומר הוא יגיד לעורך הדין שלו, אדוני לא מהדיון״. נתניהו: ״אני נדהם״.
 
עו"ד עמית חדד: התחיל מסע מאוד מתוזמר, אפשר לראות את טביעות האצבע. עם הכפשות אישיות - הטעות הקשה - אותו שם, אותו סגנון. ראינו התבטאויות אחרות שלו (של אלקלעי) אבל לבוא ולייצר מסע
עו"ד יהודית תירוש: מה זה לייצר מסע? אסור להגיש בקשות לבית המשפט? באמת שהתאפקנו!
השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: רגע אחד! הוגשה בקשה לבית משפט, הוגשה תגובה, כל מה שנוצר סביב זה, העיתונות היא לא אחריות שלנו. יש בקשה - יש תגובה
עו"ד עמית חדד: אנחנו רואים איך בוואלה מתייחסים לזה, בשיח שלהם. תבוא התביעה ותגיד עם כל הכבוד אתם מביאים לנו דף כזה ואחר, עד שמהימנותו לא נפגעה - העורך הראשי של וואלה בא ואמר דברים - מי יסתור את זה? אני אגיד גם משהו לא יפה, לא משנה מה כבודכם חושבים, אלא מה האיש הזה - (מצביע על נתניהו) מה הוא חושב על זה. אני מבין את מה שכבודכם אומר, אבל אני חושש שאין מנוס, אני לא רוצה לומר שאנסנו את האתר, אבל לא אנחנו עקמנו את המציאות העובדתית בכתב האישום
רה"מ בנימין נתניהו: אני מבקש לדבר בסוף דבריו של עורך הדין
עו"ד עמית חדד: בית המשפט יגיב אחר כך. אני מבקש בכל זאת לעשות סדר בדברים. באישום הראשון שראש הממשלה נדרש להתייחס לארוחת הערב, לאישורים הרגולטריים, דרך אגב עסקנו בזה, לא רק בפריטים. הוא נדרש גם להתייחס לשאלות של ניגוד עניינים, זה רק בתיק הזה. בתיק 4,000 - ערברנו 9 דיונים, עברנו את האירוע המכונן של ארוחת הערב בכתב האישום, אחר כך את האירועים הרגולטוריים בשנת 2013 והסיקור ב-2014. מבחינת לוחות הזמנים - עברנו מחצית מהתקופה. וזה נכון שיש עוד הרבה פריטים
עו"ד עמית חדד: כל השיח של כמה זה נמשך, והתדרוכים נגד כבודכם
עו"ד יהודית תירוש: איזה תדרוכים?
עו"ד עמית חדד: מעניין שלא היתה כתבה אחת כמה זמן נמשכת עדות ישועה (אילן) פתאום יש כתבות. מקרה יד הגורל
עו"ד עמית חדד: אין להם סיכוי סביר להרשעה, אין להם אפשרות לעשות את זה, הם ידועים את זה. מה הם חשובים שיצליחו להוכיח היענות חריגה באיזו שהיא דרך? הם צריכים לבוא ולחסוך את זה. וכשביהמש אומר לכו לגישור - יש להם חובה. אם היינו יכולים לתקוף את המשט המנהלי היינו במקום אחר

יעל יפה: סנגור נתניהו הפתיע את השופטים כשחשף כמה דיונים הוא רוצה לנהל על תיק 4000. השופטת - "צריך לעשות שינוי"
עו"ד ז'ק חן: גם לנו יש חקירה. אני אמנם לא יושב עם ראש הממשלה בהכנה, אבל בהחלט משתף פעולה עם עורך דין חדד, ומה שאני עושה מצמצם מאוד את החקירה שלי. היום אחרי כל הקיצורים - הערכה שלי שחקירת נתניהו - תהיה 3-4 ימים.
עו"ד יהונתן תדמור: אנחנו נעשה מאמץ שלא להגיע ל-120 ישיבות בחקירה נגדית
רה"מ בנימין נתניהו: אני ביקשתי שיהיו קלסרים, אבל העניין הזה עם החוקרים עלה לדעתי עד עכשיו מיליוני שקלים, מסע חובק עולם, נשלחו חוקרים, לא יכול להגיד ל-5 יבשות, לאנטרטיקה לא הגיע - אבל הגיעו לכל מקום. חקרו אותי את רעייתי ואת כל המעגל הקרוב שלי. ובסוף התוצרת - מדבר על החלק הזה של המשפט - האשמה בשוחד - יש מתת ויש תמורה. התמורה נדבר, נוכל לשפוט יפה מאוד איזו תמורה היתה פה
רה"מ בנימין נתניהו: היכולת שלי לתת את ההגנה לעצמי ולומר את האמת אל מול כל אחת מהלבנים האלה של השוחד, ולנפץ את זה לרסיסים של אבק, על כל פריט ופריט זה דבר יסודי. מבחינה מוסרית והתפיסה שלי הדבר הזה מחייב לתת לי את הזכות לתת לי את הזכות להגן על עצמי מול האשמות החמורות האלה שמבוססות כל כולן על 315 הלבנים שהם מסרבים להוריד
רה"מ בנימין נתניהו: ביקשתי שיורידו סעיפים, שיבטלו סעיפים, הם (הפרקליטות) סירבו. אני רוצה לענות על כל פריט ופריט זה מה שהצדק מחייב
 
שופטי נתניהו דנים כעת בדרכים לייעל את דיוני עדותו.

נתניהו קם וביקש לדבר, השופטים סירבו: ״אנחנו בדיון מול עורכי הדין - לא מולך"

נתניהו: ״אני נדהם״
 
יעל יפה: כעת ממשיכה החקירה הראשית של נתניהו על תיק 4,000, לאחר הדיון על ייעול ההליך שנערך מוקדם יותר
יעל יפה: רה"מ אני רוצה להתחיל עם ההתבטאויות של מר אלקלעי. הצגנו מגוון התכתבויות שאין מחלוקת שמר אלקלעי כתב אותם, מדבר על השיח הפנימי בוואלה, לא הציוצים בטוויטר. הוא מכנה אותך ואת רעייתך - כלבים מתועבים. הוא מכנה אותך ומשפחתך - 'בית המלוכה'. וקורא לכם גם הג'מעא מבלפור' ומכנה את הקדנציה שלך - "שלטון הרשע", הוא מכנה אותך קים, על שם שליט צפון קוריאה, ומכנה את דבריך - זיבולי מוח של קים.
השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: עורך דין חדד מה השאלה? אני שואלת אם יש שאלה בסוף
עו"ד עמית חדד: יש. כשראינו את ההתבטאויות של האיש הזה, האם מבחינתך, ראש הממשלה, הן שונות מאלה של אלקלעי בטוויטר?
רה"מ בנימין נתניהו: אין ויכוח מי זה אלקלעי. הוא מאוד קיצוני וגס. אני לא בטוח מה יותר גרוע, הקובץ שפורסם או זה. הם מתחרים זה בזה לא רע
עו"ד עמית חדד: לא הגשנו את הנייר לאמיתות התוכן ואפילו לא לעבודה שזה הוא, אמרנו בסך הכל זה היה לעזר
עו"ד עמית חדד: אני מתנגדת לשאלה. אני לא מבינה, אין אמת כבר באולם הזה? אנחנו טוענים שזה לא הוא? בתוך הציוצים הוא אומר שזה לא הוא! דובר הליכוד שישב כאן באולם (גיא לוי), אותו אלקלעי אמר לו שזה לא הוא
עו"ד עמית חדד: מר אלקלעי נשאל על ההתערבות במערכת וואלה - ומבקש להגדיר את הפניות את הסיקור שהיה במערכת וואלה. "אני חושב שבגדול אם נעשה את זה בכותרת, אלה התערבויות שתמיד בני משפחת נתניהו צריכים לצאת טובים ונכונים במה שמתפרסם בוואלה". אנחנו התחלנו לעבור על האתר תחת השרביט של אלקלעי. מבקש את התייחסותך לאמירה של אלקלעי
רה"מ בנימין נתניהו: אחד מהשניים - או שהוא משקר או עיוור. אני חושב בעניין הזה שהוא עיוור. הוא חלק מכת סגורה, שהוא חושב מה שהוא אומר, מכנים אותי 'קים אן סונג'? זה פרוץ לרווחה. הכל זורם, מהדוברים, הם פשוט משכפלים ביד רחבה את כל התעמולה של יריביי אבל אם אנחנו פונים זה חריג?
עו"ד עמית חדד: מציג כתבה מהאתר: האלכוהול שנתניהו קונה בחודש שווה לשכר מינימום
רה"מ בנימין נתניהו: אני לא קונה, ואני צורך אלכוהול במעטים שבמעטים, כמעט ולא צורך. זו ידיעה חדשותית? ראשונה במעלה?
עו"ד עמית חדד: בהתכתבויות פנימיות של וואלה נכתב שאתה צריך לומר תודה שזו לא כותרת ראשית. כמה אתה מרגיש שאתה צריך להיות אסיר תודה שהכותרת אינה ראשית?
רה"מ בנימין נתניהו: להגיד תודה שזה לא עלה לכותרת ראשית? תחשבו ביום הזה - שיש רצח שטלטל את כל העולם, לא רק בפריז זה מה שבחרו לפרסם. אין שום היענות חריגה לטובתי באתר הזה, כל הזמן עוינות, כמעט יותר מכל אתר אחר. לקרוא לזה היענות חריגה?
עו"ד עמית חדד: בזמן אמת הרגשת רגשות תודה לוואלה?
רה"מ בנימין נתניהו: לא וזה אומר הכל. הייתה לי ידיעה שזה מה שקורה בוואלה, שתוקפים כל הזמן בכל הזדמנות אפשרית. ואותנו דוחקים הצדה
יעל יפה: עו"ד עמית חדד ציטט מהתכתבות בין אלוביץ' לישועה, במהלכה אלוביץ' מתייחס לאישור עסקת בזק-יס
עו"ד עמית חדד: עד כמה אתה מודע לשיח הפנימי הזה?
רה"מ בנימין נתניהו: לא מודע בכלל, לא עסקתי בזה
רה"מ בנימין נתניהו: כל מה שאלוביץ' כותב שם זה מנותק לחלוטין. ואין לזה גם שום קשר למה שקורה בפועל, אני לא חותם על כלום. פשוט המצאה
יעל יפה: עו"ד עמית חדד שואל את רה"מ על מסיבת העיתונאים שערך נגד עמותת V-15 בבחירות 2015, ומבקש ממנו שיסביר למה עשו זאת
רה"מ בנימין נתניהו: אהוד ברק יצר רשת של עמותות פיקטיביות שנועדו להזרים עשרות מיליוני דולרים, להטות את הבחירות של 99'. הדבר הזה נחקר על ידי המשטרה וירד מסדר היום מיד. הוא היה בסדר - פרסונה גרטה, מותר לו
רה"מ בנימין נתניהו: ב-2015 אתה רואה את הדבר הזה חוזר באופן עוצמתי. כאן היה את עמותת V-15, עמותה פוליטית, שניסתה להתחכם מול חוק הבחירות שקיבלה סכומי עתק מחו"ל. היום הולכים ומתבררים היקפי התרומות העצומים מ- USID. מהמידע שיש לי יש זרימה אדירה של כסף מעמותות שלא אמורות לעסוק בפוליטיקה, אני חושב שזה פלילי
עו"ד עמית חדד: כמה היית מעורב בזה?
רה"מ בנימין נתניהו: הייתי מעורב מאוד. עסקתי בכך בהחלט
עו"ד עמית חדד: ניר חפץ כתב לישועה לצלצל לניר חפץ בנושא. חפץ העיד שלא זוכר אם הייתה פניה. מה זכור לך?
רה"מ בנימין נתניהו: אני זוכר שביקשתי ממנו לפעול בכל דרך כדי לקדם את העניין עם V-15. זה טבעי לגמרי, אלא אם זה כלי תקשורת שחושב שאתה קים איל-סונג
רה"מ בנימין נתניהו: אני רוצה להבין - על מה אני מואשם פה?
עו"ד עמית חדד: על צלצול לניר חפץ
רה"מ בנימין נתניהו: על זה? כבודכם אני מתנצל לא הספקתי לראות את זה, אבל אני רוצה להבין - אני מואשם בזה שניר חפץ "צילצל אליי"? זו הפנייה החריגה? זה אחד מלבני השוחד! אמרתי זה מתנפץ לאבק? זה מתנפץ למולקולות!
רה"מ בנימין נתניהו: ההשקפה שלי לגבי התקשורת היא מאוד ליברלית. לאור מה שמתגלה פה, איך הם יכולים להגיד שהתגייסות כזו, שהיא כל כך מוחלטת ומשעובדת ואוטומטית ליריבים שלי זו היענות חריגה? זה אבסורד וזה הבסיס לכל כתב האישום הזה. הם אומרים זו היענות חריגה בגלל "צלצל לניר חפץ"? זה קומי. זה לא קומי, זה טראגי. טראגי-קומי
יעל יפה: כעת מוצגת לנתניהו ידיעה נוספת מאתר וואלה
רה"מ בנימין נתניהו: אתה רואה בתמונה פה את התמונה נפלאה של כולם, הרצוג, לבני. אני בטוח שנבחרה באותה קפידה שבחרו את התמונות הלא מחמיאות שלי. זה לא אתר חדשות זה אתר שקרי, מגויס (דופק על השולחן) שכולו פועל בתעמולת בחירות גסה נגדי
רה"מ בנימין נתניהו: הטענה שלי היא איך יכולים לקחת את ההתגייסות המוחלטת של אתר וואלה - לטובת יריביי ולהגיד שיש לי היענות חריגה מהצד השני? זה אבסורד. אני חושב שיש ערך פשוט לראות את זה. אני לא בטוח שאם הייתם מקבלים את זה כקלסר, זה היה ברור לכם. לכן אני חושב שיש ערך לזה שאנחנו עוברים על זה נקודה נקודה. אין יכולות כאלה לאדם רגיל להבחין בהכול - וגם לאדם לא רגיל
 
רה"מ בנימין נתניהו: וואלה מגויס בצורה מוחלטת נגדי
עו"ד עמית חדד: אתה ביום כזה מבין שהסיקור פה הוא לטובתך?
רה"מ בנימין נתניהו: ברור שלא
רה"מ בנימין נתניהו: אני לא קושר בכלל בין סיקור לבין פעולה רגולטורית או שלטונית שלי. אם הייתי מסתכל על התזה שלה תביעה הייתי אומר שזה אבסורד, בעליל אבסורד
עו"ד עמית חדד: כותב אלוביץ' לישועה: חבל הילד שלהם יותר משוגע ממנה והוא המסית והמדיח
רה"מ בנימין נתניהו: אני לא רוצה לדבר על הדברים המצערים שאומר על רעייתי ובני, אבל דבר אחד עולה בבירור שגם הוא לא חושב שאני מקור הפנייה הזו. צריך לשים לב, רובינשטיין, לא זוכר שהיה מקרה אחד, אפילו אחד, שאפשר היה לטעון או להוכיח - שאני הפעלתי את רובינשטיין ושהוא פעל מטעמי. ובכל זאת זה מופיע כאן בכתב האישום
רה"מ בנימין נתניהו: קיימנו מסיבת עיתונאים שרצינו להחדיר מסרים על V-15. באתר וואלה לא רק שעשו הפוך - גם פיברקו דברים עם "בדיקת וואלה" והיענות חריגה להרצוג. הייחס אליי היה עוינות חריגה לכך הוסיפו תמונות לא מחמיאות, אמרו שאנחנו בפאניקה וקינחו בכתבה ראשית על היועמ"שית
רה"מ בנימין נתניהו: הפרקטיקה הזו קיימת בכל רגע גם בימים אלה. זוהי פרקטיקה ידועה - כשם שהפרקטיקה להזרים כספים נגדי ונגד הליכוד, במימדים הרבה יותר גבוהים מאלה, מתרחשת גם היום
 
׳ערוץ 12׳: משפט נתניהו: הפרקליטות מבקשת מביהמ״ש לפרסם את פרוטוקול הדיון שנערך אתמול בדלתיים סגורות בנוגע לבקשת נתניהו לקיים את עדותו פעמיים בשבוע ולא שלוש.
השופטים נותנים 5 ימים לפרקליטי נתניהו להשיב לבקשת הפרקליטות לפרסם את פרוטוקול הדיון בדלתיים סגורות על ההחלטה לבטל את הדיון מסיבות בטחוניות
 
תקציר הדיון היום (כל רגע)
09:41

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: שימו לב שהפרוטוקול נמצא בכספת של בית המשפט בירושלים

09:41

עו"ד עמית חדד: אנחנו כמובן נגיב ב-24 בפברואר, יש לנו כמה מילים לומר ונגיש אותן

09:46

עו"ד יהודית תירוש: אני מזכירה לכם שעצרנו את הדיון בפריט 85 (הסרטון של מושיק גלאמין).

09:47

רה"מ בנימין נתניהו: זה לא מפתיע אותה בראיית הכת הסגורה הזו. הכל בסדר, "אנחנו מטורפים", אנחנו חופשים שהבית הזה שני ראשי ממשלי שאחריי חשבו שזה בית לא ראוי למגורים ופשוט חיסלו את כל הבית הזה. הם לא מתייחסים לעובדות שמוצגות בסרטון הזה שהן מצולמות פשוט אלא הם מגחיכים ושואלים על העיתוי - לא על הנושא עצמו. האם הבית הזה בריקבון או לא, אלא עושים כל מה שאפשר כדי לנגח את זה והם קוברים את זה במדור טכנולוגיה

09:47

רה"מ בנימין נתניהו: זה מראה את הזילות והעוינות החריגות

09:48

עו"ד עמית חדד: כצופה מהצד שרצה לפרסם את הסרטון והפרסום תפס בצורה הזו, עד כמה מבחינתך זה היענות בכלל?

09:48

רה"מ בנימין נתניהו: לא היענות, עוינות

09:48

עו"ד עמית חדד: כתב האישום טוען שהכתבה דורדדרה. עוד לפני ההתכתבות הזו. בוא נראה איפה עכשיו הכתבה ממש באותו מקום - כותרות ראשית במדור טכנולוגיה. מבחינתך, כשאתה רואה שהכתבה הזו נמצאת במקום - האם זה דרדור של הכתבה כמו שכתב בכתב האישום?

09:48

רה"מ בנימין נתניהו: ברור שלא

09:48

עו"ד עמית חדד: האם תפסת את הכתבה כחיובית כלפייך?

09:48

רה"מ בנימין נתניהו: לא

09:59

עו"ד עמית חדד: שאתה אמור בתמורה לזה שהם לא עושים דבר כדי לעשות דבר לגבי בזק?

09:59

רה"מ בנימין נתניהו: לא

10:00

יעל יפה: עו"ד חדד הציג כתבה מוואלה "צפו שלי יחימוביץ' ואיתן כבל דיבבו את הסרטון של מושיק גלאמין"

10:00

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: עו"ד חדד העובדות הן עובדות

10:00

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: הייתה הערה כדי שלא תהיה עדות סברה, כדי שלא נקבל בעקבותיהן עדות סברה

10:00

עו"ד עמית חדד: ראש הממשלה אני מראה לך את זה למרות שברור מאיפה המקור של זה, הראיתי לך את כל זה כדי לשאול אותך האם כשאתה מסתכל על הדברים באתר יש משהו בכלל לטובתך בקשר לסרטון הזה?

10:00

רה"מ בנימין נתניהו: ההפך הגמור, רואים את היחס השלילי, העוין והמגוחך. המסית מהדבר העיקרי - המצב בבית שביקשנו להראות אותו בניגוד לכל הפרסומים על הארון ועל העושר וההדר שאנחנו חיים בו - בית שפשוט נפסל לדיור! מה שאני מרגיש, ורואה על סמך מכלול העדויות שרואים כאן, את הדרך שבה התעמולה של היריבה נכנסת בבת אחת אין שום דבר

10:00

עו"ד עמית חדד: בזמן אמת, אתה חש שליריבים שלך יש דלת פתוחה בוואלה?

10:00

רה"מ בנימין נתניהו: חד משמעית כן

10:00

עו"ד עמית חדד: וואלה עוין אותך?

10:01

רה"מ בנימין נתניהו: חד משמעית כן

10:01

עו"ד עמית חדד: אנחנו בתקופת בחירות בזמן הזה של הכתבה

10:01

רה"מ בנימין נתניהו: היית מצפה, שאם באמת לפי התזה של כתב האישום - אלוביץ' יעשה מאמץ. אבל רואים שהוא עושה רק את ההפך - זה המאני טיים. אלוביץ' לפי כתב האישום מבוהל ולחוץ - אז לא רק שהאתר לא מתיישר לפי התזה הזו - אלא הפוך. ואילו אני אמור, בסגי נהור לעשות משהו - אבל אני לא עושה כלום והאתר נותר עוין והפך ליותר ויותר כזה

10:01

יעל יפה: לאחר דבריו של רה"מ, הדיון עבר לעסוק בפריט 86

10:02

עו"ד עמית חדד: כמה היית מעורב בתגובה לדוח המבקר?

10:02

רה"מ בנימין נתניהו: הייתי מעורב פעם ראשונה שהיה דוח מבקר בזמן בחירות וראיתי בזה התערבות פוליטית. הייתי מעורב בניסוח ההודעה שלא בהפצה

11:19

יעל יפה: חדד שאל את נתניהו על ידיעה בוואלה: "כל הפרשות כל הדמויות - המבקר יפרסם את דוח הוצאות נתניהו"

11:19

רה"מ בנימין נתניהו: זה כמובן שלילי, ומעניין למה שמים את זה ככותרות ראשית - זה פרומו לדוח, זו ירייה ראשונה בקמפיין

11:19

עו"ד עמית חדד: בבוקר יום למחרת - הידיעה עדיין הופיעה ככותרות ראשית - ובשעה -08:36 היא ירדה מקום אחד למטה. תייחס בבקשה לטענה שבשעה 14:00 בערך הכתבה סוף סוף ירדה - האם אתה רואה בזה משהו חריג או לא שגרתי?

11:19

רה"מ בנימין נתניהו: מה שחריג זה שזה בכלל עלה ונשאר. זו לא כתבה חדשותית. כשיש את הדוח תפרסם אותו, מה אתה עושה חימום מנועים?

11:20

עו"ד עמית חדד: מה לגבי העובדה שזה ירד? האם זה מיוחד עבורך?

11:20

רה"מ בנימין נתניהו: זה שזה יורד, זה היה צריך לרדת לפני. זה שזה החזיק כל כך הרבה זמן הכתבה הזו, אין בה ידיעה חדשתותית אלא נועדה לחמם וההורדה שלה זה הדבר הכי טבעי שיכול להיות. הדבר הזה היה צריך לקרות הרבה לפני

11:20

עו"ד עמית חדד: ישועה כתב לאלקלעי - "למה זה בראשית? ויינט לא פרסמו על זה, למה אנחנו צריכים להוביל? תעיף את זה מהראשית מיד ללא שיהוי נוסף. המעט שיכולנו זה לא להוביל, חייבים לעשות כתבה פרובוקטיבית שסוקרת הכל?" היית מודע להתכתבות?

11:20

רה"מ בנימין נתניהו: לא, אין לי מושג, ישועה בלשון המעטה לא אוהד אותי מבין שיש פה הכרזה - והוא מסתכל על ויינט. שויינט יעשו את זה, הוא לא צריך לעבור אותם כשהוא לא חייב

11:20

עו"ד עמית חדד: למה וויינט סרגל אובייקטיבי מבחינתך?

11:20

רה"מ בנימין נתניהו: כי הוא סרגל של עוינות מיוחדת. קשה להיות יותר עוין מוויינט. הם הצליחו. אבל במקרה הזה ביקש לא להגזים.

11:20

עו"ד עמית חדד: עד כמה הכתבה עפה כמו שנאמר פה בהתכתבות?

11:21

רה"מ בנימין נתניהו: איזה עפה. זה הכל הפוך ממה שהם טוענים, זה לא פעם ראשונה, לדעתי זה קורה בכל פרט ופרט שהם מעלים.

11:22

יעל יפה: חדד מציג כתבה מוואלה - "המבקר: בזבוז כספי ציבור לצרכים פרטיים, הפרקליטות בוחנת את הממצאים"

11:23

רה"מ בנימין נתניהו: כתבה שלילית מאוד, וגם הפרקליטות - תמיד זה מיד הפרקליטות. המתכון שחוזר על עצמו. כולל עכשיו!

11:23

עו"ד עמית חדד: שיטה

11:23

רה"מ בנימין נתניהו: אנחנו מדברים פה על למעלה מעשר שנים, שיטה

11:23

יעל יפה: חדד מראה שזו הכותרת הראשית: "בזבוז כספי ציבור לצרכים פרטיים, אין חשד לפלילים" ושבכותרת המשנה כתוב על פרשנות שעלתה באתר - שהמבקר "הלך על ביצים"

11:23

רה"מ בנימין נתניהו: זה מאוד שלילי מאוד מגמתי נועד לדעתי להטות את דעת הקהל.

11:23

עו"ד עמית חדד: אני מראה לך את הדברים לא כדי לעסוק בשפירא המבקר, אלא בגלל מה שכתוב בכתב האישום

11:23

יעל יפה: חדד מראה אחרי זה כתבה מוואלה - "בזבזנות מופרעת - התגובות במערכת הפוליטית לדוח המבקר"

11:23

רה"מ בנימין נתניהו: כל זה לייצר עוד כתבה, זה חלק ממסע, זה ברור

11:24

עו"ד עמית חדד: עוד כתבה בוואלה - בעקבות הדוח בפרקליטות יכריעו אם לפתוח בחקירה פלילית נגד נתניהו. מקודם היה כתוב אין חשד ופתאום יחליטו אם לפתוח בחקירה

11:24

רה"מ בנימין נתניהו: לכן הופתעתי, בלשון סגי נהור. יש פה קמפיין נגדי. פתאום חקירה פלילית. כל זה ביום אחד! וזה עוד ביום שיש לי 'היענות חריגה' כן?

11:24

עו"ד עמית חדד: יש פירוט בכתבה הזו של הטענות של מני נפתלי שממשיך לתקוף

11:24

רה"מ בנימין נתניהו: האתר מוטה באופן קיצוני, אבל זה שהאתר משקר, לפחות שישימו תגובה, אבל עוד זה שהפרקליטות באה ואומרת שביום הזה יש היענות חריגה? כמה אבסורדיים הם יכולים להיות?

11:24

עו"ד עמית חדד: מבחינתך, ביום הזה אתה מרגיש שקיבלת היענות חריגה בעד פעולה הקשורה בתפקידך?

11:24

רה"מ בנימין נתניהו: לא, עוינות חריגה אפילו ביחס לכלי תקשורת אחרים. היו צריכים לבדוק פה מהי מידת העוינות החריגה שאני מקבל. וכל בר-דעת מבין, את זה אי אפשר להסביר את זה. באמת אי אפשר להסביר עובדתית או ראייתית שיש פה דבר אחר ממה שאמרתי

11:24

יעל יפה: חדד שואל את נתניהו לגבי כתבה בוואלה שעוסקת בקמפיין הרשת של המחנה הציוני שלועג לניסיונותיו של נתניהו להאשים את מני נפתלי

11:24

יעל יפה: נתניהו מתחיל להשיב וחדד קוטע אותו, אך תירוש מבקשת ממנו שלא לקטוע אותו.

11:25

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: מר חדד אם תלך לפי הנחיה שלי היינו הרבה יותר קדימה

11:26

עו"ד עמית חדד: ההנחיה היא כשאני חושב שזולגים לעצור?

11:26

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: נראה לי שיש אי הבנה

11:26

רה"מ בנימין נתניהו: לא, אני מנסה לעשות מה שגבירתי מנחה אותי

11:26

יעל יפה: חדד שואל את נתניהו על כותרת בוואלה שבהן נכתב כי נפתלי יעיד נגד בני הזוג נתניהו בתמורה לחסינות וכותרת נוספת בה נכתב: "אב הבית סיפק לחוקרים הקלטות ומסמכים נגד הזוג נתניהו". חדד שואל אותו מה הוא חושב על הסיקור הזה

11:26

רה"מ בנימין נתניהו: אלה דברים שנועדו לעשות שערורייה ציבורית, ולהגיד שיש כאן רהמ שעושה דברים פליליים והכל פה זה כדי להטות את הבחירות!

11:26

עו"ד עמית חדד: עוד כותרת - "עדות מני נפתלי הקלטות מסמכים ומידע על פרשת מתנות חדשה"

11:26

רה"מ בנימין נתניהו: היא הנותנת, הנותנת! וזה לא מפסיק . זה חלק מקמפיין עוין אין פה שום היענות חריגה אלא עוינות חריגה ומתוכננת.

11:27

עו"ד עמית חדד: עוד כתבה על נפתלי - "עדות אב הבית איש אמונו של נתניהו שמצפצף על הנהלים" - כתבה חיובית?בכתבה דיברו גם על העסקת החשמלאי עזרא סיידוף

11:27

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: עו"ד חדד כמה כאלה אתה הולך להראות לו?

11:27

עו"ד עמית חדד: סיימתי לדעתי. כן חשוב אבל להבין גבירתי, שיש אירוע שאין אפילו פנייה לגביו

11:27

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: היה אפשר לתת לו את כל הקובץ שיסתכל ויגיד איך הוא רואה את כל המספרים והיינו בתשובה אחת גומרים את כולם

11:27

עו"ד עמית חדד: עולה כותרת ראשית - "מתקפת הנגד של הבית הלבן על נאום נתניהו". הכותרת הראשית הזו 8 שעות רצופות. כשאתה מסתכל על הכל - אתה מרגיש תחושה כלשהי, שאתה מקבל היענות חריגה בוואלה בעד פעולה הקשורה בתפקידך?

11:27

רה"מ בנימין נתניהו: אני רואה כאן ריכוז של 11 כתבות על דוח המבקר, כתבות עוינות, השחרה, וכל זה עוד קינוח המתקפה על הנאום שאני הולך לנאום בקונגרס. להביא פריט מהיום הזה - בגלל כתבת הפרומו לקראת כל הדבר הזה שהונחה שעות על גבי שעות שעוד היתה כותרת ראשית - זה האבסורד שבאבסורד. זה לא ריסוק הטענה הזו. לגבי המתת הגדול שקיבלנו בוואלה. לרסק זה אומר אבנים ורסיסים. אבק של אבסורד

11:28

יעל יפה: חדד שאל את נתניהו על סעיפים 56-58 לכתב האישום, בו מתואר שנתניהו מינה את עו"ד איתן צפריר לראש המטה במשרד התקשורת

11:28

עו"ד עמית חדד: כמה חריג למנות ראש מטה במשרד התקשורת בתקופה של בחירות?

11:28

רה"מ בנימין נתניהו: בכלל לא חריג

11:28

עו"ד עמית חדד: האם יש קשר בין זה לבין העסקאות שנוגעות לאלוביץ', מיזוג בזק יס?

11:28

רה"מ בנימין נתניהו: שום קשר

11:28

עו"ד עמית חדד: כמה שוחחת עם צפריר על בזק?

11:28

רה"מ בנימין נתניהו: אפילו לא מילה אחת

11:28

עו"ד עמית חדד: בכלל לא

11:29

עופר חדד: האם הנחית את צפריר לוודא שמשרד התקשורת מטיב עם בזק ופועל לטובתו?

11:29

רה"מ בנימין נתניהו: לא. שקר מוחלט לא היה ולא נברא. כלום לא משהו ואפילו לא אזכור או דיבור שום דבר כלום!

11:29

עו"ד עמית חדד: החוקרים שלך הטעו אותך ואמרו לך שאיתן צפריר אמר שנתת לו הוראות לגבי בזק-יס. אני רוצה להראות - החוקר יואב קרן אומר לך - 'צפריר אומר שידעת על הדד ליין ולכן פנית אליו שיבחן את העסקה'. אתה משיב לחוקר - 'אין לי מושג. אני לא זוכר דבר כזה. החוקר אומר לך לגבי צפריר שאומר - קיבלתי הוראה מנתניהו, לגבי עסקת בזק יס'. אתה אומר לו - 'אני לא זוכר שאמרתי דבר כזה'. אמרת להם את האמת?

11:29

רה"מ בנימין נתניהו: אמרתי את האמת לאמיתה

11:29

עו"ד עמית חדד: היום אנחנו יודעים שזה שקר מוחלט, צפריר אומר את ההפך המוחלט בחקירה שלו, לא סתם התביעה לא הביאה אותו לעדות בביהמ"ש. מקריאים לך דברים שהם בלוף ושקר. תתייחס.

11:29

רה"מ בנימין נתניהו: באותה עת חשבתי שמביאים לי עדות ,וגם ביקשתי שיביאו לי עדויות כאלה. פה לא הראו בכלל. זה הכה אותי בהלם איך יכול להיות שיגיד דבר כזה, אני יודע שזה לא היה. מתברר שעשו את זה גם בניגוד להוראה מפורשת של היועץ המשפטי

11:29

השופט משה בר-עם: אדוני אומר לא זוכר

11:29

עו"ד עמית חדד: הוא הכחיש. אומר לא זוכר

11:29

רה"מ בנימין נתניהו: אתה שואל לגביי?

11:29

השופט משה בר-עם: כן

11:30

רה"מ בנימין נתניהו: הכי שולל שיכול להיות. מה זה? איך יכול להיות שצפריר אמר דבר כזה? תחשוב שאומרים לך שאוטוריטה כזו - אני חשוב שצפריר אדם ישר, איך אומר דבר כזה? לא זוכר דבר כזה! הכוונה היתה שלילה מוחלטת

11:30

עו"ד עמית חדד: שואלים אותך על פגישה מ-2015

11:30

רה"מ בנימין נתניהו: אני לא יכול לזכור אבל אני זוכר שלא דיברתי עם אף אחד על עסקת בזק-יס. ולכן לא הבנתי, איך יכול להיות שאומר דבר כזה?

11:30

רה"מ בנימין נתניהו: זה מסע ציד! זה תרגיל הונאה! הם מהנדסים תשובות. הם משקרים - משקרים, בניגוד להנחיות מפורשות שלה יועץ המשפטי, ופשוט מנסים לטמון אותך בפח! הם מנסים לערער אותך לגבי מה שנאמר באיזו פגישונת ארבע שנים קודם לכן

11:30

עו"ד עמית חדד: אתה פיטרת את לבני ולפיד שהיו שרים בכירים אצלך, וב-8 בדצמבר אושר החוק לפיזור הכנסת. אם תוכל להסביר במה אתה עוסק בזמן הזה?

11:30

רה"מ בנימין נתניהו: עוסק בבחירות. יש ענייינים בטחוניים שגם מעסיקים אותי מאוד. הנושא של איראן והכוונה של אובמה לעשות איתם עסקה שמסכנת את הקיום שלנו - זה מה שחשבתי. אתה רוצה עוד? יש עוד הרבה

11:30

עו"ד עמית חדד: עד כמה בתקופה הזו סוגיות רגולטריות במשרד התקשורת מעסיקות אותך?

11:31

רה"מ בנימין נתניהו: לא העסיקו אותי בשום תקופה, אבל בתקופה הזו בטח שלא

11:31

רה"מ בנימין נתניהו: קיבלתי המלצות. ניר חפץ המליץ לדעתי למנות אותו

11:31

עו"ד עמית חדד: מה עניין אותך במשרד התקשורת? ענייני בזק יס?

11:31

רה"מ בנימין נתניהו: שני דברים. הראשון תחרות בערוצי התקשורת, שלא הייתה קיימת בכלל. חשבתי שזה פיגוע בדמוקרטיה שלנו. התקשרות היתה מונוליטית לחלוטין, זה חריג בדמוקרטיות

11:31

עו"ד עמית חדד: כמה ענייני בזק היו רלוונטים מבחינתך?

11:31

רה"מ בנימין נתניהו: לא רלוונטים. הדבר השני שעניין אותי - התאגיד שבו לקחו סכום עתק, מילאירד שקל, נתנו את זה לאנשים בלי פיקוח וביקורת, רייטינג אפסי, חשבתי שזה לא ראוי ולא תקין ובלתי נתפס. שני הדברים האלה חשבתי שברגר עבד נגדי - ולכן רציתי להבטיח את זה, תחרות והתאגיד. שום דבר אחר לא עניין אותי. זה היה בזמן אמיתי

11:31

עו"ד עמית חדד: מה לגבי הטענה שלא היה לו ניסיון רלוונטי לתפקיד?

11:32

רה"מ בנימין נתניהו: אני חשבתי שהיה לו ניסיון רלוונטי

11:32

עו"ד עמית חדד: מה תפקידו של ראש מטה?

11:32

רה"מ בנימין נתניהו: מן צינור קשר, ולחבר בין משרד רה"מ אם יש צורך. בפועל אני יכול להגיד לך שזה לא קרה. קיימתי פגישה אחת איתו

11:32

יעל יפה: חדד הקריא לנתניהו מדבריו של איתן צפריר לגבי אותה הפגישה.

11:32

רה"מ בנימין נתניהו: הוא זוכר את זה יותר טוב כי בשבילו זה להתמנות לראש מטה

11:32

עו"ד עמית חדד: כמה אמרת לו מה המדיניות שלך ומה הציפיות שלך ממנו במשרד התקשורת?

11:32

רה"מ בנימין נתניהו: א זוכר, אבל אם אמרתי לו זה היה רק שני דברים: התחרות בערוצים, והתאגיד. וזה לא דבר שולי. זה דבר מרכזי בדמוקרטיה הישראלית. והיום אנחנו רואים את זה, מה עושה הגיוון איך זה משנה את כל השיח שהוא מנונוליטי לגמרי וחד צדדי לגמרי ופתאום יש ויכוח. זה דבר שלא היה. זה לא שלקחתי דברים בשוליים, אלא בגלל זה! זה שיש פה את התאגיד הענק הזה התקציב הענק הזה שחשבתי שאפשר לנהל אותו אחרת

11:32

עו"ד עמית חדד: אמרת לו על אלוביץ', על בזק יס?

11:32

רה"מ בנימין נתניהו: אף לא מילה. זה לא עניין אותי בכלל

11:33

יעל יפה: חדד הקריא מכתב האישום: "עם כניסת צפריר לתפקיד, זימן הנאשם נתניהו את מנכ"ל משרד התקשורת דאז, אבי ברגר ללשכתו, והורה לו לפעול בהתאם להנחיות צפריר. בעניין עסקת בזק-יס החזיק ברגר בעמדה המקצועית שלפיה יש להתנות את אישור העסקה בתנאים שיקדמו את יישום רפורמת השוק הסיטונאי על ידי בזק. הנאשם אלוביץ' התרעם על עמדה זו, ותלונותיו ביחס להתנהלותו של ברגר הועברו לנאשם נתניהו באמצעות חפץ"

11:33

עו"ד עמית חדד: זה חיבור אקלקטי משהו

11:33

רה"מ בנימין נתניהו: היתוך

11:33

עו"ד עמית חדד: היתוך באילוץ. כמה הנחית את ברגר וצפריר ביחס ליחסי כפיפות ביניהם ולגבי בזק?

11:33

רה"מ בנימין נתניהו: בזק לא דיברנו בכלל. מנכ"ל לא כפוף לראש מטה, אלא לשר. ולכן אמרתי תעבדו ביחד - אם דיברתי בכלל - זה היה הערוצים והתאגיד

11:33

עו"ד עמית חדד: אמרת לברגר שצריך לפעול בהתאם להנחיות של צפריר בעניין בזק יס?

11:33

רה"מ בנימין נתניהו: חד משמעית לא

11:33

עו"ד עמית חדד: בכלל בתקופה הזו היה משהו מבחינתך עם בזק יס, מישהו בכלל דיבר איתך על זה?

11:34

רה"מ בנימין נתניהו: כלום. לא היתה שום פעולה ושום פנייה.

11:34

יעל יפה: ראש הממשלה נתניהו קיבל פתק במהלך הדיון

11:34

רה"מ בנימין נתניהו: כבודכם, יכול לקחת כמה דקות?

11:34

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: כרגע?

11:34

רה"מ בנימין נתניהו: כן כרגע

11:34

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: 10 דקות הפסקה

11:55

עו"ד עמית חדד: צפריר ביום החקירות שלו - וגם חפץ בעודתו - אמרו שצפריר הרגיש שהוא אוויר במשרד התקשורת, וקוץ באיזור מסוים בגוף, כלשונם. אני מקריא לך מדבריו של צפריר: "ברגר לא ספר אותי במאום. הייתי מטפס על קירות שם. אפילו את ההתהליך הסמלי, הייתי אוויר. הייתי עונה לפניות ציבור מעבי רמסמכים מפה לשם. גם חפץ אומר - יש לו תיאורים של עציץ, קוץ, נטרול". כמה הכרת את תחושותיו של צפריר בזמן אמת?

11:55

רה"מ בנימין נתניהו: לא הכרתי. וזה גם נראה לי לא תקין

11:55

עו"ד עמית חדד: אומרת עו"ד נויפלד (היועצת המשפטית בזמנו במשרד התקשורת), בפועל מה שהוא עשה - שימש איש קשר במשרד רה"מ - העברנו דרכו מסמכים לחתימה. לא זוכרת ממשקי עבודה אחרים. ומספרת שברגר מידר את צפריר

11:55

רה"מ בנימין נתניהו: לא פגשתי אותו כמעט בכלל

11:56

עו"ד עמית חדד: גם צפריר אומר שלא הרגיש שספרו אותו בלשכה שלך והרגיש שמודר מלשכתך. למשל בחקירה של המשטרה, אמר כי לא היה איש אמון

11:56

רה"מ בנימין נתניהו: אני לא יודע, ספרו אותו או לא ספרו אותו, הייתי עסוק בדברים אחרים. לא עסקתי בזה

11:56

השופט משה בר-עם: אבל היו מפגשים אני מניח

11:56

רה"מ בנימין נתניהו: כבודו, אתה תראה, מעטים מאוד. יש חודשים שלא נפגשתי איתו

11:56

השופט משה בר-עם: לא התלונן בפניך?

11:56

רה"מ בנימין נתניהו: שום דבר

11:56

עו"ד עמית חדד: ראינו מה אומר צפריר, בוא נראה מה אומר עד המדינה ניר חפץ: 'זה לא היה חשוב, בטח בתקופת בחירות, החיים מנצחים. לגמרי, לא ספרו אותו. זה לא כי דוד שרן רצה לבלום אותו אלא כי ידע מה סדר העדיפויות של נתניהו"

11:56

רה"מ בנימין נתניהו: זה תיאור מדויק. זה לא היה ברדאר שלי או בסדר העדיפויות שלי. מאבק עם אובמה על תוכנית הגרעין - זה פשוט לא עניין אותי, לא בזק יס, אלא משרד התקשורת לא מעניין אותי. אם כי בהכנות עלה עניין של ערוץ 10

11:56

עו"ד עמית חדד: ברגר אומר משהו בחקירה הראשית: "צפריר אמר לי שהרבה פעמים נפגש עם רה"מ לפגישות עבודה, אני כמובן לא יכולתי לדעת אם זה נכון או לא"

11:57

רה"מ בנימין נתניהו: כמעט ולא נפגשתי. האם יכול להיות שצפריר ניסה לבטל את המידור שעושה לו, יכול להיות

11:57

עו"ד עמית חדד: בדצמבר היו לך שתי פגישות עם צפריר. היו לך בהן שיחות איתו על אלוביץ או בזק יס?

11:57

רה"מ בנימין נתניהו: חד משמעית לא

11:59

עו"ד עמית חדד: כשהחוקרים מציגים לצפריר טענה בחקירה שלו - הוא אומר את הדברים הבאים: "אבי ברגר אומר שההנחיה באה מראש הממשלה שתהיה חיובי כלפי בזק. וצפריר משיב, הבנתי אז הוא משקר, משהו לא מסתדר עם כל ההתנהלות. איזה שטויות, איזה נוכל. - כמה ההנחיות האלה ככל שהיו מצפריר לברגר היו לבקשתך?"

12:00

רה"מ בנימין נתניהו: בזק היה מונופול, זה שבר אותם. וזה עוד אחרי 'ההבנה השוחדית' כן? לא אמרתי ומי שמכחיש את זה בעוצמה וקורא לברגר מה שהוא קורא, הוא לא מזומן הנה, ברגר כן אבל צפריר לא, זה אבסורד! זה שהוא לא מזומן זה מדבר עד השמים. איך אתם לא מביאים עד כזה, שהוא כ"כ מרכזי בתביעה שלכם? כי אתם יודעים שזה שקר. זה לא חיפוש האמת. זה לא מסתדר. זה לקחת את פטיש הפלסטיק של הילד

12:00

יעל יפה: חדד שאל את נתניהו על הרן לבאות, בזמנו סמנכ"ל כלכלה במשרד התקשורת

12:00

עו"ד עמית חדד: מה ידוע לך על שיחה שהתקיימה בין הרן לבאות לצפריר?

12:01

רה"מ בנימין נתניהו: לא ידוע לי. צריך להבין, אני לא רואה את צפריר חודשים. אתה מעלה בן אדם -ומתקדם הלאה. יש לי עוד דברים לעשות בלשון המעטה. ובינתיים הוא מקיים את המגעים שלו

12:01

עו"ד עמית חדד: איך זה מתיישב זה שאתה לא פוגש את צפריר כ"כ הרבה חודשים עם זה שצפריר הוא היד הארוכה שלך?

12:01

יעל יפה: השופט שחם קטע את עו"ד חדד

12:02

יעל יפה: עו"ד חדד הקריא את סעיף 58 מכתב האישום: במסגרת יחסי ה"תן וקח" שהתקיימו בין הנאשמים נתניהו ואלוביץ' והחל משנת 2015 בין הנאשם נתניהו והנאשמים אלוביץ ואיריס אלוביץ בצוותא פנהצפריר לאחר מינויו, מספר פעמים לברגר ולהרן לבאות, סמנכ"ל הכלכלה במשרד התקשורת והעביר להם מסר לפיו עליהם לפעול לקידום אישורה של עסקת בזק-יס. חרף פניותיו של צפריר, נותרו ברגר ולבאות בעמדתם המקצועית כי אין לאשר את העסקה ללא כריכתה בתנאים שיקדמו את יישום רפורמת השוק הסיטונאי ולא נענו להנחיותיו של צפריר. במקביל, בהנחיית הנאשם אלוביץ', פנה מנכ"ל יס לצפריר על מנת לנסות לקדם באמצעותו את אישור עסקת בזק יס

12:02

עו"ד עמית חדד: לבאות העיד כאן בבית המשפט שהוא מעולם לא קיבל הנחיות מצפריר. אתה ביקשת ממר צפריר לתת הנחיות ללבאות או ברגר במקרה בזק יס?

12:02

רה"מ בנימין נתניהו: חד משמעית לא

12:02

עו"ד עמית חדד: הכרת את העמדה המקצועית של לבאות או ברגר להתנות את העסקה בשוק הסיטונאי

12:02

רה"מ בנימין נתניהו: אני אישרתי את השוק הסיטונאי

12:02

עו"ד עמית חדד: מה ידוע לך על הטיפול של משרד התקשורת של יס ב-2014?

12:02

רה"מ בנימין נתניהו: בזמן אמיתי לא היה לי מושג. אבל כשאתה רואה עכשיו מתברר מה עשו כאן. תמוה

12:02

עו"ד עמית חדד: אני מתכוון בזמן אמת בחקירה

12:02

רה"מ בנימין נתניהו: לא ידעתי

12:03

עו"ד עמית חדד: האם ידעת שמדיניותו של ברגר היתה בתקופותו של ארדן להתנות את קידום הטיפול בבקשת המיזוג בכך שיטפל

12:04

עו"ד עמית חדד: אל תענה רגע - רק אומרת שחברי הניח בתוך השאלות שלו עובדות לא נכונות. בין אם זה עמדת ארדן ובין אם זה לא, זה לא חשוב. האם ידעת בכלל על עמדה כזו? בין אם ארדן הסכים לה או לא

12:04

רה"מ בנימין נתניהו: לא. לא עסקתי בכלל בנושאי בזק יס

12:04

עו"ד עמית חדד: היית מודע שבתחילת הדרך היועמ"שית של משרד התקשורת נדרשה לכתוב חוות דעת אם מותר להם לכרוך דבר בדבר?

12:04

רה"מ בנימין נתניהו: לא הכרתי בזמן אמת. ולדעתי זה דבר מאוד חמור. אתה רגולטור יש לך חובות לשרת את הציבור, אתה לא יכול לשנות את הכללים כדי לסחוט משהו. זה מה שמתברר לי שקרה שם

12:04

עו"ד עמית חדד: התערבת בנושא הזה? באיזושהי צורה

12:04

רה"מ בנימין נתניהו: לא ידעתי ולא עסקתי בנושא הזה

12:04

יעל יפה: עו"ד חדד הגיש לראש הממשלה את המכתבים שקיבל מחברת יס

12:05

עו"ד עמית חדד: האם ראית את המכתבים האלה?

12:05

רה"מ בנימין נתניהו: לא. כל המכתבים מגיעים למערכת, וזה מסונן על ידה, ומה שהם מחליטים לעלות אליי אני רואה. רק מה שהמערכת מעבירה. משרד התקשורת

12:05

עו"ד עמית חדד: המכתבים האלה של המנכ"ל לא נענו. יש מכתב בחתימתך למועצה שמבקש אישור

12:05

עו"ד ז'ק חן: מה שנקרא אצלנו מכתב ההתנעה

12:05

עו"ד עמית חדד: אני רוצה רגע לדלג על זה כדי לעשות את זה ברצף אחד. אני רוצה לשאול אותך רה"מ, כשרשות התחרות מאשרת את העסקה במרץ 2014, יס פונה ביולי 2014, והעסקה אפילו לא מתחילה להיבחן ע"י משרד התקשורת עד ל- 2015. מה אתה אומר על הבירקוריטיה הזו שמתעלמת?

12:05

רה"מ בנימין נתניהו: לדעתי קטלנית. אני עמדתי במשך שנים בראש ועדה לעצור את הדברים האלה,רגולציית היתר הזו. אני נגד הדבר הזה, זה הורס את הכלכלה ופוגע בזכויות יסודיות של אנשים

12:05

עו"ד עמית חדד: כמה היית מודע שאלוביץ כתב לישועה שצריך להסיר פרסום בעניינך בשל עסקת בזק יס?

12:05

רה"מ בנימין נתניהו: לא ידעתי

12:06

עו"ד עמית חדד: אם יש אמת מבחינתך במה שכתב אלוביץ - שכתבה כזו או אחרת יכולה לעצור את האישור או לקרב

12:06

רה"מ בנימין נתניהו: לא זה ולא זה. סיקור חיובי לא יקרב ולא ירחיק. זה אבסורד

12:06

יעל יפה: חדד מקריא מכתב האישום - בו כתוב שבמקביל בהנחיית אלוביץ' פנה מנכ"ל יס לצפרירי כדי לקדם באמצעותו את אישור עסקת בזק יס

12:07

עו"ד עמית חדד: אני רוצה רגע לדלג על זה כדי לעשות את זה ברצף אחד. אני רוצה לשאול אותך רה"מ, כשרשות התחרות מאשרת את העסקה במרץ 2014, יס פונה ביולי 2014, והעסקה אפילו לא מתחילה להיבחן ע"י משרד התקשורת עד ל- 2015. מה אתה אומר על הבירוקרטיה הזו שמתעלמת?

12:08

רה"מ בנימין נתניהו: לדעתי קטלנית. אני עמדתי במשך שנים בראש ועדה לעצור את הדברים האלה, רגולציית היתר הזו. אני נגד הדבר הזה, זה הורס את הכלכלה ופוגע בזכויות יסודיות של אנשים

12:08

עו"ד עמית חדד: עד כמה ידעת שהמנכ"ל של יס פנה לצפריר בהנחיית אלוביץ'?

12:08

רה"מ בנימין נתניהו: לא יודע, גם לא יודע אם זה נכון

12:08

יעל יפה: חדד מקריא מדבריו של צפריר - שאומר שהתלונן המנכ"ל של יס על היעדר היחס במשרד התקשורת לפניות החברה

12:08

עו"ד עמית חדד: ידעת מזה?

12:08

רה"מ בנימין נתניהו: לא

12:08

עו"ד עמית חדד: הנחית לטפל בנושא?

12:09

רה"מ בנימין נתניהו: לא

12:09

עו"ד עמית חדד: אחרי הפגישה של צפריר עם איילון רואים שאין פגישה איתך. עד כמה דווחת על זה?

12:09

רה"מ בנימין נתניהו: לא דווחתי

12:09

עו"ד עמית חדד: יש לך מושג למה פונה מנכ"ל יס לצפריר, אם לפי הטענה בכתב האישום יש בינך לבין אלוביץ יחסי שוחד?

12:09

עו"ד יהודית תירוש: מה הוא צריך להסביר על משהו שהוא טוען שהוא לא יודע?

12:10

עו"ד עמית חדד: האם מר אלוביץ אמר לך: "אני שולח את מנכ"ל יס לצפריר?"

12:10

רה"מ בנימין נתניהו: לא, ואולי קישור שאפשר לעשות - הרי אם יש לו הבנה איתי למה הוא לא אומר לי ישירות? הוא הולך לצפריר ולעוד 500 אנשים, אז איזו הבנה יש פה? פה יש הוכחה אחר הוכחה - הוא צריך ללכת לצפריר. תכף נראה מה הם עשו או לא. כי הם יודעים שאין את הקשר אליי. אלה הוכחות חפציות הפוכות, ככה למדתי בתור משפטן מתחיל

12:10

השופט משה בר-עם: מר חדד אדוני יודע שהוא יכול לזמן את צפריר כעד הגנה, הוא יודע את זה

12:10

עו"ד עמית חדד: אותי לימדו שיש משמעות לזה שצד אינו מביא עד

12:11

השופט משה בר-עם: אפשר להזמין אותו, לא חייב

12:11

עו"ד עמית חדד: יש כללים במשפט - כשצד כותב כתב אישום ולוקח סעיף אחר סעיף מספר על צפריר מגיעים עדים ואומרים ההפך והתביעה לא מביאים אותו

12:11

עו"ד יהונתן תדמור: אתה יכול להביא אותו לפי חוק סדר הדין הפלילי, ויהיה לכם יתרון כשאתה חוקר אותו

12:11

עו"ד עמית חדד: לא, איך אתם חוקרים עדי תביעה?

12:11

עו"ד יהונתן תדמור: טוב אנחנו בחקירה ראשית

12:11

יעל יפה: קטע מתוך אולפן שישי בו דיבר הפרשן אמנון אברמוביץ' הושמע בדיון

12:12

עו"ד עמית חדד: זה שאין בתביעה אפילו טיפה הודעה של חטא על דבר שנעשה

12:12

עו"ד עמית חדד: על אמנון אברמוביץ? נו באמת. אני מוחה על הדברים האלה - הגשנו בקשה לביהמ"ש זה הכל - לא היו שום תדרוכים

12:12

עו"ד עמית חדד: תוותרו על חיסיון עיתונאי

12:13

יעל יפה: הדובר עופר גולן מתפרץ מהאולם: "למה צריך חיסיון עיתונאי, מספיק לחטט בטלפונים בלי צו"

12:13

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: גמרנו! יש לך שאלה? מה זה נותן לנו, מה זה עושה?

12:13

עו"ד עמית חדד: אני מבקש לדעת, מה ההשפעה של ההדלפות האלה על מה שקורה בחקירה, מדליפים לאמנון אבמרוביץ טענה שקרית. ראית את הדברים בזמן אמת?

12:13

רה"מ בנימין נתניהו: חושב שכן

12:13

עו"ד עמית חדד: אני מבקש לומר שאתה כנחקר רואה הדלפה שקרית ומגמתית במלהך חקירה שלך
 
׳גל״צ׳: ראש הממשלה נתניהו בעדותו על התקשורת: ״זה פיגוע לדמוקרטיה שיש קו מוניליטי ורציתי לגוון״, על התאגיד: ״לקחו סכום עתק ונתנו אותו לאנשים בלי ביקורת - חשבתי שזה גזל״.
 
ראש הממשלה נתניהו מבקש ששר הביטחון ישראל כץ יופיע בפני השופטים במשפט האלפים בשעה 12 בדיון בדלתיים סגורות כדי לשכנע אותם לצמצם את ימי העדות שלו (אבישי גרינצייג)
 
שופטים דוחים

מיכאל שמש: השופטים דוחים לפי שעה את בקשת רה״מ לצמצום ימי עדותו וקובעים העדות תוגבל ל-14 ימים נוספים בלבד. כולל הדיון היום
 
עוד מ׳ערוץ 12׳ על ההחלטה הדרמטית של השופטים - בנוסף הם מבקשים מחדד לפרט בדיוק אילו עדים הוא מתכוון לזמן בחודשיים הקרובים על מנת לבחון את בקשתו לצמצם את ימי עדות ראש הממשלה ליומיים.
 

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת

פוסטים חדשים שאולי לא קראת....

הכותרת לא באה להתריס היא באה להדגיש מצב
ולא לא באתי לומר שאבא או אמא עם ילד או שניים זה לא אתגר
אבל שימו לב
בעוד אתם בונים על ההורים לרוב פסח ולכן מכשירים פיסת שיש קטן לפינת קפה. מדף במקרר. ובארון
כי מילא רוב החג נהייה אצל ההורים
ההורים והרווקים בבית קורעים את עצמם [תזכרו זה לא היה כזה מזמן]
כן אמא שלך לא נחה כבר 3 שבועות

להפוך בית שלם 100+ מטר של ארונות כיורים שולחנות מטבח סלון כיסאות מזווה מיטות
לכשר לפסח
לאפשרות שאתם וילדכם הסתובבו בחופשיות עם מצה ואפיקומן שסבא קנה
לא נכנסתי להוצאות המטורפות שקצת עוברות לידכם. למה שתקנו מצות יין או חסה או נייר כסף לציפוי המטבח
ושוב לא בהאשמה ולא בטרוניה אלא כנתון מציאותי
אז זו''צ יקר קצת שימת לב
לפרגן לבוא לעזור חצי יום
לפרגן ארוחה לעובדים בבית [הבית שלך חמץ המטבח שלהם במרפסת שרות]
לתת מילה טובה או שוקולד
והחשוב מכל
מעשרות להורים
הם חשובים יותר מכל כולל ארגון או קמחה דפסחא הם ההורים שלך

והם יממנו לך את ארוחות וסעודות החג
בס"ד

ההבדל בין נוכלות לבין כישלון



לפני כחודש נערך בבני ברק מיפגש מאוד מעניין של גוף הנקרא "הפורום להגנת הצרכן" והוא עסק בעיקר בדרכים למניעת נפילות נדל"ן בהם הציבור החרדי "מומחה" ליפול חזור ונפול.

הנוכחים, מומחים איש איש בתחומו, תיארו את הנוכלויות הרווחות היום ותיארו בצבעים קודרים ואמיתיים את המצב בכי רע, היו שם גדולי הדיינים שדיברו על הצורך להבטיח שהדור השני לא עושה שטויות עם הדירה שקיבלו מההורים וכן הלאה.

כאשר ר' איצ'ה דזיאלובסקי העניק לי את רשות המילה האחרונה (בגלל שאיחרתי – הרגל נעשה טבע) בקשתי מהנוכחים שלא יישפכו את התינוק אם המים, כלומר שלא יביאו אנשים למצב שבו הם חושדים בכל מה שלא זז שהוא נוכלות, הדבר הזה טענתי עלול להביא לשיתוק מוחלט של שוק השקעות הנדל"ן החרדי אשר היה והינו הקטליזטור הראשי של הציבור החרדי בדרכו לנישואי ילדים ברוגע ושלווה, המסר המרכזי של שתי דקות הנאום שלי זה מה שאתם הולכים לקרוא באלף מילים הבאות: לא כל עסקה כושלת היא אשמת המשווק!

צרות אחרונות משכחות את הראשונות וכך שכחתי מזה לגמרי, אלא שהשבוע פורסמה כתבה בעיתון 'דה-מרקר' (מי שלא מכיר לא הפסיד - מלא באהבת כסף ושנאת חרדים) כתבת תחקיר עומק אודות תופעת העוקצים בציבור החרדי הכרוכים במבצעי 10/90 הזכורים לשימצה.

מה שלא אהבתי זה ההתמקדות במתווך חרדי מסוים כאילו הוא שורש הרע בעולם כולו ואיך מלאו ליבו כביכול, ומעשה שהיה כך הווה בעשרות עותקים ברחבי הארץ שרובם מוכרים לי היטיב:

אברכים שחושבים שהם אנשי-עסקים פותו בידי אנשי-עסקים שחושבים שהם אברכים לקנות דירות פאר בערים שהם מכירים רק מחלונות האוטובוס בדרך למירון, נתניה ובת ים מככבות בכתבה אך זה לאורך כל הארץ בערים אשר אברך ממוצע מכיר את שמותיהם רק מהתרעות פיקוד העורף (או מהנפילות שאחריהן) ומעולם לא ביקר בהן.

אז איך משכנעים אברך כולל חסידי בן 22 שקיבל מההורים חצי מיליון ₪ לצורך יחידת 'סליחה' בביתר, לרכוש פנטהוז בהרצליה בארבע מיליון ₪ ?

מספרים לו שזה מבצע מיוחד שהתגלה רק למתווך בגילוי שמימי וכעת צריך רק לשלם עשרה אחוז שזה ארבע מאות אלף שקל ואת המאה הנותרים להביא למתווך על הגילוי הנפלא.

ואיך הדלפון שלנו יממן את מה שעשירי טבריה מתקשים?

כאן מגיע החלק השני של הגילוי אליהו – המתווך יודע לנבא כי בעוד שלוש שנים, כשיצטרכו להשלים את הרכישה הדירה תהיה שווה חמישה מיליון, ואז האברך דנן יתברר כסוחר מוצלח ביותר אשר ימשוך חזרה את הארבע מאות ועוד מיליון רווח נקי וכך לא יצטרך לגור בדירת הסליחה אלא בדירה גדולה המרחיבה דעתו של אדם ומרחיבה ארנקו של המשווק.

אז איפה הקצ'?

שעכשיו זה "אחרי שלוש שנים" ומתברר כי המחיר הכי גבוה שאפשר לקבל על הדירה הוא שלוש וחצי מיליון ואחרי ההוצאות מגיעים לשלוש מאתיים נטו ביד, מה שאומר שלפעמים עדיף לאותו אברך לעשות "ויברח" ולהותיר את הארבע מאות אצל החברה והמשווק ולחזור ליחידת הסליחה אבל וחפוי ראש, והפעם כשוכר...

זה פחות או יותר המסלול שאותו עוברות בחודשים אלו מאות משפחות מאנ"ש שכל מה שהם רצו זה לחתן את הילדים בכבוד וכעת הם מרוסקים לחלוטין וייקח להם שנים רבות אם בכלל כדי להתאושש מהתהום הכלכלית שהם הוכנסו אליה בידי משווק פלוני.

אך עשרת הקוראים כאן יודעים שעד כאן הייתה רק ההקדמה, כעת נתחיל עם הניתוח הכואב של הנתונים ואת הצד של לימוד זכות:

ובכן, קודם כל צריך לדעת שרבים מאוד הרוויחו בפריסיילים ותכניות דומות הרבה כסף, פגשתי ועודני פוגש כל יום אברכים צעירים ומבוגרים שהרוויחו סכומים אגדיים בשנים האחרונות כתוצאה מהפטנט הזה, לא ערכתי מחקר עומק אך מהתרשמותי המרוויחים רבים בהרבה על המפסידים וחבל שאת זה שומרים בסוד מאימת המצ'ינגים, הסיבה היחידה שמספרים לי על כך זה או כדי לשאול איך לעשות את הסיבוב הבא או כדי להתייעץ איך לצמצם את המסים העצומים (ברוך השם, כשיש מס סימן שיש שבח).

כל מי שקנה דירה בירושלים במחירי פריסייל של עשרים ומשהו אלף עשה את המיליון הזה, כך גם רבים שהשקיעו בחלק מהפרוייקטים בבן שמן וכך גם במקומות נוספים אשר המחירים עלו שם דרמטית ולקחו איתם את המשקיעים כלפי מעלה.

אז מה קרה בכל הפרוייקטים הכושלים?

שני דברים, הראשון שלא ידוע לי אם קרה זה הקפצת מחירים, מאוד ייתכן שמשווק מסוים יבוא לקבלן שיש לו כבר פריסייל ויגיד לו במקום למכור ב3.9 אביא לך קונים בארבע מיליון ואז מקבלים תרי זוזי: מאה אלף מהקבלן ועוד אחד מהלקוח, חד גדיא דזבין את אבא.

זה נורא לשמוע שיש דברים כאלו וטיפש מי שנופל לכך אך מי שיותר טיפש ממנו הוא מי שמאמין שאפשר למנוע דבר כזה באמצעות בירור אם המתווך אמין: גם המתווך האמין ביותר לא יעמוד בפני ניסיון של מאתיים אלף ₪ רק מלאך יוותר על זה ולא ניתנה תורת העסקים למלאכי השרת.

אך הדבר הזה לא מתקיים בדרך כלל משום שרוב הקונים יודעים לבדוק בערך את המחיר בסביבה ולא נופלים לבורות עמוקים, מה שכן קורה זה הדבר השני ועליו ברצוננו לדבר:

המחיר פשוט לא עלה, ולפעמים אפילו ירד.

כן רבייסיי, מחירי דירות לא רק עולים, לפעמים הם גם יורדים, כגון למשל בתקופת מלחמה.

עד מלחמת שמחת-נורא המחירים בנתניה למשל אכן השתוללו כי הצרפתים קנו שם בהמוניהם והוא הדין בצפת שהאמריקאים עטו עליה כי אצלם אין הבדל בין ירושלים לצפת, באמריקה זה מרחק סביר לנסיעה יומיומית לעבודה, אז מישהו משווק להם את זה כירושלים לעניים והם קנו וקנו והמחירים עלו ועלו והייתה היתכנות מסויימת לעלייה צפוייה.

ואז הגיע המלחמה ואין חוצניקים, ועוד מלחמה ועוד מבצע ושום דבר לא חזר לעצמו ואפשר לקלל את איראן (מגיע להם) ואת החמאס (עוד יותר מגיע) אך זה לא יעזור לעובדה הפשוטה שמחירי המגדלים שיועדו בעיקר לאוכלוסיות אלו צולל.

לא בהרבה, אך מספיקה ירידה של 8% כדי שכל העסק יהפוך להפסד.

זה נכון שמעצבן שהמשווק ניבא שהמחירים יעלו והם לא, אמנם אמרו חז"ל שנבואה ניתנה לשוטים אך האמונה כי יש למישהו נבואה ניתנה לשוטים גדולים עוד יותר... כל בר דעת העושה עסקים יודע שבכל הקשור לניבוי עתידות - המשווק ועטיפת המסטיק יודעים לנבא באותה מידה ומי שמסתמך על הבטחות אודות העתיד (כולל אלפי אברכים שנופלים היום בפריסייל של המחר שנקרא פינוי בינוי המבוסס על אותה נבואה כמעט) אין לו לבוא בטענות אלא על עצמו, לא המשווק נשך לשונרא.

מקווה שהצלחתי להסביר: לא כל עסקה כושלת היא נוכלות ולא כל ירידת מחירים היא עקיצה, בכל עסק ייתכן מאוד הפסד ומי שלא מוכן לכך שלא ייכנס לעולם ההשקעות.

אז להפסיק להשקיע בנדל"ן?

חלילה, כמה שיותר להשקיע בנדל"ן וכל המרבה הרי זה משובח – ואם ירצה השם ויהיה זמן נרחיב אולי בטור הבא על "מה כן" – אך רק עסקאות נטולות הימור על כל הקופה, כך שגם אם נגזר עליך להפסיד זה יהיה רק קצת ורק זמני.

ברור לי שכל הדברים האמורים כאן ברורים לכל אחד מעשרת הקוראים וסליחה שבזבזתי את זמנכם אך אם זה ירגיע אבא סוער אחד -שכועס בכל ליבו על המתווך שכאילו הפיל את החתן שלו - והיה זה שכרי.



גילוי נאות: לכותב אין ולא היה שום אינטרס כלכלי בשום פרוייקט של פריסל והוא אינו קשור היום לשום שיווק לא במישרין ולא בעקיפין, המידע מובא ללא כל אינטרס כלכלי אלא כצדקה ושירות לציבור, לשאלות ספציפיות ניתן לפנות למייל והתשובות שם חינם וללא אחריות.
סיכום אירועים: איראן בלהבות - מהמחאות ועד לסף עימות עולמי

הרקע וההתפרצות (סוף דצמבר 2025):

המחאות החלו ב-28 בדצמבר 2025 בטהראן, על רקע משבר כלכלי חריף וצניחה חדה בערך הריאל. מה שהחל כזעקת סוחרים ואזרחים על יוקר המחיה, הפך במהירות לגל הפגנות חסר תקדים ב-187 ערים הקורא להפלת המשטר.


הטבח והחשכת המידע (ינואר 2026):
  • דיכוי אלים: המשטר האיראני הגיב באכזריות יוצאת דופן. לפי נתוני ארגון זכויות האדם HRANA, נכון ל-23 בינואר, מספר ההרוגים המאומת עומד על למעלה מ-5,000 בני אדם, בהם 4,716 מפגינים ועשרות ילדים.
    יש דיווחים לא מאומתים מצד האופוזיציה האיראנית על מעל 60,000 הרוגים!

  • מעצרים המוניים: למעלה מ-26,500 בני אדם נעצרו, וקיים חשש כבד להוצאות להורג המוניות בבתי הכלא.

  • חסימת אינטרנט: החל מה-8 בינואר הוטל מצור דיגיטלי כמעט מוחלט על המדינה כדי למנוע זליגת תיעודים מהטבח.

המעורבות האמריקנית - "הארמדה של טראמפ":
הנשיא טראמפ, שחזר והזהיר את טהראן מפני המשך הטבח, הכריז ב-22 בינואר כי "ארמדה" אמריקנית (צי ספינות מלחמה, כולל נושאת המטוסים אברהם לינקולן) עושה את דרכה למפרץ הפרסי. טראמפ הבהיר כי ארה"ב בוחנת אפשרויות תקיפה ישירות נגד מטרות שלטוניות אם לא ייפסק הדיכוי. ולאחר הדלפות על ממדי הטבח, הכריז "העזרה בדרך".


הזווית הישראלית והאזורית:
  • כוננות שיא: ישראל נמצאת בדריכות עליונה מחשש שהסלמה אמריקנית תוביל לתגובה איראנית ישירה או באמצעות שלוחיה (פרוקסי).

  • איומי נתניהו: ראש הממשלה נתניהו הזהיר כי אם איראן תבצע "טעות" ותתקוף את ישראל, היא תפגוש עוצמה שטרם הכירה.

  • איומי טהראן: המשטר האיראני הודיע כי במקרה של תקיפה, בסיסים אמריקניים ויעדים בישראל יהיו "מטרות לגיטימיות".

באשכול זה נמשיך לעדכן סביב השעון בכל התפתחות, דיווחים מהשטח ופרשנויות ביטחוניות.
עודכן אדר תשפ"ד
ראשית, גופי הכשרות
ברוב אשכולות בנושא 'השקעות בשוק ההון' בפרוג, משתרבב עניין הכשרות.
למען הסדר באשכול זה נעלה עדכונים בנושא כשרות.
אני אשתדל לסכם ולתמצת ככל האפשר.

יש 4 גופי כשרות
  • בד"ץ העדה החרדית - על פי פסקי הרב יעקב בלוי זצ"ל שהיה בקיא גדול בתחום שוק ההון והוא שהביא את פסקיו ועל פי פסקים אלו נוהגים עד היום בגוף כשרות זה. היום הכשרות בראשות הרב שלמה זאב קרליבך.
  • גלאט הון - על פי פסקי רבי ניסים קרליץ והרב שמואל ואזנר. שסמכו ידיהם על הרב יעקב לנדו שמכיר את שוק ההון לעומקו. הרב משה שטרנבוך ראב"ד העדה החרדית הוא מרבני 'גלאט הון'.
  • תשואה כהלכה – הרב שמואל דוד גרוס, רב חסידי גור אשדוד ועוד רבנים מוכרים וידועים בכל שכבות הציבור החרדי.
  • כלכלה על פי ההלכה- הרב אריה דביר, על פי פסקי הרב יוסף שלום אלישיב.

היום בכל החברות יש מסלולים כשרים, שמאושרים לפחות ע"י אחת מהכשרויות.
בין החברות שנמצאת ברשותם תעודת כשרות אפשר למצוא את:
אלטשולר שחם, אינפיניטי, הפניקס, הראל, כלל, מגדל, מור, מיטב דש, מנורה.

רשימות קרנות כשרות:

אולי מעניין אותך גם...

אשכולות דומים

שיתוף - לביקורת משפט של עוול
ב"ה

בהיעדרה: החל "שימוע" להדחת היועצת המשפטית לממשלה.
השר שיקלי מציג בדיון מסמך בן 84 סעיפים, המסכם מאות עמודי טענות שהכין השר לוין.
אך בתוך ההר הזה של טיעונים, מעל לכול עולה שאלה עקרונית אחת:
האם מערכת בלתי נבחרת יכולה להכתיב מדיניות, ולחסום באופן עקבי ממשלה נבחרת, ועדיין להיקרא "שומרת הדמוקרטיה"?

גם אם אינכם מתמטיקאים, גם אם תורת המשפטים רחוקה מכם, ואפילו אם מעולם לא נחשפתם לעקרונות של מדע המערכות, במבט קצר, תוכלו לזהות את האבסורד.
הוא איננו נסתר, ואיננו מורכב להבנה. הוא פשוט, כמו נוסחה שדורשת תיקון.

לא מדובר כאן בשיקולים פוליטיים זרים, לא בהטיה מפלגתית, ולא בשחיתות סמויה,
אלא בכשל מובנה, מדויק, צפוי מראש, ממש כפי שחוק פיזיקלי חוזר על עצמו במעבדה.
מערכת דמוקרטית שנראית פתוחה אך חסומה מבפנים,
ממשלה שנבחרת, אך אינה מסוגלת לשלוט,
ורשות בלתי נבחרת, שקובעת את חוקי המשחק מבלי להיות נתונה לו.

זה לא טיעון פוליטי.
זה מודל. זה מבנה. זו נוסחה.
וזה, מה שצריך לתקן.

טיעון מתמטי־רעיוני:

תהי M ממשלה נבחרת על־ידי הציבור.
תהי J מערכת משפטית בעלת סמכויות עצמאיות.
נניח ש־M מעוניינת ליישם מדיניות כלשהי P, אך נחסמת על־ידי J עקב שיקולים אידיאולוגיים עקביים.
אם מתקיים:


אם מתקיים:

  J(P) = Rejected     לכל P ∈ Agenda of M

ובו בזמן:

  J ∉ Elected Bodies

אזי מתקיים:

  ∃ פוליטיזציה דו־צדדית ∧ כשל ריבוני דמוקרטי

ומה שהיה להוכיח:

❝ כאשר הגוף הבלתי נבחר מונע באופן עקבי את מימוש מדיניות הגוף הנבחר, תוך שימוש בשיקולים אידיאולוגיים, נוצר מצב של פוליטיזציה משני הצדדים, אך רק צד אחד כבול. ❞

ניסוח מילולי של הטיעון:

נניח שיש ממשלה שנבחרה באופן דמוקרטי על־ידי הציבור, והיא מבקשת לקדם מדיניות מסוימת, כלכלה, ביטחון, חברה, דת או משפט.

אבל שוב ושוב, כל מה שהיא מנסה לקדם נחסם על־ידי מערכת משפטית עצמאית, שמחזיקה באידיאולוגיה שונה ושפועלת באופן עקבי לסכל את תוכניות הממשלה.

באותו הזמן, אותה מערכת משפטית לא נבחרה על־ידי הציבור, אין לה אחריות דמוקרטית, אבל יש לה כוח מעשי לקבוע מה יתבצע ומה לא.

במצב כזה, יש:
  • פוליטיזציה גם בצד המשפטי (ולא רק בצד הממשלתי),
  • ובעיקר, כשל דמוקרטי עמוק:
    כי יש שלטון, אבל אין אפשרות אמיתית להחליף את הכיוון האידיאולוגי שלו דרך בחירות.
ומה שהיה להוכיח:

❝ כאשר רק צד אחד מחויב לתוצאות הבחירות, והצד השני שומר על שליטה מעשית מבלי להיבחר – זו לא רק פוליטיזציה, זו פגיעה ממשית בריבונות העם. ❞

ניסוח על פי תורת המשחקים

הגדרות:

  • G: Governmentהממשלה שנבחרה בבחירות דמוקרטיות
  • J: Judiciary מערכת משפטית עצמאית (יועמ"שית, בג"ץ, פרקליטות)
  • מטרת G: לקדם מדיניות ציבורית על־פי המנדט שקיבלה
  • מטרת J: לשמר את מסגרת שלטון החוק לפי פרשנותה, תוך שמירה על סטטוס־קוו מוסדי ואידיאולוגי
מהלך המשחק:
  • G מגישה יוזמה ממשלתית P
  • J מעריכה את P דרך פריזמה משפטית־ערכית
אם מתקיים:

 J(P) = Blocked     לכל P ∈ Agenda of G

ובמקביל:

 J ∉ Elected

אז:
  • G אינו מצליח לבצע את יעדיו
  • J משמר שליטה מעשית
  • נוצר שיווי משקל אסימטרי שבו צד אחד מחויב לרצון הציבור, והאחר פועל באופן עצמאי
מבנה אסטרטגי:

זהו משחק אסטרטגי עם:
  • שליטה פרוצדורלית ל־J (כוח משפטי לקבוע מה מותר)
  • אחריות פוליטית בלעדית ל־G (ביקורת ציבורית על ביצוע)
תוצאת המשחק:
  • הממשלה מוחלשת למרות שנבחרה
  • הרשות השופטת שומרת על יציבות מוסדית גם כשהיא פוסלת את רצון הבוחר
  • המשחק אינו מאפשר החלפת אידיאולוגיה שלטונית דרך בחירות

ומה שהיה להוכיח:

❝ כאשר השחקן הלא נבחר קובע את גבולות הפעולה של השחקן הנבחר באופן עקבי, נוצר משחק שבו לא ניתן להחליף את הכיוון האידיאולוגי לא דרך תמריצים, לא דרך בחירות, ולא דרך כלים דמוקרטיים. ❞


📘 תאוריה מערכתית קצרה:

"כשל הריבונות במערכת סגורה"

הגדרה:


מערכת שלטונית דמוקרטית שבה קיימת רשות נבחרת (הממשלה) ורשות בלתי נבחרת (מערכת משפטית), מתפקדת כ־מערכת מרובת־מרכיבים עם פיקוח הדדי. אולם כאשר אחת מהן פועלת כמרכיב סגור, מתהווה כשל מערכתי.

עקרונות התאוריה:

1. מערכת שלטונית היא מערכת פתוחה.

היא מקבלת קלט מהציבור (בחירות), וממירה אותו לפלט של מדיניות.

2. כאשר מרכיב מסוים במערכת (למשל, מערכת משפטית) פועל כמרכיב סגור כלומר,
  • אינו משתנה בהתאם לקלט,
  • אינו ניתן להחלפה,
  • מפרש בעצמו את כללי פעולתו,
    הוא שובר את עקרון ההיזון החוזר (Feedback) שהוא תנאי לקיומה של מערכת פתוחה בריאה.
3. אם הקלט (רצון הציבור) נשאר קבוע, אבל הפלט (מדיניות) נשלט על־ידי גוף שלא משתנה,
נוצרת הפרדה בין שליטה לאחריות,
הגוף השולט (המערכת המשפטית) אינו נושא באחריות ציבורית,
והגוף האחראי (הממשלה) אינו שולט.

4. מצב זה יוצר תוצאה מערכתית קבועה (Output lock):
המערכת חוזרת תמיד לאותו מצב אידיאולוגי,
בלי קשר לתוצאה הפוליטית.
זהו סימן למערכת תקועה, או בלשון מדעית:

מערכת סגורה עם לולאת בקרה עצמית שאינה מגיבה לשינויים חיצוניים.

5. מערכת כזו נראית דמוקרטית כלפי חוץ, אך אינה פועלת דמוקרטית מבפנים.

זהו מה שמכונה במדעי המערכות:

"False Open System" מערכת שנראית פתוחה אך שומרת על יציבות פנימית נוקשה.

מסקנה (מה שהיה להוכיח):

❝ במצב שבו מרכיב אחד במערכת הדמוקרטית מתפקד כמערכת סגורה שאינה כפופה להיזון חוזר מהציבור, נשללת למעשה יכולת השינוי, גם אם המבנה הפורמלי נותר דמוקרטי. ❞

זהו כשל מערכתי, לא פולמוס פוליטי.

לסיכום:

הטיעון לפוליטיזציה הפך לנשק קבוע,
הוא מונף בכל פעם שמועלה ניסיון לתקן, גם כשהתיקון דמוקרטי לגמרי, גם כשהוא מתבקש.
אבל האבסורד הגדול הוא שהאשמה עצמה,
אמורה להיות מופנית דווקא כלפי המאשימים.

כי מי שחוסם כל שינוי בשם טוהר מקצועי,
מי שמפחד מכל נגיעה במבנה כאילו זו חבלה,
הוא עצמו משתמש במה שהוא פוגע, כדי להמשיך לפגוע.

וכך, בשם המאבק בפוליטיזציה,
מתבצעת פוליטיזציה עמוקה, קבועה, בלתי ניתנת להחלפה.

השימוע שנערך בהיעדרה של שומרת הסף לא הותיר סימן שאלה, אלא סימן קריאה.
כי כשאין אפילו נכונות לשמוע,
ברור שאין עם מי לדבר.

וזה, בסופו של דבר,
מה שהיה צריך לומר.

* זוהי הייתה תרומתי הצנועה למשפט צדק.
שיתוף - לביקורת חזית כפולה
ב"ה

חזית ביטחונית, וחזית משפטית

(לפעמים עצם הפרסום הוא המסר, ברגע שהדברים נאמרו באמת, הם כבר בדרך למקום הנכון.)

יש לי שאלות קשות.
אני שואלת שוב ושוב, ועדיין לא מצאתי תשובה אחת שתיישב את הלב.
לא תשובה משפטית, לא מוסרית, ולא ציבורית.
רק תחושת אי־צדק שמעמיקה, ככל שאני מנסה להבין.

איך ייתכן שמי שאינם בשלטון, הם אלו שמסוגלים לשבש אותו?

איך קורה, שמערכת שלטונית נבחרת בקולות רוב העם, אך מוצאת את עצמה נרדפת על ידי שלוחות שאינן נבחרות, אך חזקות דיו כדי לשתק מהלך מדיני, משפטי וביטחוני?

מהיכן שואבת האופוזיציה לשעבר, שאיבדה את אמון הציבור, את הכוח להמשיך ולהחזיק בידיה את ההגה מאחורי הקלעים? האם מדובר בהמשך לגיטימי של ביקורת, או בתופעה עמוקה בהרבה, שבה מוסדות שאינם כפופים לבחירה דמוקרטית קובעים בפועל את סדר היום של מדינה שלמה?

ואיך מתאפשר כל זה, תחת הכותרת הרחבה והאלסטית כל כך של "עניין ציבורי"?
האם אפשר עוד לקרוא ל"עניין ציבורי" דבר שציבור בוחר אחר בחר בו שוב ושוב, למרות, ואולי בגלל, מה שמייחסים לו?

וכיצד ייתכן, שבמדינות מערביות רבות העבירות המיוחסות לראש הממשלה אינן נחשבות כלל לפליליות, ואילו אצלנו, הן משמשות עילה לטלטל מדינה, לעצור מהלכים אסטרטגיים, ולפרק הנהגה נבחרת?

כמה אפשר לטלטל ראש ממשלה שנמצא בעיצומה של מלחמה על חיי אזרחי ישראל?
כמה אפשר לדרוש ממנו לחלק את זמנו בין חדרי החקירה לאיומים בטחוניים, ובו בזמן לדרוש ממנו לתפקד כמבוגר האחראי של המערכת?

ואיפה אותם כללים שנועדו להסדיר מדינה במצבי חירום?
האם אין מנגנונים חוקיים שמכירים בכך שמלחמה משנה את פני השלטון, ומצריכה אחריות מערכתית, לא חיכוך פנימי?

ואולי חשוב מכול,
למה הגורמים המשפטיים מתעקשים לפעול כאילו שום דבר לא השתנה?
איך הם מסוגלים לנתק את עצמם מהנסיבות, מההקשר, מההיסטוריה ומהאחריות הלאומית?
האם בעיניהם צדק הוא ערך מוחלט, שמנותק מכל מציאות? או שמא זוהי עיוורון שמתחפש לנייטרליות?

ומתי, אם בכלל, תתעורר תחושת האחריות הלאומית, לא לשם שמירה על החוק כנוסח, אלא לשם שמירה על העם?

יש כאן אבסורד שקשה להכיל.
ראש ממשלה נבחר, בעיצומה של מלחמה, מתייצב מדי שבוע באולם בית המשפט, בעוד אויבים מבחוץ מאיימים והעם מצפה להנהגה.
והמערכת, במקום להתכנס לאחריות, ממשיכה לדרוש ממנו לפצל את עצמו: להיות גם לוחם, גם נאשם, גם קורבן, גם מנהיג.

מול המציאות הזו, יש מי שעדיין חוזרים על מנטרות ריקות, כאילו אין מלחמה, כאילו אין עם, כאילו החוק מתקיים ברִיק.
הם מדברים על "שוויון בפני החוק", בזמן שהם משתמשים בו ככלי פוליטי.
הם מדברים על "טוהר מידות", בזמן שהם מבזים את מוסר האחריות.
הם מבקשים צדק, אבל מונעים אותו מהציבור.

ובשלב הזה, כבר אי אפשר שלא לראות:
העמדה הזו לא רק מנותקת, היא מגוחכת.
היא ממשיכה להיאחז בציפורניים בטיעונים שהתפוררו, בשם עקרונות שהושחתו, תוך התעלמות מוחלטת מהמציאות עצמה.

האבסורד כל כך גדול, עד שהוא שוחק את מי שממשיך לטעון אותו.
הוא הופך את הצד השני לנלעג, כי הוא חושף לא את עמדתו, אלא את ניתוקו.

יש נקודה שצריך לומר ביושר:
הכוח של מערכת המשפט לא תמיד מצדיק את התואר "מערכת שופטת".
כשהמערכת הזו אינה יודעת לרסן את עצמה, כשהיא פועלת מתוך עיוורון הקונספט ולא מתוך ראיית האדם, היא כבר לא מגִנה על הצדק, היא חותרת תחתיו.

במקום להיות משקל מאזֵן, היא הופכת לגורם שמטה את הכף.
במקום לתקן עיוותים, היא יוצרת אותם.
ואז, כשהביקורת גוברת, מנפנפים במילה "צדק" כאילו היא כלב השמירה האחרון של הדמוקרטיה –
אבל הכלב הזה כבר שינן את הפקודות, שכח את המצפן, והוא נובח לא כי יש סכנה – אלא כי לימדו אותו.

צדק אמיתי לא נולד מתוך עודף סמכות, אלא מתוך גבולות.
וכשאין גבולות למערכת המשפט, אין גבול גם לעוול שהיא עלולה להסב.

כשיש עוול שצועק, לא די לגנות אותו, צריך לבחון מחדש את הפרמטרים שאִפשרו לו להתקיים.
כי לעיתים, העוול אינו תקלה, אלא תוצאה של מבנה מעוות.
ואז, המאבק האמיתי אינו רק על צדק, אלא על חשיפת מוקדי כוח שתפסו לעצמם מקום לא הוגן בתוך משמרת הצדק.
ואת זה, מוכרחים לומר בקול.

פעם, גם כשלא הסכמת עם המחאה, יכולת לפחות להעריך את עומק הטיעון.
הייתה אידיאולוגיה. הייתה השקפת עולם. הייתה תחושת אחריות.
היום? נותר רק קומץ קולני של מפגינים אלימים, שמרעישים בשם הדמוקרטיה, אך פועלים נגדה.
מי ששולח אותם מתעלם במפגיע מזעקת העם, מתעלם מהבחירה הדמוקרטית, מתעלם מהשכל הישר.
והציבור, כבר לא מתרשם. לא מהחסימות. לא מהתחפושות. לא מההיסטריה.
כשאין דרך, אין עומק. כשאין אמת, נשאר רק הרעש, והאלימות שהולכת ומתפשטת סביבו.

והנה העובדות.
בלי סיסמאות, בלי פרשנויות מוגזמות, רק התבוננות ישירה במציאות:
מהם החשדות? מה המשקל האמיתי שלהם? מה נחשב לעבירה, ומה לא?
ומה קורה במדינות אחרות, כשמנהיג נמצא בעיצומה של מלחמה?

למען הבהירות, הנה פירוט החשדות, אך חשוב להדגיש: אף אחד מהם אינו כולל מעשה פלילי מובהק כפי שמקובל במקרים דומים במדינות דמוקרטיות.

1. מהן החשדות נגד נתניהו?

על פי מקורות מוסמכים, נתניהו עומד למשפט בשלוש פרשיות עיקריות :
  • תיק 1000 – קבלת טובות הנאה: קבב ובקבוקי שמפניה בשווי כ‑700,000 ש״ח ממילצ'ן ופאקר, allegedly בקשר להטבות לעסקים שלהם.
  • תיק 2000 – הטבות לתקשורת: הסכם עם עורכי Yedioth Ahronoth לכאורה – בתמורה לכיסוי אוהד.
  • תיק 4000 – הפרת אמון ושוחד: הטבות רגולטוריות לחברת בזק ואז כיסוי תקשורתי חיובי.
ביחד, החשדות מחזיקים קיימים פלילית (שוחד, מרמה והפרת אמונים), ונאשמים כי המדינה הושפעה לטובתו האישית או של מקורביו.

2. מה משמעות המשפט בזמן מלחמה?

  • בית המשפט הישראלי עצמו עיכב את הדיונים השבוע, בעקבות בקשות הנוגעות לשיקולי בטחון ודיפלומטיה
  • זאת למרות שארה״ב ועוד מדינות רגישות מורידות משמעותית את תביעת מנהיגים בזמן מלחמה, נוהגים להתפשר עם מצב חירום על מגבלות משפטיות מסוימות .
  • הדיון סביב "גישור פלילי", שהוצע גם על ידי שופטים בכירים (כמו אהרן ברק), מודגם כדרך חוקית לאפשר למשפט להתנהל בלי לקרוע את השלטון במקביל למלחמה .

3. האם עוד מדינות נדרשות לתצהיר מנהיגים בזמן משברים?

  • בארה״ב ובליטיגציה בינלאומית, גם במלחמות העולם ובמלחמת האזרחים, מערכת המשפט ניגשה במשנה זהירות לפגיעה בזכויות במהלך חירום .
  • בתי דין בינלאומיים אף דנו בעבר באיזונים בין שלטון עריצי ובין הגנה על משפט הוגן, אך לא ניווטו הפגנת כוח בזהירות כפי שדורשים מחזיקים באינטרס לאומי.

4. שלילת יתר של סמכויות בזמן מלחמה

  • התערבות הצבא והממשל מלווה לרוב בהגבלות זמניות על זכויות, אך לרוב זה מותיר את המנהיג בתוך מערכת גמישה, לא תקיפה.
  • נכונות לפתוח משפט מנהיג בזמן מלחמה, בלי התאמות או פשרות, מהווה חריגה מכללי המשחק המקובלים בגזרה משטרית או דמוקרטית.

5. מה אומרות חוויות מארה"ב על ניהול שלטון ומשפט בזמן חירום?

  • תקדימים שופטים אמריקאים קיבלו חלק לחלוטין את המצב, וזאת מתוך הבנה שמצב מלחמה דורש איזונים מותאמים ולא הקשחת יתר של סמכות שיפוטית .
  • זו מדיניות שהתבססה אחרי וורלד וור 1 ו־2, החשיבה היא שעל מערכת המשפט לא להקריב את המנהיגות בטלות כהגנה על צדק שהיא מטילה עליו.

מסקנה ואינטרפרטציה

המצב בישראל מוסיף עומס כפול:
ראש ממשלה בוחר, מנהיג סיכונים ביטחוניים, נדרש למלחמה ולו בזמן שהוא עצמאי במשפט.
זאת בזמן שמדינות ושלטונות אחרים בחרו בפתרונות גמישים: גישור, מעצורים משפטיים זמניים, ודיאלוג מוסדי.

העובדה שישראל ממשיכה במשפט הזה דווקא עכשיו מעלה שאלות קשות:
  • האם מעגלי הכוח המשפטי שלנו מודעים לאיזון הנדרש בזמן חירום?
  • האם אינם פועלים מתוך ניתוק מהמציאות הלאומית?
  • ומתי, אם בכלל, נחזור ולזכור שמשפט ותביעה אינם מטרה, אלא אמצעי ליצור צדק, גם אם לא מוחלט?
הטיעון לקידום "צדק" באמצעות המשך ניהול משפט נתניהו, בטל מעיקרו.
לא משום שנתניהו מעל החוק, אלא מפני שהשימוש בחוק נעשה כאן בניגוד למהות החוק עצמו.

כאשר מנהיג נבחר, המצוי בעיצומה של מלחמה קיומית, נדרש להתייצב תדיר בבית המשפט, תוך פגיעה ישירה ביכולתו למשול, אין זה קידום צדק.
זה שיבוש צדק.

המשפט לא מנותק מהקשר. הוא פועל בתוך מציאות.
והמציאות הזו ברורה: אין כאן סכנה של בריחה, אין שיבוש הליכים, ואין דחיפות אמיתית.
יש רק אובססיה מוסדית שמתחזה לחובה מוסרית.

לכן, ההתעקשות להמשיך את ההליך אינה אקט של טוהר – אלא אובדן שיקול דעת במסווה של נאמנות לערכים.

הטענה לפגיעה בטוהר המידות מחייבת לבחון את המשקל הממשי של הרווח הנטען, מול הנזק הממשי שמסב ניהול המשפט, לשלטון עצמו.

הבה נשווה.

לפי כתב האישום, נתניהו "לכאורה" פעל כדי לשפר את תדמיתו בתקשורת או קיבל טובות הנאה בדמות סיגרים ושמפניה, כל זאת בלי ראיה חד־משמעית לפעולה שלטונית בתמורה.

עכשיו נשאל ברצינות:
מה הוא היה יכול להשיג בפועל?
כתבה מפרגנת? כיסוי נוח במהדורת ערב? מערכת יחסים תקשורתית חמה עם אתר מסוים?
האם זהו רווח אישי ממשי שמצדיק רדיפה שלטונית כה חסרת פרופורציה?
לכאורה, הרווח של נתניהו, תדמית חיובית או סיקור אוהד, מוצג כפגיעה בעקרונות הדמוקרטיה.
אבל כדי שטענה כזו תעמוד, יש להוכיח שהרווח הזה השפיע בפועל על מהות הבחירה הציבורית.

אלא שזה בדיוק מה שלא קרה.
הסיקור לא היה אוהד, ולאורך מרבית הזמן, אף היה עוין.
ובכל זאת, הציבור בחר בו. שוב. ושוב.
לא בגלל כתבה, אלא למרות הקמפיין. לא בזכות תקשורת, אלא למרות ההטיה.

כך שהתיאוריה כאילו סיקור חיובי שיבש את רצון העם, אינה רק מופרכת, אלא הפוכה מהמציאות.
ולכן, גם אם יוכח רווח, הוא לא היה רווח פוליטי אפקטיבי.
ואם אין רווח אמיתי, אין גם עילה לפגיעה באמון הציבורי.

הטענה הזו, שאמורה להגן על הדמוקרטיה, עושה בדיוק את ההפך:
היא מבקשת לערער על בחירת העם, בטענה שהוא הוטעה, בזמן שהוא דווקא הבחין, שקל, ובחר.

ובנוסף, במקום שהחוק ישמש מגן לדמוקרטיה, נעשה בו שימוש כדי לחתור תחת הכרעת הרוב.
זהו מצב שבו הכלי שנועד להבטיח שלטון תקין, מופנה נגד עצם רצון הציבור.
וכך, גם אם נניח שהטענות המשפטיות מבוססות, ההליך כולו סוטה ממטרתו:
החוק כבר לא משרת את הצדק, הוא פועל נגדו.
זו הפיכת היוצרות, שבה אמצעי הפך למטרה, ומשפט הפך לכלי פוליטי במסווה של טוהר מידות.

ומנגד, מה עומד היום על כף המאזניים?
ראש ממשלה בעיצומה של מלחמה.
אחריות לשלום אזרחי ישראל.
ניהול קואליציה סבוכה.
מאבק בזירה הבינלאומית.
מערכה אסטרטגית מול איראן.
קידום הסכמי אזוריים.
איחוי השסע החברתי.

אז האם ניהול משפט סביב תדמיתו בתקשורת או מתנות אישיות, תוך כדי פגיעה שיטתית ביכולת ההנהגה, באמת נועד לשמור על איכות השלטון?

או שמא מדובר בפגיעה חמורה הרבה יותר בעצם תפקודו של השלטון, בשם טענות שאפילו אם יוכחו, אינן נוגעות למהות הכוח השלטוני, אלא לשוליים שלו?

ועד שההליך יוכרע בערכאות, לצד השאלות הקשות, זכות הציבור לדעת, אם בכלל נשארה לו זכות.
ב"ה

טראמפ הקדים אותי.
לא שאני מתחרה עם נשיא ארצות הברית,
אבל את מה שהוא אמר, את האמת הפשוטה,
היינו צריכים לומר כבר מזמן.
ולא, לא היינו צריכים להמתין כל כך הרבה,
עד שמישהו, מישהו חשוב, יעמוד בגלוי לצידו של בנימין נתניהו.

זה זועק לשמיים.
נתניהו, האיש שמנהל מלחמה על עצם קיומנו,
סופג מתקפות חוזרות מגורמים בשמאל ובמערכת המשפט,
שכבר מזמן הפכו לדבר אחד.

זה לא יאומן.
בעיצומו של מאבק הרה גורל,
כשהוא מקבל החלטות של חיים ומוות,
ממשיכים לעסוק בחשדות מגוחכים,
בקטנות שבקטנות,
כאילו מדובר בעניין ציבורי מהותי.

קוראים לזה צדק.
אבל זו לא צדק, זו השפלה, זו כפיות טובה, זו חוצפה.
אין פרופורציות.
העם כולו תלוי באוויר,
והם בודקים חשבונית על סיגרים.

רק מערכת עם גב תקציבי עלום,
יכולה להרשות לעצמה להטריל מדינה שלמה,
מדינה שלא תומכת בזה, לא רוצה בזה, לא מאמינה בזה.

ואז קם נשיא אמריקאי.
הוא לא רק מדבר, הוא מבין.
הוא רואה את המודיעין,
הוא יודע מה קורה באמת,
מתקני גרעין פעילים, העשרה לרמות מסוכנות,
כוונות שלא מוסתרות,
והכול מכוון כלפינו.

הוא מבין את גודל הסיכון,
את גודל המשימה,
את הלילות הרבים ללא שינה,
את הלב שדופק בעוצמה,
ובעיקר, את התפילה,
כי המשימה היא כמעט בלתי אפשרית.
נדרשת כאן עוצמה, שנולדת מהמקום הכי עמוק,
לא רק תכנון, לא רק מודיעין, אלא אמונה.

טראמפ כבר אמר את האמת, כי הוא כבר הבין אותה.
האמת שהוא קלט בשביעי באוקטובר,
האמת שעם ישראל סוחב על גבו אלפי שנים.

ויש עדיין מי שלא מבין,
שהאמת הזאת הייתה צריכה להיאמר בקול, מזמן.

ויש עדיין מי ששותק,
או גרוע מזה, עוטף את השקר במילים נאות,
כמו "התערבות בעניינים פנימיים",
או "תנו למערכת המשפט לעשות את עבודתה".

איזו טעות,
איזו בושה,
ששתקנו,
שלא עצרנו את הרדיפה בעצמנו.

כן, הם צעקו "בושה".
אבל הבושה האמיתית היא שלנו — ששתקנו,
שראינו את השקר עטוף בגלימה ונתנו לו לעבור.
שזו בושה אדירה שלנו שלא צעקנו מספיק.
כן, בושה — לא כקריאת גנאי, אלא כהודאה.

אז אולי הגיע הזמן,
להיות קצת טראמפ,
לצעוק פייק ניוז, כשזה באמת שקר,
לצעוק חמס, על כל מי שחומס את האמת,
לחשוף את החמס שמתחפש לצדק,
ולדאוג לעם ישראל בכנות.

כי מי שנלחם באדם הזה,
לא נלחם בו,
אלא נלחם בשליחות שהוא נושא,
בשליחות לשמור על עם ישראל.

וכל אדם יודע עמוק בלב באיזה צד הוא באמת עומד.
זה הרגע לבחור.
תבחרו להיות בצד של האמת, בצד המנצח,
בצד שבוחר בקיום עם ישראל.

ההיסטוריה של עם ישראל מתכנסת לרגע הזה.
זה הזמן לבחור להיות שותף.


והנה כמה אמיתות שאין עליהן ויכוח:

  • מילים יפות לא מצליחות להסתיר שקר, רק לעכב את התגובה אליו.
  • רדיפה בתחפושת של משפט היא עוול בגלימה שחורה.
  • כשאין פרופורציה מלכתחילה, אין גם צדק שיכול לצמוח ממנה.
  • מערכת שלא רואה את התמונה הגדולה, לא צריכה לחרוץ גורלות לאומיים.
  • אמת לא זקוקה למקהלה של פרשנים, היא פשוט נוכחת.
  • צדק אמיתי לא רודף אדם שפועל למען עמו, הוא מגן עליו.
  • אין דבר יותר מסוכן משקר שמתחפש למוסר.
  • כשמתחילים להתבלבל בין טוב לרע, מישהו מרוויח מהבלבול הזה.

הצטרפות לניוזלטר

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!

לוח מודעות

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כה

אלְדָוִד אֵלֶיךָ יי נַפְשִׁי אֶשָּׂא:באֱלֹהַי בְּךָ בָטַחְתִּי אַל אֵבוֹשָׁה אַל יַעַלְצוּ אֹיְבַי לִי:גגַּם כָּל קוֶֹיךָ לֹא יֵבֹשׁוּ יֵבֹשׁוּ הַבּוֹגְדִים רֵיקָם:דדְּרָכֶיךָ יי הוֹדִיעֵנִי אֹרְחוֹתֶיךָ לַמְּדֵנִי:ההַדְרִיכֵנִי בַאֲמִתֶּךָ וְלַמְּדֵנִי כִּי אַתָּה אֱלֹהֵי יִשְׁעִי אוֹתְךָ קִוִּיתִי כָּל הַיּוֹם:וזְכֹר רַחֲמֶיךָ יי וַחֲסָדֶיךָ כִּי מֵעוֹלָם הֵמָּה:זחַטֹּאות נְעוּרַי וּפְשָׁעַי אַל תִּזְכֹּר כְּחַסְדְּךָ זְכָר לִי אַתָּה לְמַעַן טוּבְךָ יי:חטוֹב וְיָשָׁר יי עַל כֵּן יוֹרֶה חַטָּאִים בַּדָּרֶךְ:טיַדְרֵךְ עֲנָוִים בַּמִּשְׁפָּט וִילַמֵּד עֲנָוִים דַּרְכּוֹ:יכָּל אָרְחוֹת יי חֶסֶד וֶאֱמֶת לְנֹצְרֵי בְרִיתוֹ וְעֵדֹתָיו:יאלְמַעַן שִׁמְךָ יי וְסָלַחְתָּ לַעֲוֹנִי כִּי רַב הוּא:יבמִי זֶה הָאִישׁ יְרֵא יי יוֹרֶנּוּ בְּדֶרֶךְ יִבְחָר:יגנַפְשׁוֹ בְּטוֹב תָּלִין וְזַרְעוֹ יִירַשׁ אָרֶץ:ידסוֹד יי לִירֵאָיו וּבְרִיתוֹ לְהוֹדִיעָם:טועֵינַי תָּמִיד אֶל יי כִּי הוּא יוֹצִיא מֵרֶשֶׁת רַגְלָי:טזפְּנֵה אֵלַי וְחָנֵּנִי כִּי יָחִיד וְעָנִי אָנִי:יזצָרוֹת לְבָבִי הִרְחִיבוּ מִמְּצוּקוֹתַי הוֹצִיאֵנִי:יחרְאֵה עָנְיִי וַעֲמָלִי וְשָׂא לְכָל חַטֹּאותָי:יטרְאֵה אוֹיְבַי כִּי רָבּוּ וְשִׂנְאַת חָמָס שְׂנֵאוּנִי:כשָׁמְרָה נַפְשִׁי וְהַצִּילֵנִי אַל אֵבוֹשׁ כִּי חָסִיתִי בָךְ:כאתֹּם וָיֹשֶׁר יִצְּרוּנִי כִּי קִוִּיתִיךָ:כבפְּדֵה אֱלֹהִים אֶת יִשְׂרָאֵל מִכֹּל צָרוֹתָיו:
נקרא  2  פעמים
למעלה