הגמ"ח המרכזי – והפעם קצת אופטימי

[bmd]

תודה על הדברים הברורים!

 

[שרה רבקה]

נראה לי שאנשים פה לוקחים את זה בפרופורציות לא הגיוניות.
נניח שאכן צודקים הטוענים שיתכן שח"ו יהיו שנים שהגמ"ח לא יוכל להוציא את כל ההלוואות שהתחייב במועדם.
אז מה קרה?

בואו נבדוק:
השקעתי 1200$ (אולי כפול 4 אז 4800 $) לעשר שנים או יותר, כפיקדון בגמ"ח, עשו איתם הרבה מצוות בינתיים.
את ההשקעה אני מקבל בחזרה בכל מקרה (ללא ריבית אסורה) במקרה שלא קיבלתי הלוואה.
לא ראיתי שיש פה מישהו שטוען ש"יצא לו באקסל" שהגמ"ח לא יוכל להחזיר לי את הקרן שהפקדתי אצלו.

אז מה יש פה כל כך להלחץ?
הגזמתם!

כל מילה כאן נכונה!

עפולה, סליחה אבל באמת הגזמת.
בתחילה דיברתם על פירמידה והתחיבויות שהגמח לא יוכל לעמוד בהם.
רותי קפלר עשתה חישובים שהיו טובים מאוד רק לקחו בחשבון את העובדה שכל אחד שמשקיע - מקבל הלוואה בדיוק בזמן.
ודבר נוסף לא לקחה בחשבון את מספר המצטרפים הנכון שמשנה את המאזן באופן משמעותי.
עכשיו מסבירים לך שהגמ"ח בודק את עצמו כל הזמן (כמה שיוכל) ולא לוקח סיכון ומשחק קצת עם השנים שיוכלו לקבל הלוואה.
אבל אתם מתעקשים. או שהוא לא מנוהל נכון ולוקח על עצמו סכומי עתק שלא יוכל לעמוד בהם. ואם עונים לך שלא, אז הגמח לא בסדר שלא מקבל כל אחד לשורותיו.
מדבריך נראה כי יש לך אינטרס. מעבר לבדיקה תמימה של יעילות הגמח.
בדקו טוב טוב את תגובותיכם.

יש לי הפקדות בגמח וכמעט משכתי אותם בעקבות הדיון. אבל מעיון מעמיק בכל הקבצים והתגובות שהעלו כאן הגעתי למסקנה זהה לזו שהבאתי בציטוט הנ"ל.

 

[Ruti Kepler]

רותי קפלר עשתה חישובים שהיו טובים מאוד רק לקחו בחשבון את העובדה שכל אחד שמשקיע - מקבל הלוואה בדיוק בזמן.

כמובן - זו העובדה הבסיסית שעליה דנים. האם הגמ"ח יוכל לתת לכל אחד הלוואה בזמן, או לא.
קיבלתי את הקובץ מנציג הגמ"ח במייל (למה בפי די אף? אנשים רוצים לבדוק את הנוסחאות באקסל!) ואעבור עליו בעז"ה.

 

[Ruti Kepler]

ודבר נוסף לא לקחה בחשבון את מספר המצטרפים הנכון שמשנה את המאזן באופן משמעותי.

כל מספר מצטרפים גדול יותר בשנה מסויימת, יגרום למינוס עמוק יותר 17 שנים אח"כ (בזמן לקיחת ההלוואה). כך שהגדלת מס' המצטרפים, רק דוחה את הבעיה לכמה שנים אח"כ...
הבעיה הייתה איך לעבור את השנים ה'קשות', בהן אין די החזרי הלוואות כדי לכסות את ההלוואות החדשות שיוצאות. ההפקדות של מצטרפים חדשים אינן משמעותיות כ"כ, לעניין זה. (צריך הפקדות שנתיות של 100 מצטרפים חדשים בשביל לכסות הלוואה אחת של מצטרף אחד ישן...)

 

[high]

אשכול מצמרר
נקווה לגאולה לפני 20 שנות הרעב

 

[עפולה]

כל מילה כאן נכונה!

עפולה, סליחה אבל באמת הגזמת.
בתחילה דיברתם על פירמידה והתחיבויות שהגמח לא יוכל לעמוד בהם.
רותי קפלר עשתה חישובים שהיו טובים מאוד רק לקחו בחשבון את העובדה שכל אחד שמשקיע - מקבל הלוואה בדיוק בזמן.
ודבר נוסף לא לקחה בחשבון את מספר המצטרפים הנכון שמשנה את המאזן באופן משמעותי.
עכשיו מסבירים לך שהגמ"ח בודק את עצמו כל הזמן (כמה שיוכל) ולא לוקח סיכון ומשחק קצת עם השנים שיוכלו לקבל הלוואה.
אבל אתם מתעקשים. או שהוא לא מנוהל נכון ולוקח על עצמו סכומי עתק שלא יוכל לעמוד בהם. ואם עונים לך שלא, אז הגמח לא בסדר שלא מקבל כל אחד לשורותיו.
מדבריך נראה כי יש לך אינטרס. מעבר לבדיקה תמימה של יעילות הגמח.
בדקו טוב טוב את תגובותיכם.

יש לי הפקדות בגמח וכמעט משכתי אותם בעקבות הדיון. אבל מעיון מעמיק בכל הקבצים והתגובות שהעלו כאן הגעתי למסקנה זהה לזו שהבאתי בציטוט הנ"ל.

כמה הבהרות:
א. בניגוד למדעי הרוח, חישובי הוצאות והכנסות אינם טועים, ומכיון שאחר דין ודברים מייגע לא ראינו איך הגמ"ח המרכזי יוכל לעמוד ביעדי מתן ההלוואות, בהחלט יש מקום לכל אחד לחשוש על כספו.
ב. אין כאן שום דבר אישי נגד הנציג היקר שהגיב כאן בפורום, הוא בסה"כ נציג ואינו אמור להבין בכל ההתנהלות של הגמ"ח.
ג. אין לי מושג אם הנציג כאן תמים או מיתמם, מה שברור שבשורה התחתונה נשארנו בלי טיפת בטחון על התנהלות הגמ"ח.
בתחילה היה הדיון על אישור ניהול תקין, כשהוברר שאין אישור ניהול תקין הובטח לנו שאו טו טו יתפרסם הדו"ח מטעם הרו"ח, חלף מספיק זמן והדו"ח לא פורסם הגיע הטבלה הלא רשמית שאמורה ליתן מענה, כשפרכתי את חישובי טבלה נשלף השפן האחרון ולפיו הגמ"ח אינו מקבל פקדונות כשאינו בטוח שיוכל לעמוד ביעדי ההלוואה [ברור לי שזה לא אמת].

לאחר כל זה אני "מתעקש" לקבל תשובות ברורות וקורא לרבבות מעריצי בפורום לא להמשיך ולהפקיד כסף בגמ"ח.

 

[Ruti Kepler]

אני שוברת את הראש לעניין הדוחות לרשויות.
העמותות הכי קטנות, גם כאלו שלא נתמכות ממשלתית, חוטפות ביקורות צולבות בלי סוף, וצריכות להגיש אינסוף דוחות לרשם העמותות ולמס הכנסה.
כל עמותה בישראל, היא עמותה ציבורית, מעצם הגדרתה כעמותה.
ואם הדוחות לא מוצאים חן בעיני הרשם ופקידיו, העמותה תקבל תכנית הבראה ו/או חשב מלווה.

אז במקרה כאן - איך, עמותה, מגלגלת, מאות, מיליוני, שקלים, בלי, דוחות???
מישהו יכול להסביר?
איך הבנק נותן למאות מיליוני שקלים להתגלגל, בלי לבקש דוחות?

 

[nc]

לגמ"חים הגדולם בירושלים יש אישור ניהול תקין? אני בטוחה שלא.
מעמדו המשפטי של גמ"ח הוא בעייתי ביותר.

 

[עפולה]

אני שוברת את הראש לעניין הדוחות לרשויות.
העמותות הכי קטנות, גם כאלו שלא נתמכות ממשלתית, חוטפות ביקורות צולבות בלי סוף, וצריכות להגיש אינסוף דוחות לרשם העמותות ולמס הכנסה.
כל עמותה בישראל, היא עמותה ציבורית, מעצם הגדרתה כעמותה.
ואם הדוחות לא מוצאים חן בעיני הרשם ופקידיו, העמותה תקבל תכנית הבראה ו/או חשב מלווה.

אז במקרה כאן - איך, עמותה, מגלגלת, מאות, מיליוני, שקלים, בלי, דוחות???
מישהו יכול להסביר?
איך הבנק נותן למאות מיליוני שקלים להתגלגל, בלי לבקש דוחות?

דוחו"ת לרשם העמותות לא יפתרו את הבעיה, הדוחו"ת מתייחסים רק להוצאות וההכנסות של העמותה ואינם מתייחסים ליעדי העמותה, מכיון שהגמ"ח אינו מתחייב להלוות כספים בהמשך הדרך אין לדוחו"ת משמעות ביחס לעתיד.

 

[מגדים]

יש כלל אחד ידוע בגמח!
הגמח לא יקבל ילד אא"כ הוא הצליח לשבץ אותו לפי הטבלה לתאריך ללקיחת ההלוואה.
גם במחיר של דחיית התור שלו לגיל 22
אם קרה, והיו יותר מצטרפים בתקופה מסוימת, הגמח ייתן למצטרפים תור קצת יותר מאוחר ולא תור של גיל 20 מה שנותנים בדרך כלל.
לא נתחייב למה שאנו לא יודעים שיהיה לנו בוודאות לפי חישוב!!!

במחילה מכבודך
אם זה 'כלל כל כך ידוע', תוכל להראות לנו שחור על גבי לבן - בלנק רשמי של הגמ"ח או דף הוראות רשמי מהרו"ח שלכם שהוא גם היועץ שלכם (כמדומני שכך כתבת באשכול הסמוך), שזה אחד מתקנות הגמ"ח.

 

[אתק]

לגמ"חים הגדולם בירושלים יש אישור ניהול תקין? אני בטוחה שלא.
מעמדו המשפטי של גמ"ח הוא בעייתי ביותר.

תתפלאי לשמוע שלהרבה מהגמחים הגדולים יש עמותות פעילות ותקינות כפי שהחוק מחייב,
כמה מהם אני מכירה באופן אישי.
ע"כ אני מחכה פה לקצת מידע מקצועי כתגובה מהגמ"ח המרכזי ומשום מה התשובות המקצועיות מתבוששות מלהגיע

 

[Ruti Kepler]

דוחו"ת לרשם העמותות לא יפתרו את הבעיה, הדוחו"ת מתייחסים רק להוצאות וההכנסות של העמותה ואינם מתייחסים ליעדי העמותה, מכיון שהגמ"ח אינו מתחייב להלוות כספים בהמשך הדרך אין לדוחו"ת משמעות ביחס לעתיד.

דוחות כספיים יפתרו (לי, לפחות) חלק גדול מהתהיות.
הדוחות מתייחסים גם לחשבונות מאזניים, ולא רק להוצאות והכנסות. זה אומר שנוכל לראות בהם את מצב חשבונות הבנק של העמותה בסוף כל שנה נתונה.
נוכל לראות בהם את יתרת ההלוואות ויתרת הפקדונות, ואם יואילו הרו"ח לצאת מקונכייתם ולהנפיק גם דוח תזרים מזומנים, אולי נזכה לדעת כמה כספים מולווים במשך שנה, וכמה מוחזרים.
בנוסף, כבונוס, נוכל להעיף מבט על הוצאות הנהלה וכלליות ועל משכורות הבכירים.

 

[אתק]

בנוסף, כבונוס, נוכל להעיף מבט על הוצאות הנהלה וכלליות ועל משכורות הבכירים

לידיעתך אם רוצים להסתיר את שכר הבכירים יש הרבה שיטות כיצד ולא כאן הבמה והמקום לפרט...

 

[Ruti Kepler]

אני יודעת. ע"ע עמותה ירושלמית ענקית, שברגע שקלטה שכל עם ישראל רואה את משכורת המנהל המנופחת בגיידסטאר - התחילה להעביר את הכסף ל'חברת ניהול' בבעלותו של המנהל, מול חשבוניות, ותחת הטייטל 'דמי ניהול', שנבלעים בהוצאות היעוץ המקצועיות.

אבל עדיין, הדוחות עושים הרבה סדר.

 

[שרה רבקה]

כמובן - זו העובדה הבסיסית שעליה דנים. האם הגמ"ח יוכל לתת לכל אחד הלוואה בזמן, או לא.
קיבלתי את הקובץ מנציג הגמ"ח במייל (למה בפי די אף? אנשים רוצים לבדוק את הנוסחאות באקסל!) ואעבור עליו בעז"ה.

זו העובדה הבסיסית עליה את דנה. ועם זה אין שום בעיה. מכאן ועד להציג את הסיפור כשערוריה - זו שחיתות.
הרי שוב, ההתייחסות צריכה להיות התייחסות לגמ"ח. אם את מפקידה את הכסף בתור הפקדה מכספי מעשר ובזמן הזה כבר נהנים עשרות אנשים מזה לחתן את ילדיהם. דיינו. (על הקרן שתוחזר לך - לא מדברים).

להכניס כאן דיבורים של הונאה ופירמידה ועוד.... זה נשמע מאוד מגמתי.
בטח אם אני רואה כאן קריאות להמנע מהצטרפות או למשיכת כספים. קריאות שלא נושבת מהן רוח האמפתיה והנדיבות לכספינו.

עפולה, בואי תסבירי לי מה כ"כ אכפת לך שאני תורמת לגמ"ח המרכזי מכספי המעשר שלי 160 ש"ח בחודש. כאשר בבוא היום אקבל בעז"ה את הקרן (או רובה) ואולי אולי גם איזו הלוואה טובה.
אבל העיקר, בדרך, נהנים עשרות אנשים מהתרומה שלי.

 

[עפולה]

עפולה, בואי תסבירי לי מה כ"כ אכפת לך שאני תורמת לגמ"ח המרכזי מכספי המעשר שלי 160 ש"ח בחודש. כאשר בבוא היום אקבל בעז"ה את הקרן (או רובה) ואולי אולי גם איזו הלוואה טובה.
אבל העיקר, בדרך, נהנים עשרות אנשים מהתרומה שלי.

מה ההיתממות הזו? יש תרומות ויש עסקים!
אם לך לא איכפת לתרום, אשרייך!
אני משוכנע ש- 95% מהמפקידים בגמ"ח לא היו תורמים שקל אם לא התקווה שבבא העת יקבלו הלוואה.
אם לפי הנתונים שלפנינו רבים מהמפקידים לא יקבלו הלוואה בבא העת, הרי שהקריאה להפקיד בגמ"ח היא הונאה.

 

[שרה רבקה]

כל מספר מצטרפים גדול יותר בשנה מסויימת, יגרום למינוס עמוק יותר 17 שנים אח"כ (בזמן לקיחת ההלוואה). כך שהגדלת מס' המצטרפים, רק דוחה את הבעיה לכמה שנים אח"כ...
הבעיה הייתה איך לעבור את השנים ה'קשות', בהן אין די החזרי הלוואות כדי לכסות את ההלוואות החדשות שיוצאות. ההפקדות של מצטרפים חדשים אינן משמעותיות כ"כ, לעניין זה. (צריך הפקדות שנתיות של 100 מצטרפים חדשים בשביל לכסות הלוואה אחת של מצטרף אחד ישן...)

הגדלת מס' המצטרפים יחסית לשנים הקודמות - פותרת חלק מן הבעיה.
אם המיזם מצליח. אין ספק שזה דבר מאוד מציאותי שיהיו 100 מצטרפים שנתיים שיכסו הלוואה אחת.
כי (לפי ההבנה שלי) א. מס' המצטרפים הולך וגדל. ב. הגידול במס' המצטרפים בהתחלה היה הרבה יותר מ- 100 לעומת 1 כך שיש את הכסף שיכול לצבור ולהכפיל את עצמו בהשקעות.
ג. כמו שאני מבינה כל מיזם אמורים להיות לו שנים קשות אבל אם הצפי לעתיד הוא טוב אין סיבה שלא יתגברו על השנים האלו. (אלא אם כן, תהיה בריחה המונית, כמו שיכול לקרות לכל בנק). - וזה בטח תלוי בהלך רוח הציבורי והאינטרסנטי.

 

[y&m]

הגדלת מס' המצטרפים יחסית לשנים הקודמות - פותרת חלק מן הבעיה.
אם המיזם מצליח. אין ספק שזה דבר מאוד מציאותי שיהיו 100 מצטרפים שנתיים שיכסו הלוואה אחת.
כי (לפי ההבנה שלי) א. מס' המצטרפים הולך וגדל. ב. הגידול במס' המצטרפים בהתחלה היה הרבה יותר מ- 100 לעומת 1 כך שיש את הכסף שיכול לצבור ולהכפיל את עצמו בהשקעות.
ג. כמו שאני מבינה כל מיזם אמורים להיות לו שנים קשות אבל אם הצפי לעתיד הוא טוב אין סיבה שלא יתגברו על השנים האלו. (אלא אם כן, תהיה בריחה המונית, כמו שיכול לקרות לכל בנק). - וזה בטח תלוי בהלך רוח הציבורי והאינטרסנטי.

זאת בדיוק הבעיה,
אם ההלוואות מתנות תמיד במספר מצטרפים יותר גדול, זוהי בדיוק פירמידה שההיתכנות שלה לאורך זמן לא אפשרית.

 

[שרה רבקה]

מה ההיתממות הזו? יש תרומות ויש עסקים!
אם לך לא איכפת לתרום, אשרייך!
אני משוכנע ש- 95% מהמפקידים בגמ"ח לא היו תורמים שקל אם לא התקווה שבבא העת יקבלו הלוואה.
אם לפי הנתונים שלפנינו רבים מהמפקידים לא יקבלו הלוואה בבא העת, הרי שהקריאה להפקיד בגמ"ח היא הונאה.

את מסתכלת על זה כעסק. הרבה אחרים לא. הרי מה שמעניין אותך זה כמה מליונים מרוויחים המנהלים מזה. אבל יש הרבה מאוד "תמימים" כמונו שבשעתו הבינו את הסיכון והלכו על זה.
בד בבד עם ההוראה של הרב אליישיב שזה יכול להיות מכספי מעשר.
(כיום, מספיקה לי העובדה ש-3 אחים של בעלי התחתנו וקיבלו את ההלוואה המקסימלית בשביל לראות מה עושה המיזם הענק הזה כרגע).

 

[אתק]

את מסתכלת על זה כעסק. הרבה אחרים לא. הרי מה שמעניין אותך זה כמה מליונים מרוויחים המנהלים מזה. אבל יש הרבה מאוד "תמימים" כמונו שבשעתו הבינו את הסיכון והלכו על זה.
בד בבד עם ההוראה של הרב אליישיב שזה יכול להיות מכספי מעשר.
(כיום, מספיקה לי העובדה ש-3 אחים של בעלי התחתנו וקיבלו את ההלוואה המקסימלית בשביל לראות מה עושה המיזם הענק הזה כרגע).

את מסיטה את הנושא כאילו באים פה נגד המנהלים וזה כלל לא עיקר הנושא.
הנושא הוא: האם הגמ"ח יוכל לעמוד במתן הלוואות כפי שהוא מבטיח?????
ולפחות להחזיר את הקרן לתורמים גם אם לא יהיו מצטרפים חדשים?
זועל שאלות אלו לא קיבלנו מענה מקצועי.

צדקה כל אחד יחליט לאן ייתן